Решение по уголовному делу

2026-02-09 17:07:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\192\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 17:07:12 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\192\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-21/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 17 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО9, при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, неработающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, несудимой, обвиняемой по ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

<ДАТА3> в период времени с 12.00 час. до 12.45 час. <ФИО4>, находясь в торговом помещении магазина «Цветы», ИП <ФИО5>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, корп. 2А, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, решила похитить товары принадлежащие последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, войдя в доверие продавца магазина <ФИО6> и ИП <ФИО5>, попросила продать ей в долг 1 букет цветов «Mix» общей стоимостью 2 600 рублей, гелиевые шары в количестве 5 штук общей стоимостью 750 рублей, 1 мягкую игрушку «Медведь» 40 см. стоимостью 1 500 рублей, и, введя последних в заблуждение, сообщила продавцу магазина <ФИО6> и ИП <ФИО5> несоответствующие действительности сведения о том, что ее банковская карта заблокирована в банкомате и у нее нет возможности оплатить товар, а также продиктовала вымышленное имя и не используемый ею абонентский номер телефона, при этом <ФИО4> имела реальную возможность оплатить товар имеющейся при ней банковской картой, однако заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитила вышеуказанное имущество на общую сумму 4 850 рублей, принадлежащее ИП <ФИО5>, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению. До начала судебного заседания от подсудимой <ФИО4> поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитник не возражали на рассмотрение дела в отсутствие подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой. В судебном заседании, с согласия участников уголовного судопроизводства, оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе проведения следствия, где она виновной себя признала полностью. Из оглашенных показаний подозреваемой <ФИО4> следует, что <ДАТА3> около 11.40 час. она из с. <АДРЕС> района со своим знакомым, <ФИО7>, поехала в г. <АДРЕС> встречать из роддома свою дочку. Она попросила Григория заехать в цветочный магазин, так как ей нужно было купить букет цветов для ее дочери. Он согласился и заехал в с. <АДРЕС>, остановился рядом с цветочным магазином, расположенный недалеко от магазина «Левша». Он с ней в магазин не заходил, остался в машине. У нее с собой была банковская карта ПАО «ВТБ Банк», принадлежащая ее сыну, <ФИО8>, его банковской картой пользуется она. На данную карту ее муж, <ФИО8> Данил, перевел деньги в сумме 4 500 рублей, чтобы она купила дочери цветы, шарики и мягкую игрушку, то есть денежные средства на карте, которой она пользовалась в тот момент были, карта была у нее с собой, и она могла расплатиться за покупку в цветочном магазине. Время было около 12.00 час., она зашла в цветочный магазин, увидела продавца, ей стало жалко тратить свои деньги, и она решила обмануть продавца. Они разговорились с ней, и она попросила цветы, гелиевые шары и мягкую игрушку, пояснив, что деньги вернет позже. Продавец позвонила хозяйке, после чего передала трубку ей. Она представилась хозяйке Айзилей, и сообщила, что якобы работает в военкомате в с. <АДРЕС>, чтобы войти к ней в доверие, также сказала, что ее банковскую карту «зажевало» в банкомате, обманув ее. Она обещала, что на следующий день занесет деньги за покупку. Хозяйка магазина разрешила, но попросила оставить свои данные и номер телефона. Чтобы ее не смогли вычислить, она продиктовала продавцу вымышленные имя «Айзиля» и номер телефона «<***>». Она взяла в магазине готовый букет, состоящий из лилии и хризантем, пять гелиевых шаров и мягкую игрушку «Мишку» на общую сумму 4 850 рублей. В тот момент она полностью осознавала, что обманывает продавца и хозяйку магазина, так как понимала, что деньги за товар она возвращать не собирается. Далее она вышла из магазина и с Георгием поехала в г. <АДРЕС>, ему она не говорила о том, что обманным путем забрала товар из магазина. В с. <АДРЕС> она после этого не приезжала и деньги не вернула. Примерно через 7-8 дней ей ее знакомые стали сообщать, что в социальной сети в разных сообществах «Вконтакте» разместили ее фото, и ее ищет хозяйка цветочного магазина. <ДАТА4> она в интернете нашла номер телефона данного цветочного магазина, связалась с продавцом, которая сообщила ей, что они написали заявление в полицию. Она попросила удалить посты, и пообещала возместить причиненный ей ущерб. Продавец продиктовала ей номер хозяйки магазина, привязанный к банковской карте. В тот же день она через банковскую карту своей дочери перевела денежные средства двумя переводами по 2 500 рублей в счет возмещения ущерба. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ею ущерб полностью возмещен. Из оглашенных показаний обвиняемой <ФИО4> следует, что <ДАТА3> она зашла в цветочный магазин, увидев молодую девушку, попросила готовый букет цветов, пять гелиевых шаров и мягкую игрушку «мишку». Она позвонила хозяйке, которая ей разрешила, она забрала товар на сумму 4 850 рублей и ушла, понимая, что долг возвращать не будет.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5> следует, что у неё имеется магазин «Цветы», в котором имеются в продаже готовые букеты цветов, различных подарков, аксессуаров для праздников. <ДАТА3> примерно в 12.30 час. ей позвонила продавец, <ФИО6>, и сообщила, что пришла женщина, которая просит цветы в долг, после чего передала трубку данной женщине, взяв трубку, она представилась именем Айгуль, сообщила, что работает в военкомате. Попросила букет цветов в долг своей дочери на выписку в роддом, пояснила, что её карту зажевало в банкомате и оплатить покупку сейчас она не может, обещала вернуть деньги на следующий день, то есть, <ДАТА5> Она согласилась, и Линаре сказала, чтобы она оставила свои данные и номер телефона. На следующий день, она, находилась у себя дома, примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила Линара и сообщила, что звонила той женщине, но трубку поднял неизвестный мужчина, который ответил: «Здесь нет такой женщины». После этого она поехала в магазин. Приехав, Линара ей показала бумажный стикер желтого цвета, на котором имелись данные женщины: имя Айзиля, номер телефона <***>, военкомат, сумма 4850 р. Также она ей дала товарный чек, на котором были прописаны товары, которые брала в долг неизвестная женщина, а именно: мягкая игрушка Мишка на сумму 1500 рублей, букет цветов на сумму 2600 рублей, гелиевые шары на сумму 750 рублей. Итого Линара отпустила товар в долг на сумму 4 850 рублей. Она поняла, что женщина специально назвала неправильные данные, чтобы не возвращать долг, и чтобы они не смогли ее найти. Также Линара ей сообщила, что эта женщина, после того, как вышла из магазина, села в автомобиль серебристого цвета, где за рулем находился мужчина. Марку автомобиля и номер она не запомнила. Далее она начала просматривать видео по камерам видеонаблюдения данную женщину с целью рассмотреть лицо. На камерах указано неправильное время, но дата верная. На видео лица женщины не было видно, она сама ее не знает. После этого она у своих знакомых начала интересоваться и показывать видео, работает ли в военкомате с. <АДРЕС> такая женщина по имени Айгуль или Айзиля, на что она узнала, что таких в военкомате нет, и она решила сообщить о случившемся сотрудникам полиции. Далее <ДАТА6> она в социальной сети «Вконтакте» в разных сообществах с. <АДРЕС> выложила видео с камер видеонаблюдения с изображением неизвестной женщины. <ДАТА4> в 14.06 час. в мессенджере «WhatsApp» ей написала Линара, что на рабочий телефон магазина позвонила та женщина, попросила удалить посты, обещав перечислить деньги. Через некоторое время на её счет поступили денежные средства двумя переводами по 2 500 рублей от Э-ны Даниловны Х. Причиненный ущерб является для неё незначительным.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она работает продавцом в магазине «Цветы», ИП <ФИО5> <ДАТА3> примерно в 12.00 час. она находилась на своем рабочем месте. В магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, которая пояснила, что её банковскую карту «зажевало» в банкомате, а ей нужно купить букет цветов для дочери, которую выписывают из роддома и попросила отдать ей букет цветов в долг, а на следующий день обещала занести деньги. Она позвонила хозяйке магазина и передала телефон женщине. В ходе разговора она услышала, что женщина сказала, что работает в военкомате. Хозяйка магазина разрешила отпустить товар в долг, но чтоб она оставила свои данные и номер телефона. Данная женщина оставила свои данные, а именно имя «Айзиля» и номер телефона <***>. Она взяла букет цветов за 2 600 рублей, мягкую игрушку «мишку» за 1 500 рублей и пять гелиевых шаров по 150 рублей каждый, на общую сумму 4 850 рублей. Она увидела в окно, что женщина садилась в автомобиль серебристого цвета, за рулем сидел мужчина, но марку автомобиля и гос. номер она не запомнила. На следующий день, находясь на работе, она позвонила по указанному этой женщиной номеру телефона, но ей ответил мужчина, на её вопрос: «Могу ли я услышать Айзилю?», мужчина ответил: «Здесь нет такой женщины». После этого она позвонила хозяйке магазина, <ФИО5> Диле, и сообщила об этом. Далее, Диля приехала в магазин, они по камерам видеонаблюдения сохранили видео. В тот же день Диля написала заявление в полицию. Через несколько дней Диля в интернете написала посты с фотографией вышеуказанной женщины, что она ее разыскивает. <ДАТА4> на рабочий телефон магазина позвонила неизвестная женщина, которая представилась работницей военкомата, которая брала в долг букет цветов <ДАТА3>. Она сказала, что отправит деньги и попросила удалить видео в интернете. Она ей продиктовала номер телефона хозяйки магазина. Через некоторое время она от <ФИО5> Дили узнала, что данная женщина отправила ей на карту денежные средства в сумме 5 000 рублей двумя переводами по 2 500 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА3> <ФИО4> Айгуль попросила её мужа, <ФИО7> Григорий, свозить её в г. <АДРЕС>, в родильный дом к своей дочери. Около 12 час. они поехали в г. Уфа. <ФИО7> Григорий рассказывал, что они заезжали в с. <АДРЕС> в цветочный магазин, и <ФИО4> Айгуль со цветочного магазина вынесла цветы, воздушные шарики и мягкую игрушку. Расплатилась ли она за цветы, они не знают. После этого, через некоторое время она увидела в социальных сетях видео, как ищут <ФИО4> Айгуль за то, что она не расплатилась за цветы и шарики. О том, что <ФИО4> Айгуль обманным путем взяла цветы и шарики, они не знали. В магазин <ФИО4> Айгуль заходила одна. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА3> ему на сотовый телефон позвонила его знакомая, <ФИО4>. Она попросила его съездить с ней в роддом. Он согласился. По пути она попросила заехать в любой цветочный магазин, чтобы купить на выписку дочери из роддома цветы. Он заехал в с. <АДРЕС> и остановился у первого попавшегося цветочного магазина. Айгуль зашла в цветочный магазин. Через некоторое время Айгуль вышла из магазина, в руках у нее был букет цветов, мягкая игрушка и воздушные шарики. После чего они поехали в г. <АДРЕС> на выписку. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Айгуль путем обмана похитила товар из цветочного магазина. Сама Айгуль ему об этом не говорила. Оплачивала ли она товар, он у нее не интересовался. Кроме этого, вина подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - Заявлением индивидуального предпринимателя <ФИО5> от <ДАТА8>, которым просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее товар из магазина путем обмана; - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен магазин «Цветы», расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38/2а; - Протоколом выемки от <ДАТА9>, согласно которому у потерпевшей <ФИО5> изъяты бумажный стикер, справка об ущербе, диск с записью камер видеонаблюдения; - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрены бумажная бирка желтого цвета и товарный чек, изъятые <ДАТА10> в ходе выемки у потерпевшей <ФИО5>; - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены чек о переводе денежных средств в размере 4 500 руб. и банковская карта ПАО «Банк ВТБ» <НОМЕР> 4388, изъятые <ДАТА12> в ходе выемки у подозреваемой <ФИО4>; - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые <ДАТА10> в ходе в ходе выемки у потерпевшей <ФИО5>, при просмотре которой <ФИО4> пояснила, что она изображена на видеозаписи. - Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которым бумажная бирка желтого цвета, товарный чек, чек о переводе денежных средств и банковская карта ПАО «Банк ВТБ» <НОМЕР> 4388, а также диск с видеозаписью признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение <ФИО4> до совершения и в момент совершения ею общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой <ФИО4>, действия которой квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимой <ФИО4> суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимой суд

установил:

<ФИО4> по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и врача нарколога не состоит. При определении вида и меры наказания <ФИО4> суд согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, который является малолетним, добровольное возмещение имущественного ущерба. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки <ФИО4> с повинной, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14>, не имеется, поскольку явку с повинной <ФИО4> написала после ее задержания и значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщила. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для признания действий и поведения <ФИО4> в период следствия активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, действия и поведение <ФИО4> в период следствия следует учитывать как иное смягчающее обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категории, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, сведений о личности подсудимой, наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ст. 158 УК РФ. Поскольку <ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажная бирка желтого цвета, товарный чек, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, чек о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» - оставить по принадлежности у <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий подпись <ФИО15>

Копия верна Мировой судья <ФИО15>