Приговор по делу № 1-11/2025 от 22.09.2025 | Судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области

УИД: 63МS0132-01-2025-001822-54

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Колосовой А.А., с участием государственного обвинителя Курамшина Р.Ш., подсудимого ФИО15,защитника подсудимого - адвоката Малкина В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/25 в отношении

ФИО15, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10.03.2025 года, в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 45 минут, точное время судом не установлено, ФИО15 будучи в состояние алкогольного опьянения находился в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел, находящейся на подоконнике указанного помещения, аэрогриль из нержавеющей стали марки «OULEMEI», у него испытывающего материальные трудности возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аэрогриля из нержавеющей стали марки «OULEMEI» принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО15 в указанный день и время находясь в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что менеджер указанного пункта выдачи заказов отвлеклась и за его действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, взял находящейся на подоконнике пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», тем самым тайно похитил аэрогриль из нержавеющей стали марки «OULEMEI» стоимостью 7985 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО1> и удерживая при себе похищенное имущество вышел из помещения пункта выдачи заказов, тем самым с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, позже похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО15, причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 7985 рублей. Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимой в судебном заседании оглашены показания ФИО15, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что 10.03.2025 он на банковскую карту получил заработную плату. Вечером примерно в 19 часов 00 минут он шел домой, по дороге домой он зашел в магазин «Красное Белое», адрес магазина он не помнит, но он находится не далеко от его дома. В магазине он купил алкоголь, выпил его по пути домой. Подходя к дому он вспомнил, что в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», по адресу: <АДРЕС> у него находится заказ, который необходимо забрать. Он решил его забрать, зашел в пункт выдачи, оператору показал штрих-код, ему вынесли его товары, он прошел в примерочную померить вещи. После примерки он вышел к оператору сказал, что забирает все, после чего у него с банковской карты списали денежные средства в размере 10 200 рублей, он сложил покупки в пакет. Наличных средств у него не было с собой, а ему нужны были денежные средства, уходя домой, на подоконнике он увидел коробку, в которой находилась «АЭРОГРИЛЬ», название ее он не помнит, в этот момент у него возник умысел на его хищение, он подумал, что его можно продать, а денежные средства потратить на личные нужды, он осмотрелся по сторонам, чтобы его никто не видел, взял коробку с аэрогрилью и пока его никто не видел, вышел с ней на улицу, в этот момент он осознавал, что совершает кражу, что этого делать нельзя, но думал, что его не найдут и он сможет избежать наказание, его в этот момент никто не окрикивал. После по дороге домой он обратился к неизвестному ему мужчине, чтобы он купил у него аэрогриль за 2000 рублей, мужчина согласился, он ему продал аэрогриль за 2000 рублей. После чего он пошел домой. Свою вину в хищении аэрогриля из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <АДРЕС> которую он совершил 10.03.2025 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он загладил полностью свою вину перед потерпевшим и оплатил 8 000 рублей за похищенный им товар. В этот вечер он употребил две бутылки Коньяка «Джокера» объемом 0,5 литра, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поступок. (л.д. 53-56). Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <ДАТА8> она является индивидуальным предпринимателем. Она арендует помещение по адресу: <АДРЕС>. Данное помещение оборудовано под пункт выдачи заказов маркетплейса «Вайлдберриз». Пункт выдачи заказов по указанному выше адресу работает ежедневно с 10 час. до 21 час. С сортировочного центра ООО «Вайлдберриз» ежедневно в пункт выдачи поступают товары, которые получают менеджеры пункта выдачи, после чего они через специальную программу «WB ПВЗ» осуществляют приемку товара, после этот товар автоматически отображается на складе ПВЗ и соответственно с этого момента она является материально ответственным лицом за данный товар, до момента получения его клиентом. В пункте выдачи трудоустроено четверо менеджеров, они работают посменно в графике 2 через 2 дня. Поступающий товар с сортировочного центра ООО «Вайлдберриз» храниться на складе пункта выдачи, там расположены стеллажи для мелких товаров, а крупногабаритный товар храниться в зале пункта выдачи для удобства клиентов. Когда приходит за товаром клиент в пункт выдачи, то они предъявляют менеджерам кюар код, в программе отображается ячейка хранения товара, его количество и наименование и цена. Когда клиент забирает товар, в программе происходит автоматическое списание денежных средств либо с кошелька личного кабинета, либо с привязанной к личному кабинету клиента банковской карты. Наличными денежными средствами оплата в пункте выдачи не происходит. 10.03.2025 в пункте выдачи заказов работали менеджер <ФИО2> и <ФИО3> в этот же день в 20 часов 12 минут в пункт выдачи пришел клиент за товаром, а именно аэрогрилью «OULEMEI», МЕНЕДЖЕР <ФИО4>, отсканировав кюар код, после проверки места хранения указанного товара обнаружила его отсутствие. После этого она позвонила ей и сообщила, что в пункте выдачи отсутствует товар, а именно аэрогриль «OULEMEI» стоимостью 7 985 рублей, который пришел в их пункт выдачи 09.03.2025 года в 12 часов 32 минуты. Так как в пункте выдачи установлены камеры видеонаблюдения, она стала просматривать видеоархив за 10.03.2025 и обнаружила, что 10.03.2025 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут в пункт выдачи зашел мужчина, который обратился к <ФИО5>, она отсканировав его кюар код, выдала ему его товары, мужчина снял куртку, положил ее рядом с аэрогрилью «OULEMEI», которая стояла на подоконнике, номер вещи, всего у него было 5 товаров, после этого попросил у менеджера пакет, сложил в него все свои товары, после того как прошла его оплата он одел куртку и стоял, разговаривал с клиентами пункта выдачи и дождавшись когда менеджеры ушли склад за товарами он взял аэрогриль и вышел из пункта выдачи в неизвестном направлении. При выдачи товаром от действий неизвестного мужчины ИП «<ФИО1>» причиненный материальный ущерб в размере 7 985 рублей, данный ущерб для организации является незначительным. <ДАТА10> в пункт выдачи пришел мужчина который совершил хищение аэрогрили, менеджер <ФИО5> его узнала и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, мужчина признался, что украл 10.03.2025 из их пункта выдачи аэрогриль, которую в последствии продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. В настоящее время ФИО15 загладил полностью свою вину перед ИП «<ФИО1>» и возместил полную стоимость похищенного товара аэрогрили «OULEMEI», именно 7 985 рублей. Претензий к ФИО15 ИП «<ФИО1>» больше не имеет. (л.д.71-73). Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она С <ДАТА11> работает менеджером пункта выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» ИП <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> график работы 2 дня через 2 дня. 10.03.2025 примерно в 19 часов 30 минут в пункт выдачи заказов пришел ранее неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, речь была невнятная, в этот момент она находилась за стойкой выдачи заказов. Мужчина подошел к ней предъявил штрих-код, она его отсканировала, в программе высветились товары, количество товаров составило 5 позиций. Она сообщила напарнице, номера места хранения товаров их количество. Так как ее рабочая смена подходила к концу, она пошла, собираться, пока она собиралась, мужчина примерял вещи, после примерки мужчина оплатил свои товары, а она уехала домой. По дороге домой она решила позвонить напарнице, чтобы спросить все ли у нее нормально, однако она ей сообщила, что из пункта выдачи пропал аэрогрилью «OULEMEI», которая стояла на подоконнике. После просмотра записей с камеры видеонаблюдения она узнала, что мужчина, которому она выдавала товары, после оплаты своих покупок одел куртку, сложил товары в пакет и при выходе с пункта выдачи совершил хищение вышеуказанной аэрогрили. На следующий день, примерно в 18 часов 00 минут мужчина вновь пришел в пункт выдачи заказов, он также находился в состоянии опьянения, она его сразу узнала, сообщила об этом своим коллегам, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Она в этот момент находилась за стойкой выдачи заказов и продолжала обслуживать клиентов. Ее коллега стояла у двери в пункте выдачи, и не выпускала его из помещения, мужчина сказал, что хочет уйти, но они ему сообщили, что сейчас приедут сотрудники полиции и они будут разбираться по поводу похищенной аэрогрили, мужчина признался, что совершил кражу аэрогрили из их пункта выдачи и продал ее неизвестному лицу недалеко от их пункта выдачи. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, отобрали объяснения от данного мужчины и директора, также изъяли запись с камер видеонаблюдения.(л.д. 83-84). Свидетель <ФИО8> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с марта 2025 работает сотрудником пункта выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» ИП <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> график работы 2 дня через 2 дня. 10.03.2025 примерно в 19 часов 30 минут в пункт выдачи заказов пришел ранее неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, речь была невнятная, в этот момент она находилась у стойкой выдачи заказов. Мужчина подошел менеджеру ПВЗ <ФИО6> предъявил ей штрих-код, она его отсканировала, в программе высветились товары, количество товаров составило 5 позиций. Она сообщила ей, номера места хранения товаров их количество. Так как ее рабочая смена подходила к концу, она пошла собирать мужчине его товары. Она выдала мужчине товары он пошел их примерять, после примерки мужчина оплатил свои товары, она выдала ему пакет, после стала обслуживать других клиентов. Через некоторое время пришел клиент, предъявил ей штрих -код и она должна была выдать ему аэрогриль «OULEMEI», она начала ее искать но не обнаружила, местом хранения вышеуказанной аэрогрили находилось на подоконнике. Она сообщила администратору, что у них с пункта выдачи пропал аэрогриль. После они стали просматривать записи с камеры видеонаблюдения установленной в пункте выдачи и она узнала, что мужчина которому она выдавала товары, после оплаты своих покупок одел куртку, сложил товары в пакет и при выходе с пункта выдачи совершил хищение вышеуказанной аэрогрили. На следующий день, примерно в 18 часов 00 минут мужчина вновь пришел в пункт выдачи заказов, он также находился в состоянии опьянения, она его сразу узнала, также его узнал менеджер <ФИО6>, они вызвали сотрудников полиции. Она стояла у двери в пункте выдачи, и не выпускала его из помещения, мужчина сказал, что хочет уйти, но она ему сообщила, что сейчас приедут сотрудники полиции и они будут разбираться по поводу похищенной аэрогрили, мужчина признался, что совершил кражу аэрогрили из их пункта выдачи и продал ее неизвестному лицу недалеко от их пункта выдачи. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, отобрали объяснения от данного мужчины и директора, также изъяли запись с камер видеонаблюдения. (л.д. 85-86). Свидетель <ФИО9> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска О МВД России по Волжскому району в звании младшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности. <ДАТА10> в ДЧ ОП «Смышляевка» поступило сообщение от сотрудников пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» ИП «<ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС> о том, что 10.03.2025 в период времени с 19 часов 30 минут, по 19 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил хищение аэрогрили стоимостью 7985 рублей. Данное сообщение было поручено ему для проведения проверки. Также 11.03.2025 примерно в 18 часов 00 минут сотрудники вышеуказанного пункта выдачи заказов сообщили, что в пункт выдачи пришел мужчина, который 10.03.2025 совершил хищения аэрогрили. После он выехал в вышеуказанный ПВЗ, по приезду, им было установлено, что хищение аэрогрили совершил ФИО15, <ДАТА12>, кв. 8. В ходе устной беседы ФИО15 вину свою признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10.03.2025 в вечернее время после работы по пути домой выпил алкоголя, и в состоянии опьянения зашел в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать свои товары которые находились там, после примерки и оплаты товаров ФИО15 выходя из пункта выдачи с подоконника забрал коробку в которой находилась аэрогриль, которую он, выйдя из пункта выдачи, продал неизвестному лицу за 2000 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видео-файлы на которых запечатлен факт хищения ФИО15 аэрогрили из вышеуказанного пункта выдачи заказов. После чего данный материал был передан в ОД О МВД России по Волжскому району для принятия законного и обоснованного решения. (л.д. 81-82). Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются: - заявление <ФИО1>, от 11.03.2025, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 10.03.2025 г., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение аэрогриля стоимостью 7 985 рублей. (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от 12.03.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» ИП «<ФИО1>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъята видеозапись. (л.д.26-33); - протокол осмотра предметов 08.04.2025 г. с фото-таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» ИП «<ФИО1>», расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.87-91); - справка ИП <ФИО7> от <ДАТА16> о стоимости похищенного имущества - аэрогриля марки «OULEMEI». (л.д.7); -DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 10.03.2025 хранятся в материале уголовного дела (л.д.94). Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей, мировой судья признает доказательствами по делу, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшей <ФИО1> суд оценивает, как достоверные, находя их убедительными, логичными, последовательными. Ее показания, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами со стороны обвинения, в том числе показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО11> и <ФИО12>, а также письменными доказательствами со стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО15 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, ограничившись признанием вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, его вина, в том числе подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого ФИО15, данными в ходе дознания и иными доказательствами. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО15, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО15, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, не судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование ФИО15 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она сообщила информацию об обстоятельствах преступного деяния, и рассказала о том как распорядился похищенным имуществом, о чем следствию было не известно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается квитанцией (л.д. 76-77). В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие у ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО13>, <ДАТА17> рождения, <ФИО14>, <ДАТА18> рождения. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В части признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к следующему. По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. В представленном обвинении не приведено каких-либо мотивов, по которым следует признать установленным факт опьянения осужденного в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим ее наказание. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также материального положения ФИО15, который работает по найму, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, считая их возможным достижение целей назначенного наказания. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания, не имеется. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Преступление по настоящему делу подсудимым ФИО15 совершено до вынесения в отношении него приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 г., в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 г. назначить ФИО15 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению настоящего приговора суда в законную силу. Освободить ФИО15 из под стражи в зале суда. Зачесть ФИО15 в срокотбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 24.08.2025 г. по 22.09.2025 г. с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ отбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 г. Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 10.03.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарскойобласти.

Мировой судья Т.А. Эльберг

Копия верна мировой судья