УИД 66MS0157-01-2023-002244-72 Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Лесной Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО8 с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» старшего помощника прокурора города Лесного Тихонова А.Ю. потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> подсудимой ФИО12 защиты в лице адвоката Разуменко Д.А. при секретаре Ушаковой С.М.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Штейн <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО12 допустила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено ФИО12 в городе Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2023 года, в период времени с 17:00 час. до 19:02 час., ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №5 по улице Комсомольская города Лесной Свердловскойобласти, действуя умышлено, с целью унизить честь и достоинство представителей власти, публично, в присутствии иных граждан - <ФИО4>, <ФИО5>, высказала в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной сержанта полиции <ФИО1>, назначенной на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по ГО «город <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной младшего сержанта полиции <ФИО6>, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по ГО «город Лесной<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной младшего сержанта полиции <ФИО2>, назначенной на данную должность приказом начальника ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, обладающих властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являющихся должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти. Оскорбления в грубой нецензурной форме высказаны ФИО12 в адрес <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО2> при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: Так, в указанный период времени, находившимися на службе и при исполнении должностных обязанностей сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной в составе АП - 183, <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО2> в ходе патрулирования около дома <НОМЕР> по улице Комсомольская города Лесной Свердловской области, то есть в общественном месте, была выявлена в состоянии алкогольного опьянения Штейн<ФИО>, <ДАТА7> рождения. В связи с этим сотрудники ОМВД России по ЗАТО город Лесной <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО2>, действуя в соответствии с положениями ст.12,13 Федерального закона от <ДАТА8> «О полиции» <НОМЕР>, ст. 27.12.1 КоАП РФ и п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 своих должностных регламентов (<ФИО1> - утвержденного командиром ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от 09.08.2022; <ФИО6> - утвержденного командиром ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА9>, <ФИО2> - утвержденного командиром ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА10>), предусматривающими полномочия предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, доставлять в дежурную часть ОМВД лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения; доставлять нарушителей для составления административного протокола, составлять протоколы об административном правонарушении, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложили <ФИО9> пройти таковое. ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. После чего, 29.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, <ФИО9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торца дома <НОМЕР> по улице Комсомольская города <АДРЕС> области, осознавая, что <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО2> одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия, являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии иных граждан - <ФИО4>, <ФИО5>, умышленно высказала в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО2>, тем самым публично унизив честь и достоинство представителей власти. ФИО12 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием вины в полном объеме. При проведении настоящего судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину признает в полном объеме. При этом ФИО12 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна. Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО2> представили письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Потерпевший <ФИО6> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО12 заявила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ним. Мировой судья, изучив письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 319 Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО12 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. При назначении ФИО12 наказания, мировой судья, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая признала свою вину в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; тот факт, что ФИО12 удовлетворительно характеризуется по жительства, имеет постоянное место работы, незамужем, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, совершила преступление небольшой тяжести; влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни, другие обстоятельства, в том числе и требования ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с требованиями п «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, мировой судья считает необходимым отнести тот факт, что ФИО12 принесла свои извинения потерпевшим, которые не настаивают на ее строгом наказании. Подсудимая ФИО12 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ее раскаяние у суда сомнений не вызывает. Данное обстоятельство признается судом как смягчающее наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как пояснила сама подсудимая в ходе судебного заседания, поводом к совершению данного преступления явилось употребление ею алкоголя и нахождение в состоянии опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО12 при совершении преступления, а также личность виновной, мировой судья считает необходимым в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отнести к отягчающим наказание обстоятельствам. Оснований для назначения ФИО12 наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ, суд не находит, в то же время суд, с учетом признания вины не назначает подсудимой максимальное наказание. Санкция ст.319 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде ареста, исправительных работ, обязательных работ и штрафа. Суд полагает правильным назначить ФИО12 наказание в виде штрафа, что будетсоответствовать характеру и степени опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности виновной. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 8 000 рублей, потерпевшая <ФИО2> просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела - степень вины ФИО12, индивидуальные особенности потерпевших, а также характер и степень причиненных <ФИО1> и <ФИО2> нравственных страданий в результате преступных действий П.В. в отношении <ФИО1> и <ФИО2>, принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда <ФИО1> и <ФИО2> подлежит частичному удовлетворению, по 700 рублей в пользу каждой.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно процессуального кодекса РФ. В отношении ФИО12 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
штейн <ФИО10> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать со Штейн <ФИО3>, в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 700 (семьсот) рублей. Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить частично. Взыскать со Штейн <ФИО3>, в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 700 (семьсот) рублей. Вещественные доказательства - оптический диск (серийный номер: <НОМЕР>), содержащий файл с видеозаписью от 29.04.2023 с нагрудного видеорегистратора «Дозор», изъятый 23.05.2023 в ходе выемки у потерпевшей <ФИО2> (т. 1, л.д. 70; 71), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счет государства, что разрешить отдельным постановлением. Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО12 отменить. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:
получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по СО, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 667101001; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551; ОКТМО 65701000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, код классификации доходов федерального бюджета 417 116 03132 01 0000 140 УИН41700000000009766850 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд г. Лесного в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Мировой судья судебного участка № 2 Судебного района города Лесного О.В.<ФИО11>