Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0162-01-2025-001736-96
Дело № 1-12/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Трехгорный «24» ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области ФИО4, при секретаре Ефремовой В.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО6, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Востракнутова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением МЮ РФ по Челябинской области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области (Челябинская область, г. Трехгорный, ул. <АДРЕС>, д. 12) материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА6> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел на совершение в отношении <ФИО1> угрозы убийством, желая напугать последнего, умышленно повалил на пол <ФИО1>, после чего нанес не менее 7 ударов кулаком своей правой руки по голове, корпусу тела и верхним конечностям последнего, высказывая при этом угрозы убийством. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла на совершение в отношении <ФИО1> угрозы убийством, желая напугать последнего, ФИО7 надавил на шею <ФИО1> предплечьем своей правой руки, высказывая при этом угрозы убийством. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на спинке носа слева, на верхнем полюсе левой ушной раковины, в области козелка левой ушной раковины. Повреждение в виде сотрясения головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522). Повреждение в виде перелома костей носа вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522). Повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на спинке носа слева, на верхнем полюсе левой ушной раковины, в области козелка левой ушной раковины, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522). Высказанную ФИО7 угрозу убийством, <ФИО1> воспринял для себя как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у него были достаточные основания опасаться осуществления ФИО7 этой угрозы, в виду противоправных насильственных действий со стороны ФИО7 в момент совершения преступления.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном по ч. 1 ст. 119 УК РФ обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал на возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального и материального вреда, принесении потерпевшему извинений и выплате денежных средств в сумме 11000 рублей. При допросе показал, что ввиду давности событий и имеющегося у него заболевания произошедшего преступления точно не помнит. Как следует из показаний подозреваемого ФИО7 от <ДАТА10>, оглашенных в предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> он находился в зоне проведения Специальной военной операции, где он получил контузию, в связи с этим <ДАТА13> ему была установлена 3 группа инвалидности, также он был комиссован с войсковой части и на данный момент, он больше не является военнослужащим. Так, <ДАТА6> к нему в гости по адресу проживания пришел его знакомый <ФИО2>, с которым он ранее проходил службу на СВО. Поясняет, что насколько он знает, что именно в ходе СВО Ринат потерял ногу, в связи с чем теперь ходит с протезом. Также добавляет, что Ринат пришел к нему домой с ребенком, которому примерно 5 лет. Находясь на кухне его квартиры, они употребляли алкоголь, а именно водку и общались про их службу. Сколько точно он выпил - он не помнит, но он находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития алкоголя и общения между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе словесного конфликта <ФИО3> что-то сказал ему, что именно он не помнит, так как был пьян, но помнит, что его высказывание его очень разозлило. Тогда он решил напугать его, поэтому он взял <ФИО3>, который сидел на диване за столом, за грудки и повалил его на пол. Далее, он сел на живот <ФИО3> и начал наносить ему удары кулаком своей правой руки по корпусу его тела, голове, груди, и по верхним конечностям. Сколько точно ударов он на нес - он не помнит, но не менее семи. Также, во время, когда он наносил удары <ФИО3>, он кричал ему: «Я убью тебя!». Далее, так как он все еще был зол и хотел еще больше напугать <ФИО3>, он локтем своей правой руки начал давить ему на шею, тем самым душить его, при этом он продолжал кричать ему: «Я тебя убью!». Далее, он ослабил хватку и <ФИО3> смог вылезти из-под него. <ФИО3> отбежал и стал просить его успокоиться и не подходить к нему, также он говорил, что боится его. Но так как ему было все равно на его слова и он до сих пор был зол, он его не послушал и начал идти в его сторону, на что <ФИО3> стал ему говорить, что если он не успокоится, то он будет вынужден защищаться. Он ему не поверил и продолжил приближаться к нему, когда он приблизился к нему, он схватил с подставки, находящейся около мойки, нож и нанес ФИО7 два удара ножом в область его правого плеча, затем он бросил нож в сторону, побежал за ребенком и они вместе убежали из квартиры. Добавляет, что в ранее данных его показаниях, он говорил, что <ФИО3> взял нож со стола, но когда он давал показания, он ошибся, просит верить настоящим показаниям. Поясняет, что весь конфликт ребенок находился в другой комнате, смотрел мультфильмы на компьютере с громким звуком, поэтому он ничего не видел и не слышал. Затем, он вызвал скорую медицинскую помощь, когда они приехали и оказали ему первую помощь, то он не стал им рассказывать откуда у него порезы от ножа, так как не хотел никаких проверок, а также он отказался от госпитализации. Немного позже к нему приехали сотрудники полиции, но их он решил не обманывать, поэтому рассказал всю правду о том, откуда у него порезы, на что сотрудники полиции предложили проследовать мне в приемный покой, он согласился. По данному факту им было написано заявление в полицию, была проведена проверка, повторно писать заявление не желает. Пояснил, что убивать <ФИО3> он не хотел, хотел только напугать. Свою вину в том, что <ДАТА6> он, находясь в <АДРЕС>, высказал угрозу убийством, причинил физическую боль и телесные повреждения <ФИО1>, признает полностью. Если бы он не был в состоянии опьянения, он думает, что не стал бы высказывать <ФИО1> слова угрозы убийством, причинять физическую боль и телесные повреждения. На данный период времени он с <ФИО1> примирился. Он извинился перед ним за свои действия, насколько он понял, <ФИО1> его простил (л.д. 53-55). Защитник Востракнутов А.М. в судебном заседании указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений и возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда путем выплаты 11000 рублей, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложить на подсудимого обязанности по вступлению приговора в законную силу в течение трех дней явиться в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически (не менее 2 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании вопрос о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности оставил на усмотрение суда, показала, что в связи с давностью произошедших событий ясно не помнит, при даче показаний при расследовании по уголовному делу данные обстоятельства помнил лучше.
Как следует из показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА14> и из дополнительных показаний от <ДАТА15>, оглашенных в предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, <ДАТА6> он пришел в гости к своему знакомому ФИО7, с которым он ранее проходил службу на СВО. Добавляет, что к Алексею он пришел совместно со своим пасынком <ФИО5>. Находясь на кухне, в квартире у Алексея, расположенной по адресу: <АДРЕС>, они выпивали алкоголь, а именно водку, а также общались на тему их службы. В процессе общения у них произошел словесный конфликт, из-за чего именно он произошел - он не помнит, но помнит, что резко взгляд Алексея стал злым, а после он встал, и своими руками за его грудки повалил <ФИО1> с дивана на пол. Далее, пока он лежал на полу, так как он не успел подняться, Алексей сел сверху на него стал наносить ему удары кулаком своей правой руки по корпусу его тела, голове и груди, также насколько он помнит, Алексей бил его по верхним конечностям, сколько точно ударов он нанес, он не помнит, возможно около семи, при этом, когда он наносил ему удары, он кричал ему: «Я тебя убью!». Затем, Алексей положил предплечье, насколько он помнит, своей правой руки ему на шею и начал его душить, также повторяя ему: «Я тебя убью!». В какой-то момент ФИО7 ослабил хватку и у него получилось «выскользнуть» из-под него. Поясняет, что ранее у него не получалось так сделать, в связи с тем, что Алексей гораздо крупнее него, а также потому что у него отсутствует конечность - нога. Когда он вылез из-под Алексея, он отбежал от него и начал кричать ему: «Успокойся, не подходи ко мне, я тебя боюсь». Поясняет, что он не покинул кухню и квартиру сразу же, так как ФИО7 преграждал ему выход с кухни, а также потому что он увидел на подставке у мойки нож и подумал, что в случае чего, он сможет защититься, кроме этого в данной квартире находился его пасынок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он боялся, что ФИО7 вспомнит про него и захочет причинить ему какой-либо вред. Добавляет, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время всего конфликта находился в дальней комнате смотрел мультфильмы на компьютере, с громким звуком, соответственно, <ФИО5> ничего не видел и не слышал. Далее, Алексей начал идти в его сторону и на его просьбы успокоиться и не подходить к нему - никак не реагировал, также он предупреждал его, что если он не остановится, то он будет защищаться. Также, он видел, что глаза Алексея были очень злыми, что его пугало еще больше. Когда Алексей к нему приблизился, он схватил нож и нанес ему два удара в плечо, затем он отбросил нож и побежал забирать Федю, схватив Федю, он вместе с ним выбежал из квартиры. Поясняет, что слова и действия Алексея он воспринимал реально и действительно опасался за свою жизнь, также он понимал, что Алексей физически сильнее него и может его убить. На данный момент они с Алексеем помирились, продолжают общаться друг с другом, он попросил у него прощения, он его простил, претензий к нему он не имеет. Также потерпевший <ФИО1> показал, что он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на спинке носа слева, на верхнем полюсе левой ушной раковины, в области козелка левой ушной раковины, на наружной поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти, на наружной поверхности правой голени в средней трети. Поясняет, что телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков на спинке носа слева, на верхнем полюсе левой ушной раковины, в области козелка левой ушной раковины возникли у него <ДАТА6>, когда ФИО7, находясь в <АДРЕС> Челябинской области, нанес ему около семи ударов кулаком своей руки по его голове. Повреждение в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети возникло у него также во время того, когда ФИО7 <ДАТА6> наносил ему удары по корпусу тела, в какой именно момент образовалось данное повреждение, он пояснить не может, так как все происходило быстро и он не запомнил. Повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти образовалось у него на следующий день, когда он упал на улице, по данному факту претензий к ФИО7 он не имеет. Повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правой голени в средней трети образовано у него в связи с тем, что так как у него отсутствует часть правой нижней конечности, то он носит протез, который иногда ему натирает, поэтому образуются кровоподтеки. Соответственно, по данному повреждению претензий к ФИО7 не имеет. С заключением эксперта он согласен, заявлений и ходатайств на проведение повторной судебно-медицинской экспертизы, он не имеет, его права не нарушены. Также поясняет, что во время прохождения экспертизы он сообщил врачу, что повреждения образовались после того, как его избили неизвестные на улице, он так сказал, потому что изначально не хотел привлекать ФИО7 к ответственности, но в последующем, он передумал и обратился в больницу (л.д. 33-34, 35-36). Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ установленной. Виновность ФИО7 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. Заявлением <ФИО1> в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области от <ДАТА16>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который высказал в его адрес угрозу убийством и нанес телесные повреждения (л.д. 6). Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный капитана внутренней службы <ФИО8>, согласно которому <ДАТА17> в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного отделения <ФИО9>, согласно которому <ДАТА18> в приемный покой МСЧ №72 обратился <ФИО1>, диагноз - ЗЧМТ, СГМ и ушиб грудной клетки, госпитализирован в хирургическое отделение, обстоятельства: <ДАТА19> получил травмы во время драки (л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, которым осмотрена <АДРЕС>, находясь в которой ФИО7, <ДАТА6> высказала угрозу убийством и причинила телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 16-19). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на спинке носа слева, на верхнем полюсе левой ушной раковины, в области козелка левой ушной раковины, на наружной поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти, на наружной поверхности правой голени в средней трети. Указанные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов. Повреждение в виде сотрясения головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522). Повреждение в виде перелома костей носа мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522). Повреждение в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на спинке носа слева, на верхнем полюсе левой ушной раковины, в области козелка левой ушной раковины, на наружной поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности четвертого пальца левой кости, на наружной поверхности правой голени в средней трети, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) (л.д. 68-75). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого ФИО7 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличие у него центрального миелинолиза с последующем развитием психоорганического синдрома. Указанное заключение подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедленность и обстоятельность мышления, затруднения абстрагирования, ослабление памяти, истощаемость. Однако изменения психики, имеющие место у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО7 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя испытуемым перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность, целенаправленность его действий. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО7 способен принимать участие в проведении следственных действий и самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-92). В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Правовых оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО7 преступления, не имеется, поскольку указанное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО7 разведен, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО7 в ходе рассмотрения дела вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения преступления, загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшему 11000 руб. и принеся извинения, примирился с потерпевшим, о чем последним указано в ходе рассмотрения дела судом эти обстоятельства, а также наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО7 в судебном заседании показал, что именно утрата волевого контроля ввиду опьянения способствовала нанесению потерпевшему ударов и высказыванию угрозы убийством. Кроме того, в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья считает, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости будет способствовать назначение ФИО7 наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
В отношении ФИО7 по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ указанная мера принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу в течение трех дней явиться в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и периодически (не менее 2 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трехгорный городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью, его постановившего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области ФИО4
Вступил в законную силу