дело № 1-08/2025
УИД: 77MS0231-01-2025-001620-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 августа 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы Абрамкиной А.О.,
при секретаре Асеевой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А.
защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № * г. и ордер № 606 от 12.08.2025,
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО3) в 00 часов 24 минут 21.05.2025 года, находясь у подъезда №6 по адресу: <...> увидел на скамейке рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1, после чего, он (ФИО3) реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незаметны для окружающих, открыв рюкзак, взяв из него, принадлежащий ФИО1 кошелек кожаный, фирмы «Berlini», стоимость которого согласно акта об экспертном исследовании по стоимости имущества №14-01/270525/И от 27.05.2025 г. составляет 1160 руб. 94 коп., с находящимися внутри денежными средствами в размере 5000 руб. 00 коп. одной купюрой, мультитул профессиональный с карабином и набором 11 бит в черном брезентовом чехле фирмы «Zenex», стоимость которого согласно акта об экспертном исследовании по стоимости имущества№14-01/270525/И от 27.05.2025 г. составляет 1338 руб. 00 коп., после чего в 00 час. 38 мин. 21.05.2025 г. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив имущество принадлежащее ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО3, ФИО1 был причинен незначительный материальный ущерб общей фактической стоимостью на момент совершения преступления 7498 руб. 94 коп
Подсудимый ФИО3 признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 на сумму 7498 руб. 94 коп.
В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 77-79).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 который не судим (л.д.93-87, 105), состоит на учете в НД находится на диспансерном наблюдении с 21.02.2011 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия) (л.д. 101), состоит на учете в ПНД , получал консультативно-лечебную помощь с 1984 по 2009 г. с диагнозом «F40.02 Умственная отсталость легкая, с 2015 г. установлен диагноз «F06.828 органическое заболевание головного мозга перинатального генеза с интеллектуальным недоразвитием и психопатизацией личности (л.д.103).
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.
Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи гражданской жене.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, считает необходимым назначить ему с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа, суд считает, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5000 руб. 00 коп. Учитывая то обстоятельство, что размер суммы, подлежащей взысканию, подтвержден материалами дела, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп.
Процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит перечислению в федеральный бюджет УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ИНН <***>; КПП 772401001, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, р/с <***>, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45917000, УИН 188000315293922602627 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: DVD диск, с видеозаписями за 21.05.2025 года, с камер видео-наблюдения,- после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через канцелярию судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего их интересы, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья А.О.Абрамкина