Приговор по делу № 1-17/2025 от 01.09.2025 | Зейский городской судебный участок

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0020-01-2025-001169-94

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

подсудимой <ФИО5>, защитника подсудимой <ФИО5> - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7> Михайловны, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с основным общим образованием, состоящей в браке, не трудоустроенной (являющейся пенсионером), не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 78, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТВНОВИЛ:

<ФИО5> совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, проживающая в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, <ФИО5> подошла к квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, чтобы поговорить с проживающей в указанной квартире <ФИО4>, с которой у нее сложились неприязненные отношения из-за конфликтов, возникающих по коммунальным вопросам и постучала в дверь данной квартиры, в результате чего <ФИО4> открыта дверь, увидела <ФИО5>, и, не желая вести диалог с последней, попыталась закрыть дверь. В этот момент у <ФИО5>, находящейся возле входной двери в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, испытывающей личную неприязнь к <ФИО4>, возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение с применением насилия в жилище <ФИО4> для выяснения отношений с последней. Сразу после этого, в период времени <ДАТА5>, с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 81, с применением насилия, действуя из личной неприязни к <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленным федеральным законом, или на основании судебного решения, а также то, что не является собственником указанного жилища и не получил разрешения проходить в него, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО4> и членов ее семьи (<ФИО8>) на неприкосновенность жилища и желая этого, действуя против воли и желания <ФИО4> и членов ее семьи (<ФИО8>), получив отказ от <ФИО4> в разрешении пройти в указанное жилище и видя, что последняя закрывает внешнюю входную дверь в квартиру, руками схватила эту дверь и применяя физическую силу и насилие, резко потянула ее на себя, тем самым открыв внешнюю входную в квартиру дверь и воспрепятствовав <ФИО4> ее закрыть, после чего, увидев, что <ФИО4> пытается закрыть внутреннюю входную в квартиру дверь, тем самым продолжает препятствовать ей незаконно проникнуть в жилище, применяя физическую силу и насилие, руками и телом надавила на внутреннюю в квартиру дверь и в образовавшийся проем руками нанесла удар в грудь <ФИО4>, от чего последняя испытала физическую боль и отступила от двери дальше внутрь квартиры и через открытый дверной проем прошла в жилище <ФИО4> Указанными умышленными действиями, <ФИО5> с применением насилия, незаконно проникла в жилище <ФИО4>, грубо нарушив ее конституционные и жилищные права, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия, проживающих в нем на законных основаниях граждан», а также причинила ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5> виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснив, что проживает с мужем в г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 78 с конца января 2018 года. С 2018 года они живут неспокойно с соседями <ФИО4>. Это началось уже давно. Сначала это были стуки после 22 часов. Потом у них появилась собака. Она ложится спать в 22 часа, бывает и в 21 час. С 2018 года по 2020 год она к ним поднималась всего два раза, а потом уже вызывала полицию, потому что договорится с ними было невозможно. С 2020 года по 2024 год она к ним поднималась всего 4 раза. В квартиру не заходила. С 14 по 15 декабря с 21 часа был опять шум, она не поднималась до 22 часов. У них слышимость хорошая и она слышит, что по лестничной площадке спускаются. Она вышла на балкон, это было 22 часа 5 минт. Вышли двое мальчиков, третий сын <ФИО4> с собакой. Сын остановился около подъезда с собакой, мальчики пошли дальше. Она зашла в дом, легла на диван и стала дремать. Телевизор у нее всегда включен, она не может спать без телевизора, потому что шумы очень сильные. В 22 часа 45 минут начался грохот. Она терпела, встала, надела халат. Пояс от халата был на ней. Когда она подошла к дверям, она постучала в дверь. Она думала, что мальчики одни дома. В открывшейся двери перед ней оказалась Лариса Анатольевна. Она растерялась и тихо сказала: «когда это все кончится?» спокойно и без крика. Она не ожидала, что <ФИО4> ей скажет, что я ей надоела за 5 лет и начала выражаться нецензурной бранью. И следом <ФИО4> стоя напротив нее левой рукой нанесла удар в грудь. Она растерялась, и у нее был шок. Ее вина только в том, что она смогла сказать: «тебе что, в морду дать?». <ФИО4> выскочила и придавила ее в угол. Так она там и осталась, она не могла оттолкнуть <ФИО4> от себя. И когда <ФИО4> выскакивала, она могла ударить руку, потому что там счетчики закрыты железом. На площадке к лестнице спиной стоял мальчик. А второй мальчик <ФИО10> Руслан, стоял в прихожей и улыбался. Потом она увидела, что поднимается муж на лестницу. Женя - сын <ФИО4> отступил, муж прошел, его пододвинул к дверям рукой стал брать ее за талию. <ФИО4> вырвалась, стала стучаться к <ФИО11> в двери, кричала, чтобы та открыла двери. Она сказала, что: «Оля в ночь на работе.». Муж подтолкнул <ФИО4> к дверям, а мы стали сходить к лестнице, <ФИО4> закрыла двери. Она спустилась на 2-3 ступеньки и обнаружила, что нет пояса. Потом увидела, что пояс валялся там, где она стояла, где <ФИО4> ее придавила. Ее муж поднялся, поднял пояс, и они пошли домой. <ФИО4> открыла дверь и опять начала кричать нецензурной бранью, сказала толи на нее, толи на мужа «я тебя посажу!». Когда она спустилась вниз, подняла голову и сказала: «педагог с большой буквы». Она зашла в квартиру, стала искать телефон, чтобы сообщить в полицию, и вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали не сразу. Приехало двое сотрудников. Муж открыл двери. Муж стоял, держал дверь, а полицейский стоял и разговаривал по телефону. Минут 20 он разговаривал. Потом повернулся и сказал мужу, чтобы он закрыл дверь, потому что он сам зайдет, когда надо будет. Сказал он в грубой форме. Они закрыли двери и сидели ждали. Фамилию сотрудника сейчас знает, это <ФИО12>. Потом он постучался, зашел в квартиру и спросил, что у них произошло. Она ответила, что был скандал с соседями. Стала ему рассказывать. Он сел и писал. Когда <ФИО12> сел на пуфик и стал себе что-то писать и грубо разговаривать и ей сказал: «хотите, я у вас сейчас обыск сделаю», тогда муж начал звонить. Она спросила у него, на каком основании он собрался устраивать обыск. Он ответил, что ни на каком, а просто хочет и сделает. Когда он брал с нее объяснение, она ему задала вопрос, почему он нигде не указывает, что <ФИО4> была в нетрезвом состоянии, на что он ответил, что ему это незачем. Он записал и поднялся к ней. Долго они его ждали. Они освободились только в первом часу ночи. Он сидел у них, потом пришел опять к <ФИО4>. У <ФИО13> он не стал сразу брать объяснение, а когда пришел, с нее опять второй раз взял объяснение. Она ему опять задала вопрос, почему он не указывает про состояние <ФИО4>. Он ответил, что ему это не нужно. Она сообщала о том, что <ФИО4> на нее напала и нанесла повреждения. Все было описано в объяснении.

Он взял с <ФИО13> объяснение, после чего вышел и опять поднялся к <ФИО4>. Его очень долго не было.

В субботу <ДАТА6> она пошла на прием к начальнику полиции, где все подробно рассказала.

В квартиру она заходить я не собиралась, потому что там большая собака.

Синяки потерпевшей нанести не могла, в подъезде стоят счетчики, которые закрыты железом, и может быть, она об эту железную дверь ударилась, может об свою дверь. Она не могла оттолкнуть <ФИО4> от себя, не говоря уже о чем-то другом.

Дело сфабриковано с <ФИО12>, следователь <ФИО14> тоже вела следствие неправильно.

Проанализировав показания подсудимой <ФИО5>, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы невиновности <ФИО5> являются голословными, представляя собой защитную линию поведения.

Несмотря на непризнание, вина <ФИО5> в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Виновность <ФИО5> в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО4> допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым она заселилась в квартиру в 2008 году, проблем с соседями не было. Потом заселилась <ФИО5>, в 2018 году впервые пришла полиция по сообщению о шуме работы пылесоса. Полиция приходила регулярно и они постоянно ходили и обвиняли ее. Ее три раза вызывали для административного разбирательства и каждый раз ее оправдывали. <ФИО5> не раз приходила, ломала дверную ручку, она постоянно пишет заявления в полицию, что она ворует письма или спаивает ребенка.

14 числа она была на дне рождения, пока находилась на дне рождения, выпила пару бокалов шампанского, вернулась домой в половину одиннадцатого, зайдя домой увидела своего сына и его друга <ФИО10> в коридоре, они сказали, что были на «Торговом», а потом гуляли с собакой и хотели есть. Сын пошел в зал, <ФИО10> пошел делать бутерброды на кухню, а она пошла переодеваться и стелить постель.

В этот момент раздался стук в дверь, она приоткрыла дверь и держала ее правой рукой, за дверью стояла <ФИО5> и сказала «до каких пор это будет продолжаться?», она знала, что это кончится плохо, не стала с ней разговаривать и попыталась закрыть дверь. <ФИО5> дергала дверь, толкнула ее, она сделала шаг назад и попыталась закрыть вторую дверь, но <ФИО5> зашла в квартиру, переступив порог входной двери. Закрыть вторую дверь не получилось. На что она сказала <ФИО5>: «почему вы заходите в квартиру?». В этот момент рядом стоял Руслан, он все видел.

Она сказала <ФИО5>: «Выйдите из моей квартиры». <ФИО5> схватила ее за руки, на руках остались синяки и выволокла ее в подъезд, начала спихивать с лестницы, но она вцепилась в перила. Она начла кричать: «вы меня скинете». После она прошла к двери соседки <ФИО15> и начала стучать. Помимо нас никого на лестничной площадке не было.

После того как постучалась, Женя вышел, <ФИО5> начала кидаться на нее и тогда уже Женя начал держать <ФИО5>, а она попыталась пройти к квартире.

Далее она увидела как шел муж <ФИО5>, у него в руках был пояс, он шел и наматывал пояс на руку. Он кинулся на нее сзади, пока она пыталась зайти в квартиру. Вышел второй мальчик. <ФИО5> сказала: «Не марай об нее руки» и он ее отпустил.

Она зашла в квартиру и уже из квартиры сказала: «Хватит ко мне ходить, у меня нет сил, не трогайте меня». И тогда они повернулись и пошли в низ. Мальчики зашли в квартиру и закрыли дверь.

После она немного успокоилась и вызвала полицию. Весь инцидент по времени занял не более 5-7 минут.

На вызов приехали двое сотрудников. С <ФИО12> она не была знакома, о том, что на нее написали заявление, он ей не говорил.

<ФИО12> не отбирал объяснения в <ФИО10>, поскольку не было его родителей.

По ходатайству защитника подсудимой - адвоката <ФИО6>, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования в протоколе допроса потерпевшего от <ДАТА7>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 81 на третьем этаже совместно с несовершеннолетним сыном <ФИО8>. <ДАТА5> она находилась на дне рождении <ФИО16>, к 22 ч. 30 мин. она вернулась к себе домой. Когда она зашла в свою квартиру, в коридоре находился ее сын <ФИО8> и его друг <ФИО17> Она с ними поздоровалась, они пошли на кухню кушать, а она пошла в комнату переодеваться в домашнюю одежду. Когда она переодевалась, раздался стук в дверь, кто-то громко и настойчиво стучал. Она подошла к двери, приоткрыла, чтобы посмотреть, кто стучит в дверь. За дверью стояла <ФИО7> Михайловна. Это соседка со 2 этажа их дома. Она сразу стала агрессивно кричать на нее, что она ей «жизнь портит», оскорблять ее, что она «распутная», но в нецензурной форме. Она, находясь в квартире, молча попыталась закрыть дверь рукой, потянув ее к себе, так как не хотела скандалить. <ФИО5> разозлилась на ее попытки закрыть дверь, стала тянуть дверь за полотно на себя одной рукой, а ее второй толкала внутрь квартиры. Толкала она ее в грудь, от чего она испытала физическую боль. Она от ее толчка оступилась назад на несколько шагов. В итоге она силой вырвала дверь, и прошла в квартиру. Она ее стала спрашивать, почему она «лезет» в ее квартиру, то есть зашла в ее квартиру без разрешения. Она ничего не ответила, вместо этого она схватила ее за руки и вытянула на лестничную площадку.

На следующий день она обратилась в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница Б.Е. ФИО9», для фиксации телесных повреждений, причиненных ей <ФИО5>, когда они с ней находились на лестничной площадке. Квартира, в которой она проживает, в ее собственности, она с сыном проживает там с 2008 года. В квартире есть все необходимое для жизни, обустроены спальные места, кухонная зона, ванная комната. То есть квартира жилая. С <ФИО5> у нее никогда не было дружеских или приятельских отношений, наоборот, она постоянно приходила к ее квартире, высказывала ей претензии о том, что якобы они с сыном шумят, что у нее громко двигают мебель и прочие бредовые домыслы, она неоднократно вызывала полицию. То есть, в гостях ее никогда не было, к ней она тоже никогда не приходила в гости. (т. 1, л.д. 62 - 66)

Когда она переодевалась, кто-то громко и настойчиво стучал в дверь. Она подошла к двери, открыла сначала внутреннюю дверь, которая была закрыта на ключ, потом приоткрыла внешнюю входную дверь, за дверью стояла <ФИО5> Далее <ФИО5> стала кричать в ее адрес оскорбления. Она молча попыталась закрыть внешнюю дверь рукой, потянув ее к себе. <ФИО5> разозлилась на ее попытки закрыть дверь, стала тянуть наружную дверь за полотно на себя рукой, она же попыталась закрыть внутреннюю входную дверь, но та схватила дверь и потянула на себя, чтобы ее открыть. Она попыталась закрыть уже внутреннюю дверь, но <ФИО5> вытянула руки вперед, телом и руками надавила на внутреннюю дверь, после чего толкнула ее в грудь. Толкала она ее в грудь с силой, от чего она испытала физическую боль. Она от ее толчка оступилась назад на несколько шагов. В образовавшийся проход <ФИО5> прошла в квартиру, где схватила ее за руки и вытянула на лестничную площадку. Ее просьбы прекратить свои действия <ФИО5> проигнорировала. (т. 1, л.д. 67 - 71)

Показаниями <ФИО8> допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым точную дату он не помнит, где-то декабрь. Его мама <ФИО4> ушла на день рождения к своему другу. Он с <ФИО10> Русланом пришли к нему около 18 часов. Они посидели, все было хорошо. Около 21 часа пошли на «Торговый» прогуляться с собакой. Они прогулялись, побродили около получаса около его дома и вернулись домой может быть в часов 22:00. Зашли в квартиру, было 22 часов 30 минут. Только они вернулись домой, зашла его мама. Он пошел в зал, а <ФИО10> пошел на кухню, мама пошла в другую комнату. Тут раздался стук в дверь, он ничего не видел из зала. <ФИО18> вышла, открыла дверь. Он услышал крик, что они плохая семья, его мама пьяница, и что они мешают жить. Дальше, он слышал потасовку и как заходит соседка. В этот момент он находился в зале, из зала ему не было видно, но он слышал, что зашла соседка к ним в квартиру. Его мама ей сказала, что в квартиру нельзя заходить и просила покинуть квартиру. Дальше он услышал уже не то, что словесную перепалку, а скорее физическую. Соседка вытащила его маму в подъезд. В этот момент он вышел из зала, мама оказалась на лестничной площадке, он увидел, что они толкаются, соседка бьет его мать. <ФИО5> пыталась оттолкнуть маму с лестницы и при этом наносила какие-то удары рукой или пальцами, точно не помнит. <ФИО5> Хватала и наносила удары, в район рук, где бицепс, хватала за руку и толкала. <ФИО18> пыталась отойти, не хватала и ударов не наносила. Он их разнимал и держал соседку возле двери напротив, возле 83 квартиры, спиной к двери. Тут он увидел мужа соседки, как он поднимается, но не видел с чем. Видел лишь что-то наподобие пояса от халата. Дальше он держал соседку, тут муж соседки начал держать его маму. Душил или нет не видел. Он взял его мать сзади, видел, как он ее держал. Он почувствовал что-то не то, повернулся, оттолкнул соседа, завел маму в квартиру и закрыл дверь. Попутно слышал в их сторону оскорбления. Руслан сначала при словесной потасовке стоял на кухне, потом он вышел на лестничную площадку и стоял в дверном проеме, смотрел. Дальше они вызвали сотрудников полиции и написали заявление. Точно не помнит, минут 15-20 приехали двое сотрудников полиции, опросили маму, его, Руслана. Это все было примерно минут 20. С опрашивавшим их сотрудниками полиции он не знаком.

Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, которые взяли у них объяснения.

Потом мама ему рассказала, что <ФИО5>, когда стучала в дверь, вырвала из рук мамы дверь, толкнула маму, из-за чего та вынужденно сделала пару шагов назад. <ФИО18> также пояснила, что ей было больно от действий <ФИО5>, что толчок был сильный в грудь. <ДАТА10> мама <ФИО4> обращалась в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им Б.Е. ФИО9», чтобы зафиксировать телесные повреждения. У мамы были «синяки», то есть гематомы на груди и руках. С <ФИО5> они знакомы, но не близко, знает ее как соседку этажом ниже. <ФИО5> безосновательно оскорбляла его и маму, вызывала неоднократно сотрудников полиции с жалобами на шум, хотя их могло и не быть в это время в квартире и городе вовсе. <ФИО18> тоже с <ФИО5> не общается, в гости к ней они не приходили, и тем более никогда не звали ее к себе. (т. 1, л.д. 148 - 151) В судебном заседании свидетель <ФИО8> полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что в оглашенном протоколе допроса все обстоятельства более точно, поскольку тогда помнил об обстоятельствах лучше.

Показаниями свидетеля <ФИО17> допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым дату точную не помнит, в декабре 2024 года, они с Женей <ФИО4> встретились и пошли гулять. Погуляли, пришли домой в вечернее время, примерно в 9-10 часов вечера. Они зашли в квартиру, и буквально через минуту, зашла Лариса Анатольевна. Он пошел на кухню, Женя пошел в комнату. Он сидел на кухне и ждал Женю. Лариса Анатольевна пошла в зал, стелить кровать. Потом они услышал стуки, Лариса Анатольевна вышла посмотреть кто там. В это время он был на кухне, а Женя в своей комнате. Расположение кухни позволяет видеть входную дверь и прихожую, лиц, которые там находятся если только выходить. Он услышал стук, остался сидеть на кухне, Лариса Анатольевна вышла. Когда постучали, Лариса Анатольевна открыла дверь, <ФИО5> зашла в квартиру и вытащила Ларису Анатольевну. После того как услышал крики, он видел, что вышел Женя, он встал и тоже вышел следом. <ФИО5> кричала Ларисе Анатольевне, что мы шумели в то время, когда нас вообще дома не было. Лариса Анатольевна просила выйти из квартиры, поэтому он и вышел. Дверь из кухни ведет сразу в коридор. Он стоял в дверях коридора между кухней и коридором, Лариса Анатольевна выталкивала <ФИО5>. <ФИО5> зашла в квартиру и схватила Ларису Анатольевну за одежду. Лариса Анатольевна ее вытолкнула из квартиры. Вышел Женя, следом вышел он на лестничную клетку, и там же <ФИО5> продолжила руками наносить удары. Он увидел, что <ФИО5> наносила Ларисе Анатольевне руками удары, по телу, по лицу, в верхнюю часть тела. Это происходило на лестничной клетке. Он стоял в самой двери. Конфликт на лестничной площадке происходил ближе к дальней двери и ближе к левому углу. Потом поднялся муж <ФИО5>, схватил Ларису Анатольевну сзади и накинул пояс на шею и стоял держал. Женя отгородил рукой Ларису Анатольевну от <ФИО5>, начал подходить к Ларисе Анатольевне и завел ее в квартиру. Потом они еще слышали крики, как <ФИО5> кричала вслед маты и оскорбления. Они зашли, <ФИО5> еще что-то покричала, Лариса Анатольевна более менее успокоилась от истерики, минут через 5 Лариса Анатольевна вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали либо чуть позже часа ночи, либо в час ночи. Двое сотрудников, находились в квартире около 40 минут, один из них брал показания. С этим сотрудником он не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17>, данные им в присутствии законного представителя в ходе предварительного расследования в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА11>, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно с родителями <ФИО23> и <ФИО24> и младшим братом. <ДАТА5> он и <ФИО8> находились в вечернее время у него в гостях по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 81. Их было в квартире всего трое, он <ФИО8> и <ФИО25> Они спокойно общались, сидели в комнате, где играли в приставку, не бегали и не прыгали по квартире. Примерно в 20 ч. 30 мин., может быть чуть позже, они вышли из квартиры на улицу, так <ФИО25> вызвал такси домой, а <ФИО8> заодно взял собаку для прогулки с ней. Когда они проводили <ФИО26>, он и <ФИО8> еще гуляли около полутора часов, к 22 часам они направились обратно домой к <ФИО8> Они зашли в квартиру <ФИО27>, стали с ним снимать верхнюю одежду в коридоре, и в этот момент зашла в квартиру <ФИО4> Как ему известно, в этот вечер <ФИО4> находилась в гостях. Они с ней поздоровались, после чего он и <ФИО8> прошли на кухню поесть, <ФИО4> пошла в комнату переодеваться. <ФИО4> была спокойной, приветливой, в трезвом состоянии. Время было примерно 22 ч. 30 мин. <ФИО8> вышел из кухни в зал, он остался в кухне, как вдруг во входную дверь стали упорно, сильно стучать. <ФИО4> вышла из комнаты и прошла в коридор, посмотреть, кто пришел. <ФИО4> открыла дверь, после чего открыла вторую дверь наружу, у них две выходные двери. Увидев женщину, <ФИО4> попыталась закрыть входную дверь, потянув ее за ручку на себя, но женщина вырвала дверь из рук <ФИО4> Тогда <ФИО4> попыталась закрыть вторую дверь, которая закрывается от себя, как женщина толкнула рукой в дверное полотно, после чего пихнула <ФИО4> в грудь руками, от чего последняя «попятилась» назад. Женщина прошла в квартиру, <ФИО4> стала просить женщину выйти из квартиры, но та только кричала на нее. Женщина схватила <ФИО4> руками, после вытянула ее из квартиры на лестничную площадку. Он в этот момент находился на кухне, видел все происходящее, но из-за неожиданности не успел среагировать. Как ему объяснили, данная женщина - соседка с нижнего этажа с квартиры <НОМЕР>, а мужчина - ее супруг. (т. 1, л.д. 167 - 170) В судебном заседании свидетель <ФИО17> полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что в оглашенном протоколе допроса все обстоятельства более точно, поскольку тогда помнил об обстоятельствах лучше.

Показаниями свидетеля <ФИО28> допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым в момент, когда произошло это событие, она была в командировке. <ФИО29> живет ее мама. Она бывает у нее очень часто, она у нее ночует. Когда она приехала из командировки, мама рассказала, что слышала шум накануне. Было это перед новым годом, она приехала 17 декабря, а это произошло ранее.

Лариса Анатольевна живет под мамой. Они с ней работают вместе в 4 школе. Лариса Анатольевна рассказала, что покушались на ее жизнь, избивали, была попытка удушения. Подробностей не помнит, потому что прошло много времени. Соседи со второго этажа - <ФИО5>, периодически угрожают, жалуются на Ларису Анатольевну. Хотя, она не представляет из-за чего может быть конфликт. Она выросла в этом подъезде, он всегда тихий и спокойный. Лариса Анатольевна тоже достаточно давно живет. Лариса Анатольевна рассказала что была дома, к ней поднялась <ФИО5> и в подъезде начала ее оскорблять, постучалась к ФИО19 у них на лестничной площадке была попытка удушения от мужа <ФИО5>. Лариса Анатольевна показывала синяки на руках. <ФИО5> постучалась и в квартиру. <ФИО4> говорила, что <ФИО5> зашла в квартиру. Вся информация известна ей со слов <ФИО4>.

<ДАТА5> в вечернее время, примерно в 23 часа ей позвонила <ФИО30>, сказала, что в подъезде шумят, слышен звук ударов. <ФИО30> из квартиры не выходила, что происходило в подъезде она не видела. <ДАТА10> она вернулась из командировки, вышла на работу. На работе в ходе беседы <ФИО4> рассказала, что <ДАТА5> к ней пришла <ФИО5>, она вломилась в дверь, толкнув ее руками в грудь, после чего вытянула ее за руки в подъезд, где она и ее супруг избили <ФИО4>, накидывали пояс от халата на шею. <ФИО4> также показала ей свои руки, они были в синяках, то есть с гематомами. Она сопоставила факты о том звонке <ФИО30> и рассказ <ФИО4>, и поняла, что <ФИО30> <ДАТА5> слышала шум нападения <ФИО5> на <ФИО4> Также <ФИО4> сказала, что <ДАТА5> в квартире находились ее сын <ФИО8> и его друг, имя она его не знает. (т. 1, л.д. 171 - 173) В судебном заседании свидетель <ФИО28> полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, пояснив, что в оглашенном протоколе допроса все обстоятельства более точно, поскольку тогда помнила об обстоятельствах лучше.

Показаниями свидетеля <ФИО15> допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА5>, по времени, где-то в 10 или пол одиннадцатого вечера Лариса Анатольевна прислала голосовое сообщение о том, что пришла <ФИО5> вместе с мужем, ворвались к ней в квартиру, когда они только зашли в квартиру с сыном и напали, или с поясом на шею или кулаками. Она прислала фотографии, где у нее все в синяках. Она сказала ей обращаться в полицию.

Подъезд у них хороший, но какая неприязнь между ними, она до сих пор не может понять. Был такой случай, когда <ФИО5> с мужем стояли у двери <ФИО4> и отрывали ручку средь бела дня, потому что не открыли дверь.

При произошедшем она не присутствовала, о сучившемся известно из сообщения и фотографий которые прислала <ФИО31>

На следующий день ей <ФИО4> рассказала. Потом пришла следователь из полиции, брали показания. Она им показывала сообщения, они сняли копии.

<ДАТА13> примерно в 6 утра она пришла с работы, Лариса Анатольевна зашла к ей, и она увидела, все, что у нее на руках и шее. Далее приезжал следователь, допрашивал по месту жительства.

Показаниями свидетеля <ФИО32> допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым это было в выходной день, дату уже не помнит, был декабрь. Изначально все было тихо и спокойно. Потом, примерно в 11 часов вечера начались какие-то громкие разговоры. Она проживает в одном подъезде вместе с <ФИО4> и <ФИО5>, на 4 этаже. Они живут ниже. Сначала по голосу она узнала, чьи голоса раздавались в подъезде но потом узнала, Лариса Анатольевна кричала отпустить и не трогать ее. Они вдвоем что-то кричали, была какая-то перепалка. Стучали об счетчики.

Они с <ФИО4> работают в одной школе. Спустя наверное дня два Лариса Анатольевна подошла к ней и рассказала, что случилось в тот вечер, и показала свои руки. Все руки были в синяках, было видно, что она не сама упала. Синяки были большие.

Со слов <ФИО4> ей стало известно, что произошел конфликт с соседкой которая проживает под ней. Она вернулась вечером домой с сыном, зашла в квартиру и через небольшое количество времени раздался стук в дверь и ее вытянули в подъезд, где начался конфликт.

Показаниями свидетеля <ФИО33> допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС>. Дату и время точно не помнит. Находился на оперативном дежурстве. Поступило сообщение в дежурную часть о нарушении тишины. Он приехал на адрес примерно в 10 часов, начале 11 вечера. Сообщение было от гражданки <ФИО5> о том, что соседи этажом выше громко шумят, крики, грохот. Со мной был водитель дежурной части - <ФИО34> Олег. Они приехали на адрес, поднялись. Гражданка <ФИО5> пояснила, что наверху шум, а ей надо отдыхать. Он взял у нее объяснение. Потом поднялся наверх к <ФИО4>. Она была в угнетенном состоянии. Он взял объяснение с <ФИО4> и потом вернулся к <ФИО5>, опросил ее.

Отобрал объяснения у <ФИО4>, ее сына, <ФИО5>, у супруга <ФИО5>. Находившегося у <ФИО4> второго подростка не опрашивал, так как не было законного представителя, но указал в объяснении, что он был. Составлял ли протокол места происшествия, точно не помнит.

По ходатайству защитника подсудимой - адвоката <ФИО6>, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля <ФИО33>, данные им в ходе предварительного расследования в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА14>, согласно которым с 2005 года он является старшим УУП МО МВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входит обслуживание 10 населенных пунктов <АДРЕС> муниципального округа, в том числе г. <АДРЕС>. <ДАТА5> от дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение, что от <ФИО5> в 22 ч. 55 мин., проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 78, поступил вызов о том, что соседи из 81 квартиры нарушают тишину. Он и <ФИО34> Олег Юрьевич направились на служебном автомобиле к дому 40, мкр. <АДРЕС>, города <АДРЕС>. Прибыв на указанный адрес, он и <ФИО35> направились к <ФИО5>, для выяснений обстоятельств, по которым ею был совершен вызов. Их встретила <ФИО5> и ее супруг <ФИО36> Ранее он с ними не был знаком, видел их впервые. <ФИО5> стала жаловаться на шум из квартиры <НОМЕР>, которая расположена выше этажом от квартиры <НОМЕР>. <ФИО5> высказывала, что в той квартире происходит пьянка, что проживающая там <ФИО4> распивает алкогольные напитки совместно с несовершеннолетними. <ФИО5> была на эмоциях, говорила, что <ФИО4> «спаивает малолеток» и прочие неприятные выражения. Также поведение <ФИО5> и <ФИО37> показалось ему подозрительным, <ФИО36> «бегал» по квартире с телефоном, пытался его сфотографировать. Он не понял такой реакции, поэтому побеседовав с ними, он и <ФИО35> направились в квартиру <НОМЕР> к <ФИО4>

<ФИО4> при их приходе была сильно взволнована, у нее была истерика. Он стал уточнять у нее по поводу жалобы <ФИО5> о нарушении ею тишины. Побеседовав с <ФИО4> и подростками, он направился к <ФИО5> для уточнения событий. Спросив у <ФИО5>, та стала нервничать, говорить, что он знакомый <ФИО4>, поэтому сейчас в произошедшем делает виноватой ее. Он пояснил ей, что с <ФИО4> он не знаком, и что ей надо успокоиться и пояснить о случившемся. <ФИО5> и ее супруг стали провоцировать на конфликт, <ФИО36> взял телефон, который, как ему показалось, записывал их разговор, говорил, что он брат бывшей судьи. Он постарался успокоить их, опросил их по данному факту. (т. 1, л.д. 174 - 177) В судебном заседании свидетель <ФИО33> полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. На вопросы защитника и государственного обвинителя свидетель пояснил, что <ДАТА5> в период с 23 часов 15 минут до 00 часов 10 минут производил осмотр места происшествия, с <ФИО4> не знаком, КУСП, который проставлен в протоколе осмотра места происшествия, мог быть поставлен ошибочно потому, что его сообщает дежурный.

Показаниями свидетеля <ФИО37> допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым <ФИО5> является его супругой, на протяжении последних 7 лет они проживают по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 78. <ФИО4> живет над нами и они давно конфликтуют, потому что они шумят. До этого она была с мужем. Они выпивали на выходных почти каждый раз. Буянили, собака прыгала. Не раз подходили, он подходил. Они говорили, что не шумят или вообще двери не открывают. Сейчас, как мужа нет, все также гремят, шумят, пацан прыгает. Разногласия были из-за нарушения тишины. Он был очевидцем произошедшего около 11 вечера <ДАТА5> в подъезде между <ФИО5> и <ФИО4>. Его жена надела халат и пошла, потому что парни шумели, прыгали, их там трое или четверо было, точно не знает. Нарушали тишину. Жена у его после онкологии, поэтому они ложатся очень рано. Она вышла и не прикрыла дверь. Он дошел до кухни и налил себе воды. Я услышал сначала стук об железо, он так понял, что это была дверь. Он оделся, вышел и начал быстро подниматься. Когда он поднялся на середину лестницы, повернулся опять поднялся, сын <ФИО4> стоял спиной к перилам в середине лестницы и кричал: «мама». Он выше стал подниматься, он увидел его и опять крикнул маму. Он ему показал, чтобы ушел с дороги. <ФИО4> вцепилась в его жену и зажала в угол между двумя соседками на лестничной площадке. Бегала собака. Он мальчику показал уходить и тот сразу отошел в сторону, он повернул голову и увидел второго мальчика, который стоял в прихожей и улыбался. Он подошел к <ФИО4> и схватил <ФИО4> за талию, потому что она вцепилась в его жену и держала ее. Его жена была в шоке. Он схватил ее за талию и начал ее оттаскивать. Она увидела его, что он подошел, и отпустила сразу его жену и давай стучаться к соседке <ФИО11> Ольге и звать ее. Жена ему сказала отпустить ее, он ее отпустил, и она с матами начала идти к квартире. Она зашла, он закрыл за ней двери, повернулся и увидел, что лежит пояс жены. Она, как надевала халат, он упал. Он схватил этот пояс и начал спускаться. <ФИО4> выбежала, и начала их оскорблять и сказала, что его вообще посадит. Они даже слова не сказали, все кричала она. Потом, жена сразу начала звонить в полицию. Жена сказала, что нарушают тишину и на нее напала соседка. Минут 30-40 приехали сотрудники полиции. Сотрудников было двое. Сотрудник был <ФИО33>, зашел к ним спросил, что происходит. <ФИО12> был раздражен. Он спросил у <ФИО12>, почему он хамит. Он начал говорить, что устроит обыск у них. Он включил телефон и начал звонить сестре, чтобы она послушала и проконсультироваться, что она скажет на это. Он сначала взял объяснение у его жены, а ему сказал, что он заинтересованное лицо, объяснение брать у него не будет и ушел.

Далее он поднялся наверх, его не было минут 40, потом пришел и начал отбирать объяснение у него. Записал его показания, сказал, что что-то забыл и поднялся опять к <ФИО4>.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина <ФИО5> в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

Заявлением о преступлении <ФИО4> от <ДАТА13>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, которая <ДАТА5> прошла в ее жилище против ее воли. (т. 1, л.д. 15)

Выпиской из программы учета сообщений о происшествиях от <ДАТА5> и <ДАТА13>. (т.1 л.д. 51-52)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому объектом осмотра является кв. 81, д. 40, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Квартира расположена в пятиэтажном доме, в шестом подъезде, на третьем этаже справа. Вход в квартиру осуществляется через две деревянные двери. В квартире расположена прихожая, с правой стороны расположена кухня. В кухне имеется кухонный стол, два стула и кухонный гарнитур, а также холодильник. Напротив входа в кухню расположен по правую сторону зал, где имеется диван, телевизор. По левую сторону от прихожей расположена спальня, где имеется кровать, письменный сол, стул, тумба с цветами. Между комнатой и залом расположена ванная комната и туалет. Со слов проживающей <ФИО4> <ДАТА16> около 22 ч. 40 мин. <ФИО5> без разрешения против воли проникла в жилище. Следов борьбы не обнаружено. (т. 1, л.д. 18 - 21)

Свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой собственником кв. 81, д. 40, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области является ФИО38 (<ФИО4>, <ДАТА18> рождения, площадь дома 49,6 кв. метров, назначение «жилое». (т. 1, л.д. 22)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон "Realme 8" с серебристого цвета с IMEI 1:868417058862118, IMEI 2:1868417058862100, принадлежащий <ФИО15> Участвующая в осмотре <ФИО15> пояснила, что данный телефон принадлежит ей, на телефон установлено приложение "WhatsApp", в котором <ДАТА20> ей было получены сообщения от <ФИО4> Против осмотра указанного абонентского устройства не возражает. Далее участвующая в осмотре <ФИО15> открывает приложение "WhatsApp", где выбирает раздел "Чаты" и открывает переписку с контактом (+7 909 812 85 84) "Лариса <ФИО4>;.

Согласно осматриваемой переписке, <ДАТА5> от абонента (+7 909 812 85 84) "<ФИО4> Лариса" в 23 ч. 38 мин. получено два голосовых сообщения. Первое голосовое сообщение продолжительностью 45 секунд содержит следующее содержание: - "Привет, Оль. Ты вообще дома? Прикинь, на меня соседка снизу, кинулась, блин, зашла ко мне в квартиру, давай меня пихать, толкать. Типа, я алкоголичка, короче, и вообще, ну, не даю ей спать, бедной, короче. А нас не было до пол одиннадцатого, мы одновременно с Женей зашли. Женя гулял с собакой, там, с девяти часов, они ходили по торговому, я на дне рождении была, прикинь. Приходим, а она кинулась, потом прибегает этот ее мужик, с ремнем каким-то, блин, от халата. Давай меня, короче, этот халат накидывать, ну, этот ремень, пытаться, она, орет, типа: "Она, нас засудит", в таком роде, короче, кидаться давай: "Засужу", короче в таком роде. Я вообще в шоке, давай тебе стучать. Тебя дома не было, да?" Второе голосовое сообщение продолжительностью 5 секунд содержит следующее содержание: - "Напала на меня, представляешь? Дети у меня в шоке сидят, смотрят на все это." Согласно осматриваемой переписке, <ДАТА13> в 9 ч. 45 мин. от абонента (+7 909 812 85 84) "Лариса <ФИО4>; получено три изображения. На первом изображение изображена правая рука в поднятом состоянии, на которой имеются множественные гематомы. На втором изображении изображено правое плечо с гематомой. На третьем изображении <ФИО4> левой рукой указывает на правую руку, на которой имеются множественные гематомы. Следователем при помощи мобильного телефона «Realme 9 Pro+» производится фотосъемка мобильного телефона "Realme 8" серебристого цвета с IMEI 1:868417058862118, IMEI 2:1868417058862100, принадлежащий <ФИО15>, фотоснимки которого приобщаются к протоколу настоящего следственного действия. (т.1, л.д. 185 - 191)

Протоколом очной ставки от <ДАТА12> между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемой <ФИО7>/b>, согласно которому потерпевшая <ФИО4> настаивает на своих показаниях. (т. 1, л.д. 109 - 115)

Протоколом проверки показаний потерпевшей <ФИО4> на месте от <ДАТА21>, согласно которому в ходе указанного следственного действия она что в подъезде <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, находится квартира <НОМЕР>, которая принадлежит ей на праве собственности. Далее <ФИО4> указала на необходимость проследовать участникам следственного действия в подъезд <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40 на третий этаж, где расположена квартира <НОМЕР>. Участники следственного действия проследовали к квартире <НОМЕР>. <ФИО4> указала на входную дверь квартиры <НОМЕР>.

<ФИО4> при помощи ключа открыта входная дверь в квартиру <НОМЕР>, д. 40, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Участники следственного действия переместились в квартиру <НОМЕР>. Следователем <ФИО39> был задан вопрос, какова была обстановка в момент совершения <ФИО5> преступления и совпадает ли она с нынешней обстановкой, <ФИО4> ответила, что обстановка совпадает с обстановкой в момент совершения произошедших событий.

Следователем <ФИО39> было предложено воспроизвести обстановку и обстоятельства исследуемого события. <ФИО4> пояснила, что <ДАТА5> по адресу: дом <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, их было четверо: она, ее сын <ФИО8>, и <ФИО17> <ФИО4> пояснила, что она находилась в комнате, которая расположен слева от входа в помещение, где она переодевалась. В это время во входную дверь раздался стук, она вышла из комнаты, чтобы открыть входные двери. Приоткрыв внутреннюю и наружную входную двери, она увидела <ФИО5>, после чего попыталась закрыть внешнюю входную дверь. В этот момент <ФИО5> схватила внешнюю дверь, <ФИО4> попыталась закрыть внутреннюю дверь, но <ФИО5> «навалилась» на внутреннюю дверь, после чего руками нанесла удар <ФИО4> в грудь. <ФИО4> оступилась назад, а <ФИО5> сделала несколько шагов внутрь квартиры. Показывая механизм открывания внутренней двери, <ФИО4> самостоятельно встала к внутренней двери, в положении стоя лицом к двери, спиной к центру коридора, вытянув правую руку вперед, взявшись за ручку двери, пояснив, что именно в таком положении она находилась, когда открывала внутреннюю дверь квартиры. Далее <ФИО4> демонстрируя механизм открывания внутренней двери, потянула дверь за ручку к себе, пояснив, что таким образом она открыла внутреннюю дверь.

Далее <ФИО4> показывая механизм открывания внешней двери, самостоятельно встала к внешней двери, в положении стоя лицом к двери, спиной к центру коридора, вытянув правую руку вперед, взявшись за ручку двери, пояснив, что именно в таком положении она находилась, когда открывала внешнюю дверь квартиры. Далее <ФИО4>, демонстрируя механизм открывания внешней двери, толкнула дверь за ручку от себя, пояснив, что таким образом она открыла внешнюю дверь.

<ФИО4> пояснила, что в момент открывания внешней двери она увидела стоящую за дверью <ФИО5>, после чего попыталась закрыть внешнюю дверь. Показывая механизм закрывания внешней двери, находясь у внешней двери, в положении стоя лицом к внешней двери, спиной к центру коридора, вытянув правую руку вперед, взявшись за ручку двери, пояснив, что именно в таком положении она находилась, когда закрывала внешнюю дверь квартиры.

Далее <ФИО4>, демонстрируя механизм закрывания внешней двери, потянула дверь за ручку на себя, пояснив, что таким образом она попыталась закрыть внешнюю дверь, однако <ФИО5> схватила руками за дверное полотно внешней двери, и не дала ей закрыть внешнюю дверь.

<ФИО4> пояснила, что в момент закрывания внешней двери <ФИО5> стояла за внешней дверью на лестничкой площадке. Для демонстрации месторасположения <ФИО5>, <ФИО40> вышла из квартиры на лестничную площадку и встала у двери квартиры <НОМЕР>, пояснив, что на этом месте находилась <ФИО5>, после чего вытянула обе руки перед собой, схватилась за полотно внешней двери и потянула на себя. <ФИО4> пояснила, что для дальнейшей реконструкции событий <ДАТА5> статисту необходимо встать на указанное ею место, положением лицом к двери квартиры <НОМЕР>, вытянуть руки и воспроизвести показанное ею движение, то есть схватить двери за полотно и потянуть на себя. После этого статист становится на указанное место в указанном положении, вытянув руки перед собой и схватившись за полотно внешней двери. <ФИО4> проходит внутрь квартиры и встает около внешней двери, взявшись правой рукой за ручку внешней двери. <ФИО4> пояснила, что именно такое взаиморасположение было между ею и <ФИО5> Далее <ФИО4> пояснила, что она пыталась закрыть внешнюю дверь, но <ФИО5> ей воспрепятствовала, тогда она попыталась закрыть внутреннюю дверь. Для демонстрации закрывания внутренней двери <ФИО4>, находясь внутри квартиры <НОМЕР>, в положении стоя лицом к двери, спиной к центру коридора, правой рукой схватила за дверное полотно внутренней двери, потянула полотно правой рукой движением справа налево. Для демонстрации действий <ФИО5>, <ФИО40> вышла из квартиры на лестничную площадку и встала у двери квартиры <НОМЕР>, пояснив, что на этом месте находилась <ФИО5>, после чего вытянула обе руки перед собой. <ФИО4> пояснила, что таким движением рук <ФИО5> ударила ее в грудь. Для дальнейшей реконструкции событий <ФИО4> говорит статисту встать на указанное ею место внутри квартиры, положением лицом к двери квартиры <НОМЕР>. После этого статист становится на указанное место в указанном положении. <ФИО4>, находясь на лестничной площадке лицом к статисту, вытягивает руки перед собой и ударяет в грудь статиста. После чего <ФИО4> надавливает на внутреннюю дверь левым боком и руками, отчего внутренняя дверь открывается внутрь квартиры, после чего <ФИО4>, продолжая давить руками в грудь статиста, проходит внутрь квартиры. <ФИО4> пояснила, что именно так <ФИО5> руками и телом надавила на внутреннюю в квартиру дверь и в образовавшийся проем руками нанесла удар в грудь <ФИО4>, от чего она испытала физическую боль и отступила от двери дальше внутрь квартиры. После этого через открытый дверной проем <ФИО5> прошла в квартиру <ФИО4> (т. 1, л.д. 72 - 85)

Мировой судья оценивает в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ доказательства и признает их в части признанной судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, оснований для иных выводов у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4> и несовершеннолетних свидетелей <ФИО8> и <ФИО17>, а так же иных свидетелей по делу, в принятой судом части, у мирового судьи не имеется и мировой судья принимает их за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях мировой судья не усматривает, а имеющиеся незначительные расхождения относит их к особенностям восприятия событий каждой конкретной личностью и давностью произошедших событий, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства, предъявленного <ФИО5>, обвинения по ч. 2 ст. 139 УК РФ, при этом вопреки утверждениям стороны защиты в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимую указанными лицами, а также не установлены основания им не доверять, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенного в качестве свидетеля <ФИО33>, являвшегося старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС>, в части обстоятельств ставших известных ему при проведении с его участием процессуальных действий, суд читает подлежащими исключению из числа доказательства по делу, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, которые им стали известны в ходе производства следственных действий, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

Суд, оценивая показания свидетеля <ФИО37>, являющегося супругом подсудимой <ФИО5>, в части того, что <ФИО4> напала на его жену и в подъезде бегала собака данные, показания не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания, поскольку непосредственным очевидцем того момента как <ФИО5> постучала в дверь <ФИО4> не являлся, согласно его собственным показаниям поднялся позже, они не последовательны, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и не согласуются с совокупностью доказательств изложенных выше, таким образом оценивая эти показания в в совокупности с другими доказательствами, суд находит их не соответствующими действительности и расценивает их как преследующими цель помочь уйти от ответственности за содеянное подсудимой. Довод о том, что протокол допроса свидетеля <ФИО32> от <ДАТА11> является недопустимым доказательством, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО32> не подтвердила, что протокол составлен по адресу ее места жительства, пояснив, что ее допрашивали в следственном комитете, суд расценивает как необоснованный, поскольку не влечет его недопустимость, показания <ФИО32> были прочитаны ей, замечаний и заявлений, в том числе и о том, что протоколы следственных действий составлены не в том месте, где производится действие, не поступало, неверное указание о месте составления протокола допроса: в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 83, носит технический характер, не свидетельствует о нарушении прав участников по делу и получении его с нарушением требований закона.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья признает, что доказательства не содержат существенных, неустранимых противоречий между собой и получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой <ФИО5> в инкриминируемом преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Сведений о том, что предварительное следствие по делу проведено необъективно и сведений о фальсификации по делу, не установлено.

Вопреки доводам <ФИО5> оснований полагать, что материалы уголовного дела сфабрикованы, не имеется, доводы в данной части голословны и никакими объективными данными не подтверждаются. Предварительное следствие проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и полагать об обвинительном уклоне при проведении предварительного следствия оснований не имеется. В ходе судебного заседания утверждение стороны защиты о том, что <ФИО33> знаком с потерпевшей <ФИО4> не нашли своего подтверждения. Доводы о том, что <ФИО5> первая обратилась в полицию, далее обращалась начальнику полиции на личный прием, не ставят под сомнение доказать ее вины в совершении преступления.

Довод о том, что на предварительном следствии не было рассмотрено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, которые были допущены при производстве предварительного следствия, является несостоятельным, поскольку протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела содержит указание об окончательном составлении <ДАТА22>, а так же протокол ознакомления защитника с материалами дела от <ДАТА23> содержашие ходатайства о возвращении дела прокурору, которые были рассмотрены следователем СО по г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО39> и ей вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА23>.

Доводы стороны защиты о необоснованном отказе следователя в проведении очных ставок являются несостоятельными. С учетом положений ст. 192 УПК РФ следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, вместе с тем, согласно ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. При этом следует отметить, что несовершеннолетние свидетели <ФИО8> и <ФИО17> дали аналогичные показания потерпевшей <ФИО4>, а очная ставка между <ФИО4> и <ФИО5> была проведена. Оснований для приобщения собственноручно сделанных свидетелями <ФИО8> и <ФИО17> при даче показаний схем у суда не имелось, поскольку схемы носили грубый схематичный характер, при этом сами свидетели дали исчерпывающие показания позволяющие установить все имеющие значение по делу обстоятельства. Объяснения <ФИО8> от <ДАТА13>, объяснение <ФИО17> от <ДАТА13> и объяснение <ФИО4> от <ДАТА5> данные ими в рамках производства по делу об административном правонарушении, не являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, не могут быть использованы в качестве таковых и подлежат исключению из числа доказательств по приговору, поскольку в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ такие объяснения лица не отнесены к числу доказательств по уголовному делу, которые могут быть использованы судом при установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Признавая вину подсудимой полностью доказанной, мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой <ФИО5>, обстоятельств совершения преступления, учитывая показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, отсутствие фактов постановки <ФИО5> на учет к врачу-психиатру, психиатру-наркологу, у мирового судьи имеются все основания признать <ФИО5> вменяемой по совершенному ей преступлению.

В соответствии со ст. 19 УК РФ <ФИО5> подлежит уголовной ответственности.

Признавая подсудимую <ФИО5> виновной в незаконном проникновении в жилище, суд исходит из того, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем, в том числе, понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Как следует из исследованных доказательств, подсудимая <ФИО5> проникла в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 81, которая использовалась <ФИО4> для постоянного проживания. При этом, <ФИО5>, имея и реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище с применением насилия, выразившегося в том, что подсудимая <ФИО5> видя, что последняя закрывает внешнюю входную дверь в квартиру, руками схватила эту дверь и, применяя физическую силу и насилие, резко потянула ее на себя, тем самым открыв внешнюю входную в квартиру дверь и воспрепятствовав <ФИО4> ее закрыть, после чего, увидев, что <ФИО4> пытается закрыть внутреннюю входную в квартиру дверь, тем самым продолжает препятствовать ей незаконно проникнуть в жилище, применяя физическую силу и насилие, руками и телом надавила на внутреннюю в квартиру дверь и в образовавшийся проем руками нанесла удар в грудь <ФИО4> (от чего последняя испытала физическую боль и отступила от двери дальше внутрь квартиры) и через открытый дверной проем прошла в жилище <ФИО4>, то есть против воли проживающих в квартире лиц, нарушая их конституционное право на неприкосновенность жилища проникла в квартиру потерпевший, нарушив тем самым статью 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Преступление, совершенное подсудимой <ФИО5>, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, умышленных, объектом посягательства является конституционное право на неприкосновенность жилища.

При назначении <ФИО5> наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о состоянии её здоровья, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ее возраста, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Согласно характеристике предоставленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в быту спиртные напитки не употребляет, жалобы по поведению и образу жизни от соседей, не поступали.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется. Обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой так же судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении <ФИО5> вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств В соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, ее возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденной, на условия ее жизни, приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение <ФИО5>, которая является пенсионером, состоит в браке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не установлено.

Основании для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, нет оснований для применения ч. 5.

Оснований для назначения более строго наказания, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 139 УК РФ предусматривает назначение наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении которого пришел к выводу суд, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Судьей обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой условного осуждения, однако учитывая данные о личности <ФИО5>, конкретные обстоятельства содеянного, судья считает, что оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО4> был заявлен гражданский иск к <ФИО5> о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 руб. Обосновывая требования возмещения морального вреда, потерпевшая пояснила, что в результате совершенного в отношении нее преступления она испытала сильное душевное волнение. Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании иск не признала.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится также и неприкосновенность жилища.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлена вина подсудимой <ФИО5> в нарушении неприкосновенности жилища <ФИО4>, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца имеется право на возмещение морального вреда, вследствие причинения ей нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее конституционного права на неприкосновенность жилища.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда и полагает необходимым, взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части иска потерпевшей следует отказать.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество <ФИО5>, а именно: холодильник Indesit ITS 5200W, телевизор LG 24 TL510V-WZ, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, ст. 299 УПК РФ: мобильный телефон «Realme 8» с серебристого цвета с IMEI 1:868417058862118, IMEI 2:1868417058862100, подлежит оставлению по принадлежности собственнику <ФИО15>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>), УИН 417000000000127128620, ИНН/КПП: <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 011012100, КБК: 417 116 03119 01 0000 140, ОКТМО: 10701000, р/сч: <***>, кор. счет: 40102810245370000015. В соответствии с частью 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО4> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части гражданского иска <ФИО4> отказать. Арест, наложенный на имущество <ФИО5>, а именно: холодильник Indesit ITS 5200W, телевизор LG 24 TL510V-WZ, сохранить до исполнения приговора. Вещественное доказательство: мобильный телефон "Realme 8" с серебристого цвета с IMEI 1:868417058862118, IMEI 2:1868417058862100, оставить по принадлежности <ФИО15> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>