Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-21/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Рудаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» (далее - ООО УК «Строитель-97») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 14 005 руб. 97 коп., пени в размере 1 327 руб. 87 коп., судебных расходов. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании 05 февраля 2025 года пояснил, что ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, однако, не оспорил, что она является собственником 2/5 доли в праве общей собственности квартиры <НОМЕР> г. Челябинск и оплаты за жилищно-коммунальные услуги не производит. В судебное заседание представитель истца ООО УК «Строитель-97», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без их участия. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. Ответчик ФИО1 в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, поскольку лицензии на управление МКД у управляющей компании на период с 01 августа 2022 года по 01 октября 2023 года не было, отсутствует договор управления многоквартирным домом за взыскиваемый период, а представленный в материалы дела не является согласованным и подписанным. Сочла, что начисления сумм взыскания по общедомовому потреблению не доказаны, доказательства, что истец понес какие-либо расходы, отсутствуют. Более того, указала, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за рядом исключений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Иной (отличный от установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ) срок внесения платы за жилое помещения не установлен. В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 2/5 доли в праве общей собственности квартиры <НОМЕР> в городе Челябинске в период с 15 сентября 2011 года по настоящее время.

Ответчик фактически пользовался услугами истца - ООО УК «Строитель-97» по содержанию и ремонту многоквартирного дома с даты заключения Договора управления, доказательств обратного материалы дела не содержат и мировому судье не представлено. Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом им не заключался, опровергается материалами дела: представленным договором №44 управления многоквартирным домом от 12 мая 2011 года, согласно которому ФИО2 - супруг ответчика ФИО1 и единственный (на момент заключения) собственник квартиры заключил с ООО УК «Строитель-97» договор управления. Указанный договор ответчик ФИО1 после получения доли в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке не оспорила и не расторгла, в связи с чем он считается действующим в спорный период.

Таким образом, истцом в период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года надлежащим образом оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, включающие в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Доводы ответчика ФИО1, сводящиеся к обратному, голословны и подлежат отклонению, поскольку относимых, достоверных и допустимых доказательств факта ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг мировому судье не представлено.

Сведений об отсутствии задолженности либо о внесении платы в полном объеме ответчиком мировому судье не представлено, напротив, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 указал, что коммунальные услуги не оплачиваются. В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием ответчик не обращался. В связи с тем, что ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года образовалась задолженность. Проверяя расчет задолженности (основного долга), мировой судья находит его соответствующим действующему законодательству, произведенным по установленным соответствующим тарифам, утвержденным в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, нормативам, утвержденным решениями Челябинской городской думы, является арифметически правильным.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 оснований для перерасчета задолженности мировой судья не усматривает, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, а расчет, напротив, произведен в строгом соответствии с действующим законодательством по формуле, установленной Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Кроме того, истцом по запросу суда представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также отчеты о проделанной работе (показания счетчиков).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО УК «Строитель-97» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 14 005 руб. 97 коп.. Помимо требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с невнесением указанной платы. Истцом заявлены ко взысканию пени за период с 13 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 1 327 руб. 87 коп. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Учитывая, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется, то в силу п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пени за период с 13 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым взыскать пени за просрочку оплаты в полном объеме, поскольку ответчик регулярно, на протяжении нескольких лет, не выполняет своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом пользуется ими в полном объеме, следовательно, применяемая к ответчику мера ответственности адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий ФИО4 на представление интересов ООО УК «Строитель-97» при подаче в суд искового заявления и рассмотрения гражданского дела судом несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку доверенности №176 от 17 сентября 2024 года и №135 от 27 мая 2025 года на имя ФИО4 выданы в строгом соответствии с требованиями ст.ст.185-189 ГК РФ, сомнений в их подлинности не вызывают. Смена генеральных директоров ООО «ДЕЗ Калининского района» как единоличного исполнительного органа ООО УК «Строитель-97» на существо спора не влияет и не ограничивает полномочия представителя.

Непонимание ответчика процедуры исключения из реестра лицензий Челябинской области и включение в реестр лицензий Челябинской области лицензии №0128 на управление ООО УК «Строитель-97» многоквартирным домом <НОМЕР> г. Челябинск не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку лицензия №0128 от 09 апреля 2015 года действовала в спорный период, а исключение и включение в реестр лицензий Челябинской области указанной лицензии в мае 2024 года обусловлено прекращением действия договора управления многоквартирным домом от 12 мая 2011 года и заключением 20 апреля 2024 года нового договора на управление многоквартирным домом, при этом к спорным правоотношениям не относятся.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ФИО1 пользу ООО УК «Строитель-97» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья, -

РЕШИЛ :

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 14 005 руб. 97 коп., пени за период с 11 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 1 327 руб. 87 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина