Дело № 1-20/2025 (12501320040000076) 42 МS0104-01-2025-002188-96 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Топки 19 ноября 2025г. Мировой судья судебного участка №3Топкинского городского судебного района Кемеровской области Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре судебного заседания Дараевой Л.А. с участием государственного обвинителя Гусевой Т.В. защитника - адвоката Бахаревой Т.А., предъявившего ордер №16 от 15.04.2025, №42-01-2025-02820836, предьявив удостоверение №61 от 02.12.2002г. подсудимой ФИО1 И..рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, РФ, образование среднее, разведена, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

30.05.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления микрофинансовой организации заведомо ложных данных, находясь по адресу: <АДРЕС>, направила через мобильный телефон на сайте https:// ekapusta.com// микрофинансовой организации ООО МКК «Русинтерфинанс» онлайн заявку на заключение потребительского займа <НОМЕР> от 30.05.2024 года с ООО МКК «Русинтерфинанс» на получение денежных средств в размере 16 000 рублей, сроком на 21 день, оформленного от имени ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, по паспортным данным серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи <ДАТА7>, номер мобильного телефона <НОМЕР>, адрес электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвердив указанные анкетные данные подписью посредством смс кода, направленного на номер телефона ФИО2<НОМЕР>, будучи ознакомленной с условиями кредитования и погашения потребительского займа, не имея в дальнейшем намерений исполнять обязательства по договору потребительского займа <НОМЕР> от 30.05.2024 года от имени ФИО3, направленных на погашение долга по основной сумме в размере 16 000 рублей, чем ввела в заблуждение ООО МКК «Русинтерфинанс».

После чего, ООО МКК «Русинтерфинанс», находясь в условиях заблуждения относительно волеизъявления ФИО3 о намерении получить денежные средства в качестве займа, заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от 30.05.2024 года заемщиком по которому выступает ФИО3 и перечислило на счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 16 000 рублей. После этого ФИО2, имея доступ к вышеуказанному лицевому счету, похищенными денежными средствами, в указанном размере распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, <ДАТА8> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления микрофинансовой организации заведомо ложных данных, находясь по адресу: <АДРЕС>, направила через мобильный телефон на сайте https:// web-zaim.ru// микрофинансовой организации ООО МКК «Академическая» онлайн заявку на заключение потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года с ООО МКК «Академическая» на получение денежных средств в размере 10 000 рублей, сроком на 30 дней, оформленного от имени ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, по паспортным данным серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи <ДАТА7>, зарегистрированного по адресу: Россия, <АДРЕС>, номер мобильного телефона <НОМЕР>, адрес электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвердив указанные анкетные данные подписью посредством смс кода, направленного на номер телефона ФИО2<НОМЕР>, будучи ознакомленной с условиями кредитования и погашения потребительского займа, не имея в дальнейшем намерений исполнять обязательства по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года года от имени ФИО3, направленных на погашение долга по основной сумме в размере 10 000 рублей, чем ввела в заблуждение ООО МКК «Академическая».

После чего, ООО МКК «Академическая», находясь в условиях заблуждения относительно волеизъявления ФИО3 о намерении получить денежные средства в качестве займа, заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года заемщиком по которому выступает ФИО3 и перечислило на счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого ФИО2, имея доступ к вышеуказанному лицевому счету, похищенными денежными средствами, в указанном размере распорядилась по своему усмотрению.

Также, 03.08.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления микрофинансовой организации заведомо ложных данных, находясь по адресу: <АДРЕС>, направила через мобильный телефон на сайте https:// web-max.credit/pay// микрофинансовой организации ООО МКК «М-Деньги онлайн заявку на заключение потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> года с ООО МКК «М - Деньги» на получение денежных средств в размере 5 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, оформленного от имени ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, по паспортным данным серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи <ДАТА7>, номер мобильного телефона <НОМЕР>, адрес электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвердив указанные анкетные данные подписью посредством смс кода, направленного на номер телефона ФИО2<НОМЕР>, будучи ознакомленной с условиями кредитования и погашения потребительского займа, не имея в дальнейшем намерений исполнять обязательства по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> года от имени ФИО3, направленных на погашение долга по основной сумме в размере 5 000 рублей, чем ввела в заблуждение ООО МКК «М - Деньги».

После чего, ООО МКК «М - Деньги», находясь в условиях заблуждения относительно волеизъявления ФИО3 о намерении получить денежные средства в качестве займа, заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> года заемщиком по которому выступает ФИО3 и перечислило на счет <НОМЕР> АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 5 000 рублей.После этого ФИО2, имея доступ к вышеуказанному лицевому счету, похищенными денежными средствами, в указанном размере распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 06.01.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления микрофинансовой организации заведомо ложных данных, находясь по адресу: <АДРЕС>, направила через мобильный телефон на сайте https:// migcredit.ru// микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» онлайн заявку на заключение потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> года с ООО МФК «МигКредит» на получение денежных средств в размере 3 950 рублей, сроком на 13 календарных дней, оформленного от имени ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, по паспортным данным серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи <ДАТА7>, проживающего по адресу <АДРЕС> область — Кузбасс, <АДРЕС>, номер мобильного телефона <НОМЕР>, адрес электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвердив указанные анкетные данные подписью посредством смс кода, направленного на номер телефона ФИО2<НОМЕР>, будучи ознакомленной с условиями кредитования и погашения потребительского займа, не имея в дальнейшем намерений исполнять обязательства по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> года от имени ФИО3, направленных на погашение долга по основной сумме в размере 3950 рублей, чем ввела в заблуждение ООО МКК «МигКредит».

После чего, ООО МКК «МигКредит», находясь в условиях заблуждения относительно волеизъявления ФИО3 о намерении получить денежные средства в качестве займа, заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> года заемщиком по которому выступает ФИО3 и перечислило на номер счета 40817810200128883609 АО «ТБАНК», открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 3 000 рублей. После этого ФИО2, имея доступ к вышеуказанному лицевому счету, похищенными денежными средствами, в указанном размере распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании также заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших: ООО МКК «Русинтерфинанс» -ФИО4, ООО МФК «МигКредит»-ФИО5, ООО МКК «Академическая»-ФИО6, ООО МКК «М-Деньги»-ФИО7, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.

Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2, по четырем эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимой мировой судья, в соответствии с.ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, совершены четыре умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.235), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.234), на учете в нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.226-229, не судима ( т.2 л.д. 221-223).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, официальное трудоустройство, мнение потерпевших не настаивавших на назначении строгого наказания подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из выше изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания данного наказания, и что к подсудимой может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73УК РФ

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.159УК РФ, при назначении наказания подсудимому отсутствуют основания применения ч.1 ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения в отношении ФИО2, ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Заявленный по делу гражданский иск представителем ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с подсудимой суммы в размере 16 000.00 руб.в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», мировой судья считает обоснованным и подлежит удовлетворению, в соответствии ст. 1064 ГК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск представителем ООО МФК «МигКредит» о взыскании с подсудимой суммы в размере 5610.09 руб. в пользу ООО МФК «МигКредит», мировой судья считает обоснованным и подлежит удовлетворению, в соответствии ст. 1064 ГК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск представителем ООО МКК «Академическая» о взыскании с подсудимой суммы в размере 10 000.00 руб. в пользу ООО МКК «Академическая», мировой судья считает обоснованным и подлежит удовлетворению, в соответствии ст. 1064 ГК РФ.

В целях обеспечения гражданских исков, мировой судья считает необходимым сохранить до исполнения приговора наложенный арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - копия договора потребительского займа <НОМЕР> от 30.05.2024 г. ООО МКК «Русинтерфинанс»; копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> г. ООО МФК «МигКредит»; копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> г. ООО МКК «Академическая»; копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> г. ООО МКК «М-Деньги» - хранятся в материалах уголовного дела; - копия справки о движении средств АО «ТБАНК» за период с <ДАТА12> по <ДАТА18> (номер лицевого счета <НОМЕР> копия выписки по платежному счету по операциям с <ДАТА19> по <ДАТА20> (номер счета <НОМЕР>), копия справки по счету клиента АО «<АДРЕС> (номер счета <НОМЕР>), копия справки по операции по банковской карте Сбербанка **8328 за 30.05.2024 - хранятся в материалах уголовного дела; - копия индивидуальной выписки по счету кредитной карты **2582 за 30.05.2024 года, согласно которой на счет банковской карты ПАО Сбербанка **8328 поступали денежные средства 30.05.2024 07:03 (МСК) в сумме 16 000 рублей с карты стороннего банка - эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке - эквайере - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, во время предварительного расследования в размере 17677.40 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2, не подлежат.

На основании ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, <ДАТА4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ. и назначить ей наказание: -по ч.1 ст.159 УК РФ ( по преступлению от 30.05.2024г. ) в виде 4 (Четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, -по ч.1 ст.159 УК РФ ( по преступлению от 09.06.2024г. ) в виде 4 (Четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, -по ч.1 ст.159 УК РФ ( по преступлению от 03.08.2024г. ) в виде 4 (Четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, -по ч.1 ст.159 УК РФ ( по преступлению от 06.01.2025г. ) в виде 4 (Четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, В соответствии с ч.2 ст.69УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 (Семи) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в возмещение ущерба сумму в размере 16 000(Шестнадцать тысяч)00 руб.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «МигКредит», в возмещение ущерба сумму в размере 5610(Пять тысяч шестьсот десять )09 руб.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Академическая», в возмещение ущерба сумму в размере 10 000 (Десять тысяч ) 00 руб.

Сохранить до исполнения приговора наложенный арест на денежные средства ФИО2 находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в пределах суммы 29 950.00руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора потребительского займа <НОМЕР> от 30.05.2024 г. ООО МКК «Русинтерфинанс»; копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> г. ООО МФК «МигКредит»; копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> г. ООО МКК «Академическая»; копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> г. ООО МКК «М-Деньги» - хранятся в материалах уголовного дела; - копия справки о движении средств АО «ТБАНК» за период с <ДАТА12> по <ДАТА18> (номер лицевого счета <НОМЕР> копия выписки по платежному счету по операциям с <ДАТА19> по <ДАТА20> (номер счета <НОМЕР>), копия справки по счету клиента АО «<АДРЕС> (номер счета <НОМЕР>), копия справки по операции по банковской карте Сбербанка **8328 за 30.05.2024 - хранятся в материалах уголовного дела; - копия индивидуальной выписки по счету кредитной карты **2582 за 30.05.2024 года, согласно которой на счет банковской карты ПАО Сбербанка **8328 поступали денежные средства 30.05.2024 07:03 (МСК) в сумме 16 000 рублей с карты стороннего банка - эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке - эквайере - хранить при уголовном деле.

Избранную ФИО2, меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по делу Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Топкинский городской суд Кемеровской областив течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья Васильевых В.В. Дело № 1-20/2025 (12501320040000076) 42 МS0104-01-2025-002188-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о вознаграждении адвокату, выполняющего работу по назначению суда г.Топки 19 ноября 2025г. Мировой судья судебного участка №3Топкинского городского судебного района Кемеровской области Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре судебного заседания Дараевой Л.А. с участием государственного обвинителя Гусевой Т.В. защитника - адвоката Бахаревой Т.А., предъявившего ордер №16 от 15.04.2025, №42-01-2025-02820836, предьявив удостоверение №61 от 02.12.2002г. подсудимой ФИО1 И..рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, РФ, образование среднее, разведена, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защиту подсудимой ФИО1 И..по назначению суда осуществлял адвокат «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бахарева Татьяна Анатольевна. Соглашение с «Коллегией адвокатов г.Топки Кемеровской области № 60» на осуществление защиты по уголовному делу и выплату вознаграждения, не заключалось. Адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета от 19.11.2025г.

Заявление подлежит удовлетворению в соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ. В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела и расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Мин РСФСР и Правительства РФ» (В редакции Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 №1169, Постановления правительства от 21.05.2019 №634 « О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных в связи с рассмотрением Арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ., вознаграждение адвоката производится за счет государства из расчета с учетом районного коэффициента с учетом степени сложности уголовного дела, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Время занятости адвоката по данному делу составило: 08.09.2025г., 22.09.2025г., 09.10.2025г., 22.10.2025г., 06.11.2025г., 19.11.2025г.-6 дней.Учитывая характер обвинения, фактически затраченное время и объем выполненной работы, размер вознаграждения адвокату должен быть рассчитан в соответствии с вышеуказанными положениями, подпункта. «6» ( по трем и более инкриминируемым преступлениям) 22(1) из расчета: (сентябрь 2025) - 2226.00руб.х30%=2893.80руб. За 1день : 2893.80руб.х 2= 5787.60руб.

с 01.10.2025г. из расчета: 2395.00руб. +30% = 3113,50 руб. За 1 день:3113.50руб. х 4 дня = 12454,00 руб. Всего: 5787.60руб.+12454.00руб.=18 241.60руб.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18 241.60руб. за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Управлению судебного департамента в Кемеровской области произвести выплату вознаграждения адвокату «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бахаревой Татьяне Анатольевне по уголовному делу № -20/2025 (12501320040000076) в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, в сумме 18 241 ( Восемнадцать тысячи двести сорок один) руб.60 коп. за счет средств федерального бюджета, перечислив их в Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов т. Топки Кемеровской области №60», ИНН <***>, КПП 422901001, р.с. 40703810314379000008 в Банк ВТБ (ПАО) филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, БИК 044525411, кор. Счет. 30101810145250000411. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 18 241 ( Восемнадцать тысячи двести сорок один) руб.60 коп. освободить. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течении 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья В.В.Васильевых Дело № 1-40/2022 (12201320040000353) ПОСТАНОВЛЕНИЕо вознаграждении адвокату, выполняющего работу по назначению суда

<АДРЕС>