Постановление по делу № 05-0035/1/2025 от 11.03.2025

Дело № 5-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 г. г. Бавлы

Мировой судья судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан Шигапов М.М.,

рассмотрев в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 28 по ул. Хади Такташа г. Бавлы Республики Татарстан, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

12.01.2025 в 23.50 часа водитель ФИО1, будучи водителем транспортного средства марки *** с государственным регистрационным знаком *** rus с внешними признаками алкогольного опьянения, находясь в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ", расположенной по ул. Энгельса, д. 55 г. Бавлы Республики Татарстан в присутствии врача отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 17 и 18 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, а стоял около гаража, где употребил со знакомым спиртные напитки. Кроме того указал, что им подано заявление в вышестоящий орган на неправомерные действия сотрудников полиции, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Каких-либо заявлений и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал по обстоятельствам, указанным в нем, и считает, что процедура составления административного дела нарушена не была, все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи и с участием привлекаемого к административной ответственности. Указал, что во время несения службы в районе гаражных построек возле *** около них проехала автомашина под управлением ФИО1 и они проследовали за ним, где оформили процессуальные документы. С результатом освидетельствования последний не согласился, в связи чем он был направлен в медицинское учреждение, где он отказался от медицинского освидетельствования. На счет обращения ФИО1 с заявлением на неправомерные действия сотрудников полиции ему ничего не известно. Все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными данными. Оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в исходе дела не имеется.

В силу абзаца 1 п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения и обязан по требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование уполномоченного должностного лица (в данном случае инспектора дорожно-патрульной службы) о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как водитель, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, и нести ответственность в соответствии с действующим законодательством, что определено п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования и п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического)", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из смысла ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменной форме, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством и отказ привлекаемого к административной ответственности от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются представленными в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ"; видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела; письменными объяснениями самого привлекаемого к административной ответственности и рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы;, видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела, которым были разъяснены их права и обязанности; протоколом о задержании транспортного средства, в котором имеются сведения о том, что транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку ГБУ "Безопасность дорожного движения", которая отвечает требованиям ст. 27.13 КоАП РФ; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

Основанием полагать, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником дорожно-патрульной службы признаки опьянения, таких как резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 и 3 Правил освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом в соответствии с требованиями п. 4-7 раздела II Правил освидетельствования Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", и ст. 27.12 КоАП РФ, проведенного с применением технического средства измерения – прибора Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер № 013302, имеющего действующую проверку 02.05.2024, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе привлекаемого лица, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,916 мг/л, с результатом которого он не согласился, отказавшись от ознакомления и подписи, что зафиксировано должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием привлекаемого к административной ответственности с результатами технического средства измерения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое осуществлено уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8-9 и п. 11 раздела III Правил освидетельствования, согласия пройти данную процедуру он выразил, о чем собственноручно указал "согласен" и удостоверил своей подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ "Бавлинская ЦРБ" имеющего бессрочную лицензию от 05.06.2020 № ЛО-1601-008207 на осуществление медицинской деятельности, размещенной на официальном сайте медицинского учреждения следует, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения привлекаемое лицо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение медицинского освидетельствования, в связи с чем врачом имеющего необходимые познания в указанной области и стаж работы, наделенным соответствующими полномочиями (имеющим свидетельство), внесено заключение "отказ от освидетельствования", зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.01.2025 № ***, подписан и заверен печатью медицинской организации, что согласуется с подпунктом 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования и с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований предусмотренных п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривало результат медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, при этом возможности выразить свои замечания он не был лишен.

Сведения о прохождении сотрудником, проводившим медицинское освидетельствование (врача), подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования (п. 5 акта медицинского освидетельствования).

В связи с отказом от медицинского освидетельствования у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, забор биологических объектов не проводился, обратное со стороны привлекаемого к административной ответственности, в суд не представлено.

Кроме того следует отметить, что КоАП РФ, а также Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве основания для выдачи заключения об отказе водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказ от информированного добровольного письменного согласия на медицинское вмешательство не предусматривают.

Учитывая отсутствие нормативно закрепленной возможности сотрудников дорожно-патрульной службы принудительно обязать пройти медицинское освидетельствование, описанные выше действия привлекаемого лица обосновано были признаны как фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Рапорт должностного лица, который составлен в соответствии требованиями п. 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте инспектора дорожно-патрульной службы, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12, ч. 2 и 6 ст. 25.7 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, с ведением видеозаписи как альтернативы понятым. Возражений относительно данного обстоятельства привлекаемое лицо в протоколах не указало, такой возможности лишено не было.

Как видно из представленной видеозаписи содержащейся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены надлежащим образом, соответствует обстоятельствам инкриминируемого ему административного правонарушения, зафиксировано движение транспортного средства (проезд около патрульной автомашины), отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем является вещественным доказательством, судом оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых в отношении привлекаемого к административной ответственности, записана на диск несколькими файлами и не в полном объеме, не свидетельствует о монтаже записи.

Вместе с тем, нормами КоАП РФ, который является нормативно-правовым актом, подлежащим применению на всей территории Российской Федерации, порядок видеофиксации момента совершения административного правонарушения и (или) ведения и приобщения к делу диска с видеозаписью, а также обязанность отбирать у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, согласие на видеосъемку, составление рапорта о проделанной работе, не регламентирован.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии самого привлекаемого лица, уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту ему разъяснены. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, отказался от подписи в протоколе и иных процессуальных документах. В связи с отказом от подписи во всех процессуальных документах и получении копий, в них в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником дорожно-патрульной службы была сделана запись об отказе от подписи.

То обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отказался от подписи в процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу, и в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись, поскольку лицо имело возможность при ознакомлении с перечисленными выше процессуальными документами изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, а также об оказании на него физического или психологического давления.

Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от подписи в составленных процессуальных документах и протоколе об административном правонарушении оформлен инспектором дорожно-патрульной службы с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение дела с участием защитника, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Кроме того, он имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, из материалов дела не следует, что при применении мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов присутствовало какое-либо лицо, которое не было допущено должностным лицом в качестве защитника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 71-О-О, в силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому к административной ответственности именно как субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В данном случае установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в предмет доказывания по настоящему делу не входит, и вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции этой нормы. Кроме того, согласно п. 47.3 и 69 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, инспектор дорожно-патрульной службы вправе произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. А само право проверить документы дано при остановке транспортного средства.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения настоящего дела, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, а также которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, отсутствием состава административного правонарушения, не установлены, обратное со стороны привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Оценив и исследовав в судебном заседании в совокупности представленные сторонами доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, с учетом разъяснений данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы привлекаемого о том, что им подано заявление (жалоба) на неправомерные действия сотрудников полиции правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении не указана квартира фактического проживания привлекаемого к административной ответственности не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным, поскольку в судебном заседании личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и установлено по паспорту и со слов место фактического проживания привлекаемого.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст. 2.1, 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, так как использование транспорта представляет повышенную опасность для окружающих, и заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном сроке со штрафом, предусмотренным санкцией данной статьи, что будет способствовать его дальнейшему исправлению, а также отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) с зачислением УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 049205001, счет № 03100643000000011100, КБК 18811601123010001140, кор./счет № 40102810445370000079, банк Отделение НБ - Республика Татарстан г. Казань, ОКТМО 92614101, ФИО2.

Копию документа (квитанцию), подтверждающего уплату штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье по почте, по тел./факсу (8-85569) 5-60-30 либо по электронной почте E-mail: ms.3601@tatar.ru, вынесшему постановление, поскольку неуплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов.

Видеоматериал, представленный сотрудниками ГИБДД МВД России по Республике Татарстан на CD-диске, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения настоящего дела.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья: подпись.

Копия верна, мировой судья: М.М.Шигапов

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья: М.М.Шигапов

ПОДЛЕЖИТ РАЗМЕЩЕНИЮ. СОГЛАСОВАНО _________________М.М. Шигапов