Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 июля 2023 года г. Черкесск КЧР Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР Голубничей Л.П.

при секретаре судебного заседания Сарыевой М.А-С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М., подсудимого - <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Султанова Э.М., предоставившего ордер № 050143 от 25 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного участка № 2 судебного района города Черкесска КЧР уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <НОМЕР> года рождения, <АДРЕС> КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, г. Черкесск<АДРЕС> проживающего по адресу: КЧР, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей 2016, 2020 и 2023 года, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- приговором Черкесского городского суда КЧР от 27.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; - приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР от 24.11.2022 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей; - приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР от 22.12.2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев; - приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска КЧР от 13.03.2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил кражу - то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, 13.02.2023 года, около 18 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Черкесск», расположенного на втором этаже ТЦ «Панорама», по ул. Кавказской 37 города Черкесска, взял в отделе по продаже мужской одежды один мужской трикотажный джемпер торговой марки «Черкесск», артикул ВАС011357 светло-серого цвета, размер XS-S/176 закупочной стоимостью 2 332 рубля 50 копеек, а также одну мужскую трикотажную футболку торговой марки «Черкесск» артикул ВКТ011667 темно-серого цвета, размер М/182, закупочной стоимостью 1 082 рубля 50 копеек, после чего прошел с ними в примерочную кабинку, где сорвал висевшие на данной одежде «противокражные магниты» и далее, одев данные два предмета одежды на себя, а по верх свою куртку, после чего прошел мимо кассы не расплатившись за вышеуказанный товар, покинул место свершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Черкесск» материальный ущерб на сумму 3 415 рубля 00 копейки. Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО1> согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Султанов Э.М. подтвердил добровольность заявленного <ФИО1> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель Асланукова А.М. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Черкесск» - <ФИО3>, также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении от 23.05.2023 года о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии. Указанное ходатайство подсудимого <ФИО1> удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, не большой тяжести, при этом обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Признавая подсудимого <ФИО1> виновным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого <ФИО1> по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО1> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО1> на момент совершения преступления судим (т. 1 л.д. 108, 117-120, 121-126,127-141,142-144,145-149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 97), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 99), на учете у врача-нарколога состоит с 26.11.2009 г. с диагнозом - «пагубное употребление наркотических веществ» (т. 1 л.д. 101), имеет троих малолетних детей: <ФИО4> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО4> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО5> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 103-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления <ФИО1> судим:

- приговором Черкесского городского суда КЧР от 27.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по основному виду наказания снят с учета 28.07.2022 года по отбытию испытательного срока; - приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР от 24.11.2022 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен; - приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР от 22.12.2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев, состоит на учете с 20.03.2023года; - приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска КЧР от 13.03.2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев, состоит на учете с 20.03.2023 года. На момент совершения преступления, в котором <ФИО1> признан виновным настоящим приговором суда, указанные судимости не погашены и не сняты.

В соответствии с п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого <ФИО1> должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что умышленное преступление <ФИО1> совершил в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что назначение <ФИО1> более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания относительно исправления <ФИО1>

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого <ФИО1> и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО1> наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая, что совершенное <ФИО1> преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление, по которому <ФИО1> признан виновным настоящим приговором, совершено им в течение испытательного срока в период отбывания условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района города Черкесска КЧР от 22.12.2022 г. и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска КЧР от 13.03.2023 г. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого <ФИО6> признан виновным настоящим приговором суда, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых <ФИО1> признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска КЧР от 22.12.2022 г. и приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска КЧР от 13.03.2023 г., а также данные о личности осуждённого, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения <ФИО1> условного осуждения, назначенного указанным приговором. Следовательно, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска КЧР от 22.12.2022 г. и приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска КЧР от 13.03.2023 г., подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР от 24.11.2022 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей, а также дополнительное наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР от 27.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, так же подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11492 рублей, в том числе: 5 252 рублей на стадии дознания и 6 240 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО1> рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осуждённого <ФИО1> обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

Настоящий приговор, дополнительное наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР от 27.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска КЧР от 24.11.2022 г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска КЧР от 22.12.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска КЧР от 13.03.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 11492 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья Л.П. Голубничая