Дело N 1- 62 /2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кулунда 29 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В.с участием государственного обвинителя Артюховой Н.Г., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника Гайдар С.С., представившего удостоверение N 113 и ордер N 95509 при секретаре Марьиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 11, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 <ФИО> находящегося в жилом доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, осведомленного о порядке и условиях выдачи потребительского займа в Обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных сведений о месте своей работы и заработной плате, не имея цели в дальнейшем возвращать денежные средства. Реализуя свой умысел, <ДАТА5> около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 <ФИО> находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с помощью принадлежащего ему сотового телефона, имеющего открытый доступ в сеть Интернет, в личном кабинете, открытом им в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подал заявку на получение потребительского займа в размере 15000 рублей, не имея намерения впоследствии осуществлять платежи по договору потребительского займа. При этом, при заполнении заявки на получение потребительского займа от <ДАТА5> <ФИО3> умышленно указал заведомо ложные сведения о месте свой работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о сумме своей ежемесячной заработной платы в размере 30000 рублей, чем ввел в заблуждение сотрудников ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об уровне своего материального обеспечения и о состоянии своей платежеспособности. На основании представленной выше заявки на получение потребительского займа между ФИО1 <ФИО2> (заемщик) и ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (кредитор) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 15000 рублей, которые в указанный выше день были перечислены с банковского счета ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет банковской карты <НОМЕР> 6067, иммитированной на имя ФИО1 <ФИО2>. Срок возврата займа, согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа: 19-ый день с момента передачи Клиенту денежных средств, п. 6 индивидуальных условий договора единовременный платеж в сумме 17280 рублей уплачивается <ДАТА6> г.. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. С момента получения суммы займа ФИО1 <ФИО> платежи по договору потребительского займа не осуществлял, похитив денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана, выраженного в предоставлении в кредитную организацию заведомо ложных сведений. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 15000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования на стадии разъяснения порядка выбора судопроизводства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в судебном заседании подсудимый это ходатайство поддержал. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы верно, мировой судья постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении ФИО1 <ФИО>наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого мировой судья признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по делу, мировой судья признает рецидив преступлений.
По материалам дела ФИО1 <ФИО> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
С учетом характера совершённого ФИО1 <ФИО> преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, того, что преступление ФИО1 <ФИО> совершил имея непогашенную судимость, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 <ФИО> следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 <ФИО> ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не находит. Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска. С ФИО1 <ФИО> в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: анкету клиента, индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>г., подтверждение платежа, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо сохранить арест на имущество - сотовый телефон марки "Infinix <ОБЕЗЛИЧЕНО>" принадлежащий ФИО1 <ФИО> - до исполнения приговора в части гражданского иска, а после исполнения арест необходимо отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 <ФИО2> Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 <ФИО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ООО МФК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> Сергеевича в пользу ООО МФК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в счет возмещения причиненного ущерба 15000 рублей. Вещественные доказательства: анкету клиента, индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>г., подтверждение платежа,- хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест на имущество - сотовый телефон марки "Infinix <ОБЕЗЛИЧЕНО>" принадлежащий ФИО1 <ФИО> до исполнения приговора в части гражданского иска, а после исполнения арест отменить.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Э.В.Купцова