УИД 24MS0057-телефон телефон-89
дело№1-0006/57/2025
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка №57 в адрес фио,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
потерпевшего фио,
защитник подсудимого в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов адрес фио, предоставившей ордер № 33608 от дата, удостоверение № 20032,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, официально трудоустроенного в наименование организации, военнообязанного, паспортные данные..., осужденного:
дата мировым судьей судебного участка №57 в адрес по ч. 1 ст.112 УК РФ к дата ограничения свободы, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата неотбытый срок ограничения свободы заменен на принудительные работы на срок 1 месяц 24 дня с удержанием 10% из заработка. Наказание отбыто дата
дата приговором Ленинского районного суда адрес по ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к дата 6 месяцам ограничения свободы. Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу дата Отбытие срока наказания в виде ограничения свободы – дата
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено дата в адрес, при следующих обстоятельствах.
дата в период с время до время, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гипермаркета «О'Кей», расположенного по адресу: адрес адрес, где также находился ранее ему незнакомый фио В период с время до время, между фио и потерпевшим фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры, фио с силой нанес два удара кулаком левой руки в область лица и головы с правой стороны и два удара кулаком правой руки в область лица и головы с левой стороны потерпевшему фио, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, фио нанес один удар ногой по ногам фио, причинив последнему физическую боль и страдания.
Своими умышленными действиями в соответствии с заключением эксперта № 4080/474 от дата фио причинил фио телесные повреждения в виде: кровоподтеков в височной области с переходом на лобную и околоушную области, кровоподтек с ссадиной – в височной области с переходом на лобную и околоушной области, кровоподтек с ссадиной – в левой параорбитальной области; ссадина – в проекции носогубного треугольника справа. При обращении за медицинской помощью после событий дата имелись повреждения: кровоподтек и ссадины в области век левого глаза; посттравматическая перфорация (разрыв) левой барабанной перепонки, практически не повлекший за собой снижение слуха на левое ухо.
Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного или незначительной стойкой утраты общей расстройства здоровья трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно п. 32 таблицы «Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата посттравматический разрыв барабанной перепонки, не повлекший за собой снижение слуха (снижение слуха, критерии которого описаны в п. 31 вышеуказанной таблицы медицинским документам не установлено), вызвал 5% стойкой утраты трудоспособности, что согласно пункту 8.2 раздела II Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата, отнесено к критерию, характеризующему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от дата), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
фио по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ признал, в полном объеме, показания данные им на стадии дознания, подтвердил в полном объеме, вину признал, принес извинения потерпевшему, исковые требования признал частично, просил их снизить до минимально возможного размера.
Так вина фио подтверждается, показаниями подсудимого, согласно которым подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что дата около время, он пришел в гипермаркет «О,Кей», расположенный по адресу: адрес адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения, с двумя малознакомыми молодыми людьми, точных данных их не знает. Они прошли в торговый зал гипермаркета, где приобрели спиртное, а затем, рассчитавшись на кассе, направились на выход из гипермаркета. В этот момент к ним подошел сотрудник охраны гипермаркета и сделал замечание, что они громко разговаривают. Второй сотрудник охраны стоял в стороне. Как позже ему стало известно, фамилия сотрудника охраны, который сделал им замечание, фио Он проходя мимо второго сотрудника охраны, как позже ему стало известно, его зовут фио, и в шутку хотел поздороваться «на кулачках». В этот момент фио откинул от себя его руки, не поняв шутки, что ему не понравилось. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они стали направляться на выход из гипермаркета. В ходе возникшего конфликта, двигаясь на выход из гипермаркета, напротив информационной стойки, около 18 часов, в ходе конфликта, он обозлился на и нанес два удара кулаком левой руки в область лица с правой стороны фио, а затем нанес ему с силой два удара кулаком правой руки в область левого глаза и левого уха. От его ударов фио пригнулся, не удержал равновесие и упал на пол. фио попытался заступиться за фио, а он нанес ему также удар правой рукой по лицу, отчего он также упал. Он подошел к фио и нанес один удар ногой по ноге фио. После чего, он покинул помещение гипермаркета. Молодые люди, которые были с ним, в конфликт не вмешивались, только пытались их успокоить, также покинули помещение гипермаркета. Позже ему стало известно, что фио и фио была вызвана скорая медицинская помощь. Также ему стало известно, что от его действий фио был причинен вред здоровью средней тяжести, а фио легкий вред здоровью. фио и фио написали на него заявления о привлечении к уголовной ответственности. дата он был осужден Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений фио. Вину в том, что он нанес телесные повреждения фио, причинив тем самым легкий вред здоровью, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший фио в судебном заседании, показал, что в начале дата он проходил стажировку в охранной наименование организации. Его рабочее место располагалось гипермаркете «О Кей», который расположен по адресу: адрес адрес. График работы в гипермаркете «О Кей» был с 08 часов до 23 часов. дата в 08 часов он заступил на смену по охране общественного порядка в гипермаркете «О'Кей», расположенного по адресу: адрес адрес. В этот же день, около 18 часов, он находился на своем рабочем месте в гипермаркете. Также с ним находился старший по смене охраны фио Между собой они условно поделили 40 касс на кассовой линии для обслуживания. Обслуживание касс заключается в том, что в случае неординарной ситуации, к кассиру привлекается сотрудник охраны. В тот день он находился напротив линии кассовой зоны, около тумбы. Услышал громкие мужские голоса, и увидел трех ранее незнакомых ему мужчин, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины рассчитывались за товар и разговаривали между собой. К ним подошел фио, сделал им замечание, чтобы они вели себя тише. Он оставался на своём месте и наблюдал. В ответ, мужчины стали что-то кричать, выражались нецензурной бранью. Далее мужчины направились на выход из магазина и, проходя мимо него, один из молодых людей, как позже ему стало известно, его зовут фио, был одет в куртку серого цвета и кофту красного цвета. фио подошел к нему и вел себя вызывающе, агрессивно, попытался его ударить, завязалась потасовка. В ходе потасовки они направлялись в сторону выхода из магазина. Он помнит, что фио вел себя более нагло, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью. фио или другие два незнакомых мужчины нанесли ему удары, в область в область правого глаза и второй в височную область возле уха с правой стороны, он не помнит. От полученных ударов он испытал сильную боль, у него очень закружилась голова и от полученных ударов, не удержав равновесие, он упал на пол. После этого, он помнит, что кто-то из молодых людей, возможно, фио, нанес ему удар ногой по его ногам. От полученного удара он также испытал сильную боль. После чего молодые люди покинули магазин, и ушли в неизвестном направлении. Когда он встал с пола, то увидел, что фио лежит на полу без сознания. К нему подошли сотрудники магазина и покупатели. Сотрудниками магазина была вызвана для него и фио скорая помощь, которой его доставили в БСМП, где ему была оказана медицинская помощь. После этого, он проходил лечение в поликлинике по месту жительства, где ему было диагностировано, что у него имеется разрыв левой барабанной перепонки, отчего он стал хуже слышать. Также у него имелись гематома под правым глазом, кровоподтек и царапины под левым глазом. Желает привлечь фио к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и физической боли, так как ему причинен вред здоровью. Также просит удовлетворить исковые требования к фио о взыскании морального ущерба причиненного преступлением.
Показаниями свидетеля обвинения фио оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и допрошенного в судебном заседании, который показал, что дата в 08 часов он заступил на смену по охране общественного порядка «О, Кей» расположенный по адресу: адрес адрес. В этот же день, то есть дата около 18 часов, он находился на рабочем месте в гипермаркете. Также с ним находился сотрудник охраны фио, они поделили условно 40 касс на кассовой линии для обслуживания, то есть по 20 каждому. Обслуживание касс заключается в том, что в случае неординарной ситуации, к кассиру привлекается сотрудник охраны. Он находился в районе кассой зоны, расположенной вглубь гипермаркета. В этот момент услышал шум, который доносился со стороны выхода из гипермаркета. Он пошел в сторону выхода и увидел троих ранее незнакомых ему трех молодых людей, которые направились на выход из гипермаркета. Он не знает, знакомы они были между собой или нет, но визуально было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к фио и спросил, что происходит, на что фио ему сказал, что ребята шумят. Он подошел к молодым людям и сделал замечание и попросил покинуть помещение магазина. В ответ, парни стали что-то кричать, выражались нецензурной бранью. В этот момент один из молодых людей, как позже ему стало известно, его зовут фио пошел к нему со спины, из-за чего он его не видел и со всей силы нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны. От полученного удара он упал на пол и потерял сознание. Какое время он пролежал без сознания, он не помнит. Очнувшись, он почувствовал резкую боль в области правого глаза, скулы с правой стороны, голова кружилась. Двое других молодых людей к нему не подходили. На место была вызвана скорая медицинская сотрудники полиции. Когда он пришел немного в себя, то увидел, что фио находится в помещении гипермаркета, и у него лицо было в крови. Со слов фио, телесные повреждения ему причинил тот же молодой человек, поскольку, когда фио наносились удары он был без сознания. Он (фио) был госпитализирован сотрудниками скорой помощи в БСМП, где проходил лечение. фио также доставили в больницу для оказания медицинской помощи.
Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, суд не установил какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетеля в даче ложных показаний, оснований для оговора подсудимого и противоречий в их показаниях обстоятельствам дела не имеется.
Они согласуются между собой и с другими материалами дела. Оценивая эти показания допустимыми и относимыми, суд считает, что они дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:
Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением фио, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время находясь в гипермаркете «О Кей» расположенный по адресу: адрес адрес, нанес ему телесные повреждения, (т. 1 л.д. 54,56)
- протоколом осмотра места происшествия от дата- участка в помещении гипермаркета «О Кей», расположенного по адресу: адрес адрес, в ходе которого потерпевший фио указал место, где дата около 18 часов, ему были причинены телесные повреждения фио (Т.1 л.д. 49-51)
- заключением эксперта № 4080/474 от дата согласно которого, фио причинил фио телесные повреждения в виде: кровоподтеков - в височной области с переходом на лобную и околоушную области слева (1), на нижнем веке правого глаза (1), в правой околоушной области (1), кровоподтек с ссадиной - в левой параорбитальной области; ссадина- в проекции носогубного треугольника справа. При обращении за медицинской помощью после события дата имелись повреждения: кровоподтек и ссадины в области век левого глаза; посттравматическая перфорация (разрыв) левой барабанной перепонки, практически повлекший за собой снижение слуха на левой ухо. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно п. 32 Таблицы «Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата, посттравматический разрыв барабанной перепонки, не повлекший за собой снижение слуха (снижение слуха, критерии которого описаны в п. 31 вышеуказанной таблицы медицинским документам не установлено), вызвал 5% стойкой утраты трудоспособности, что согласно пункту 8.2 раздела II Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от дата, отнесено к критерию, характеризующему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(постановление правительства РФ №522 от дата), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (Т.1л.д. 62-65)
- протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер наблюдения, содержащуюся на CD-диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра которой, в присутствии подозреваемого фио последний подтвердил, что на видеозаписи событий дата ,где он причиняет телесные повреждения потерпевшему фио Постановлением от дата видеозапись на CD-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 52-58)
- видео CD-диск с видеозаписью от дата (Т.1 л.д.57)
- видео CD-диск с видеозаписью от дата, при общинный в качестве доказательства по делу, по ходатайству потерпевшего (Т.1 л.д.235) ,
- копиями материалов КУСП №1833, №1826 (Т.2 л.д. 14-82);
Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, указанных в описательной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд исходит из того, что характер травм, причиненных потерпевшему фио, место их локализации, время образования и подтверждаются, как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого, заключением эксперта № 4080/474 ль дата в обоснованности которого, у суда сомневаться оснований нет.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, являющихся основанием для исключения доказательств по делу или признания их недопустимыми судом не установлено.
В рамках предъявленного обвинения и доказательствах, представленных в уголовном деле, рассматриваемом мировым судьей, достоверно установлено, что легкий вред здоровью причинен потерпевшему именно действиями фио данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого, так и видео представленного в материалах уголовного дела, и видео приобщённого в качестве доказательства потерпевшим.
Согласно представленных видео именно подсудимый нанес удары в лицо в область уха с левой стороны потерпевшему, иных ударов по голове в область левого уха потерпевшему никто не наносил, также данное обстоятельство подтвердил подсудимый.
Так согласно показаний данных в судебном следствии, фио после просмотра видео подтвердил, что именно он нанес удары в область головы с лева потерпевшему, поскольку фио, как ему показалось не понял его шутки и замахнулся в его сторону, а он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог себя контролировать рефлекторно нанес ему удары правой рукой в голову с лева.
Данное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением № 4080/474 от дата согласно которого, у фио имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков - в височной области с переходом на лобную и околоушную области слева (1), на нижнем веке правого глаза (1), в правой околоушной области (1), кровоподтек с ссадиной - в левой параорбитальной области; ссадина- в проекции носогубного треугольника справа. При обращении за медицинской помощью после события дата имелись повреждения: кровоподтек и ссадины в области век левого глаза; посттравматическая перфорация (разрыв) левой барабанной перепонки, практически повлекший за собой снижение слуха на левой ухо. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, то есть дата
Заключения эксперта суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертиз не было допущено. Заключения выполнены экспертом, квалификация которой сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы эксперта являются понятными и мотивированными, они не противоречат, в том числе осмотру места происшествия, показаниям свидетелей. Оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта фио не имеется.
Таким образом на основании изложенного объективных доказательств по делу о том, что лёгкий вред здоровью, потерпевшему фио причинен иным лицом или лицами в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого фио полностью доказанной и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно судебно-психиатрической экспертизы №16 от дата, согласно которой фио каким- либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально-устойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что фио на учете в КНД не состоит, состоял на диспансерном наблюдении с дата по дата, с диагнозом «зависимость от алкоголя», суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем, фио подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с местожительства, положительные характеристики с мест работы, наличие троих малолетних детей и супруги находящейся в состоянии беременности на иждивении, приходит к выводу, что исправление подсудимого фио возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, полагает, что иной вид наказания к подсудимому применять нецелесообразно.
Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, для освобождения от наказания, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей 2022 и паспортные данные, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что фио при участии в осмотре предметов (видео) подробно пояснил о способе совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершенное фио преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление фио алкоголя повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступного деяния.
Не установлено в судебном заседании и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положении ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при назначении подсудимому фио, суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ поскольку приговором мирового судьи судебного участка №57 в адрес от дата ему было назначено в виде ограничения свободы, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата неотбытый срок ограничения свободы заменен на принудительные работы на срок 1 месяц 24 дня с удержанием 10% из заработка. Наказание по приговору от дата отбыто дата, в связи с чем по данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание, что фиоЛ совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Ленинского районного суда адрес, от дата вступившего в законную силу дата, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Разрешая заявленный потерпевшим фио гражданский иск о взыскании морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Так потерпевший фио просит взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.
Требования потерпевшего фио о взыскании компенсации морального вреда в его пользу являются обоснованными, поскольку в результате противоправных действий подсудимого ему был причинен легкий вред здоровью.
При разрешении исковых требований фио суд руководствуется нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что легкий вред здоровью фио наступил в результате противоправных действий фио, причинившего фио телесные повреждения при отсутствии объективного повода. В связи с причинением телесных повреждений потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, у потерпевшего был диагностирован посттравматический разрыв барабанной перепонки, не повлекший за собой снижение слуха.
При разрешении иска суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие троих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, а также супруги, находящейся в декретном отпуске.
Заявленный фиоЮ размер компенсации морального вреда суд находит не соразмерным и подлежащим снижению. Соответствующей степени физических и нравственных страданий фио, разумной и справедливой суд считает сумму компенсации морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда фио суд считает необходимым отказать.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ СD-R диски с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным Ленинского районного суда адрес. вступившего в законную силу дата, определить фио окончательно наказание в виде ограничения свободы сроком на дата 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытого наказание время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата с дата по дата
Приговор мирового судьи судебного участка №57 в адрес от дата исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения фио обязательство о явке по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Исковые требования фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с фио, ...паспортные данные... в пользу фио дата, паспортные данные компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ СD-R диски с видеозаписью от дата хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 дней провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка №57 в адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Мировой судья:фио