Дело № 1-33/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ЗАТО <...> 29 сентября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г.,

при секретаре Шевченко Д.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Полудневич А.Н.,

защитника Королева П.Н., действующего по назначению на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской палаты Мурманской области,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> судимого: - <ДАТА6> УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, отбытого срока не имеет;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 41 минут 25 февраля 2023 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартира <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа в указанной комнате золотой крест 585 пробы со вставкой, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 3500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО1> имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, свою вину в содеянном признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поддержал в полном объеме. РФ. Пояснил, что виноват в содеянном, раскаивается. Пояснил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвердил, что принес извинения <ФИО1> Пояснил, что официально не трудоустроен.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что 25.02.2023, находясь по адресу: <АДРЕС>, после распития спиртного, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, похитил из шкафа в комнате золотой крест <ФИО1>, после чего в г.Мурманске в торговом центре «<АДРЕС>» в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сдал его, получив залоговый билет и 3500 руб., которые потратил на личные нужды, на следующий день он признался <ФИО1> в хищении ювелирного изделия, он принес ей извинения. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д.45-51, 52-54).

В чистосердечном признании от 28.04.2023 ФИО5 признается в том, что 25.02.2023 находясь по адресу: <АДРЕС> похитил золотой крест принадлежащий <ФИО1> ( т.1 л.д.13).

Событие преступления и виновность ФИО5, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заявлению потерпевшей <ФИО1> она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который совершил хищение принадлежащего ей золотого крестика стоимостью 3500 рублей ( л.д. 7). Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1>, она проживает по адресу: <АДРЕС> с ФИО5, брак с которым расторгнут, с общим несовершеннолетним ребенком и матерью ФИО5 - <ФИО2> 25.02.2023 в дневное время после употребления спиртного по месту жительства вместе с ФИО5, <ФИО3> около 20 час. 30 мин. она ушла спать, а ФИО5 и <ФИО3> ушли, ФИО7 вернулся 26.02.2023 около 03 часов. В дневное время 26.02.2023 она обнаружила пропажу золотого крестика 585 пробы со вставкой, в хищении которого 27.02.2023 признался ФИО5, сообщив, что сдал его в ломбард под залог, получив 3500 руб. Она никаких обязательств перед ФИО5 не имела, ювелирное изделие приобрела до вступления в брак. Поскольку ФИО5 не вернул похищенное ювелирное изделие, она обратилась в полицию. После совершенного ФИО5 преступления он принес извинения. Претензий к возвращенному ювелирному изделию не имеет. (т.1 л.д. 30-33). Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 25.02.2023 по адресу: <АДРЕС> после употребления спиртного с <ФИО1>, ФИО5, около 20 час. 00 мин. <ФИО1> вышла из кухни, а ФИО5 ушел в комнату, после чего они уехали в г. Мурманск, где в ломбарде под залог сдал золотой крестик, получив 3500 руб. (т.1 л.д. 34-36). Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, работника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что, ознакомившись с залоговым билетом <НОМЕР> серия <НОМЕР> от 25.02.2023, пояснила, что она выдала данный залоговый билет ФИО5, которым в счет залога был передан золотой крест 585 пробы со вставкой, в связи с чем, ему выдан денежный займ в размере 3500 руб. на срок до 28.06.2023. До выдачи займа, данный крест был оценен в сумме 3500 руб.; в ходе оформления займа, ФИО5 был представлен паспорт. В их ломбарде хранится указанный золотой крест, который она выдала добровольно на основании постановления Североморского районного суда Мурманской области от 18.05.2023. ( т.1 л.д. 37-38).

В ходе осмотра места происшествия 28.04.2023 года была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> участвующий в нем ФИО5 указал на место в шкафу в комнате, откуда он похитил золотой крест 585 пробы, принадлежащий <ФИО1> ( т.1 л.д. 17-19).

В ходе осмотра места происшествия 28.04.2023 года был осмотрен торговый павильон ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, участвующий в нем ФИО5 указал на торговый павильон, куда 25.02.2023 сдал принадлежащий <ФИО1> золотой крест, что также подтверждается копией залогового билета <НОМЕР> от 25.02.2023 и который в дальнейшем в ходе производства выемки от 23.05.2023 года в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был добровольно выдан работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, а в дальнейшем был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов 26.05.2023 года, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей <ФИО1> по принадлежности ( т.1 л.д. 20-22, 24, л.д. 63-66, л.д. 67-70, л.д. 71, л.д. 72).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, соответствуют фактам объективной действительности, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО5 и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку они получены в ходе предварительного расследования с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При квалификации содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходил из того, что хищение совершено ФИО5 путем свободного доступа, исходя из окружающей обстановки, он действовал тайно, данные действия им были совершены с корыстной целью, умысел был направлен на хищение чужого имущества для дальнейшего распоряжения им, преступление носило оконченный характер, так как ФИО5 получил реальную возможность использовать похищенное и распорядился по своему усмотрению.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба подтверждена материалами дела, и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления ФИО5 судим за совершение покушения на совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно.

ФИО5 состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, зарекомендовал себя неудовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания условного осужденного, постановлением от 13.08.2021 условное осуждение по приговору от 11.10.2019 отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы. По месту отбывания наказания - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, характеризуется отрицательно, имеет взыскания.

В отношении ФИО5 решением Кольского районного суда Мурманской области от 08.11.2022 установлен административный надзор на срок 3 года, в связи с чем, он состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной. За период нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений. Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, в отношении него неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Подсудимый привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск», ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» не состоит. ФИО5 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сведений о трудоустройстве нет.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, в последующих правдивых изобличающих себя показаниях, чистосердечное признание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты, состояние здоровья, обусловленное наличием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.10.2019, по которому отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что преступление совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, которое снизило контроль подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд в соответствии с ч.2 ст. 68 УК назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Суд не установил в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, и давали бы суду основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

Судом установлено, что ФИО5 06.06.2023, до рассмотрения настоящего дела осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области за совершение им 08.04.2023 преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием 5 % в доход государства, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому по настоящему делу подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО5 по назначению осуществлял защитник Королев П.Л., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 16244,80 руб. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по назначению суда также осуществлял защитник Королев П.Л., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 24024,00 руб. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими постановлениями.

Учитывая, что ФИО5 в ходе досудебного производства был заявлен отказ от услуг защитника, не связанный с его материальным положением, который не был принят дознавателем, и ему был назначен защитник, то в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 16244,80 руб. не имеется.

Суд взыскивает с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично в сумме 24024,00 руб., поскольку ФИО5 от услуг защитника в ходе рассмотрения дела не отказывался, является трудоспособным лицом, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 06 июня 2023 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания осужденного под стражей с 29.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24024,00 руб. за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - золотой крест 585 пробы со вставкой считать возвращенным потерпевшей <ФИО1> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья А.Г.Екимова