УИД 31MS0064-01-2023-001672-26 дело №1-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Старый Оскол 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области Мюльгаупт К.Е., при секретаре судебного заседания Винокуровой Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № 87 от 15.12.2002 и ордер № 31-01-2023-00651246 от 05.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 3 апреля 2023 года в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах: Около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре около квартиры <НОМЕР> «А» <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В указанное время между ФИО1 и М.1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел на причинение М.1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - кухонного ножа. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, используя неприязненные отношения к М.1 в качестве повода для причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно взяв из своей квартиры кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, из неприязни, клинком кухонного ножа умышленно нанес М.1 один удар в область живота, слева. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил М.1 телесные повреждения: - рана в области левого подреберья по средней ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, имеющим направление вверх, кзади спереди назад вдоль мышц передней брюшной стенки, протяженностью до 20 см, не проникающим в брюшную полость с образованием гематомы (ограниченное скопление крови) мягких тканей; - выявленная рана квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления таких ран составляют менее 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что показания, данные на предварительном следствии он подтверждает, а также пояснил, что 03 апреля 2023 года около 12 часов ночи, он со своим сыном и М.2 сидели в комнате его сына, где выпивали с последним М.2 Около 02 часов ночи они вышли в общественный коридор покурить. В коридор выбежал М.1, начал кричать и бить его по лицу. После этого он ушел домой. Потом вспомнил, что забыл на улице колонку и решил за ней сходить. Перед выходом из квартиры, он вооружился кухонным ножом, чтобы припугнуть М.1, чтобы тот больше его не трогал. В общем коридоре, к нему подбежал М.1 и кинулся на него, он его резанул ножом. После этого, он сел на корточки и стал ждать полицию. Впоследствии приехала скорая помощь, которая забрала потерпевшего, позже приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел. Впоследствии с потерпевшим М.1 он примерился. Исследовав и оценив представленные доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, заключения экспертов, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. Из протокола допроса потерпевшего М.1 следует, что 03 апреля 2023 года около 02 часов, он находился дома со своей сожительницей Г.4, где они распивали спиртные напитки. В это время он услышал в коридоре на лестничной клетке мужские крики и решил выйти в коридор с целью узнать, кто там находится и кто шумит. На лестничной клетке в коридоре он увидел ранее ему знакомого мужчину ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его речи, походке и в целом неадекватном поведении. Он начал высказывать свои претензии ФИО1 по факту громкого шума, однако на данную претензию ФИО1 отреагировал агрессивно, после чего между ними возник словесный конфликт. Так как конфликт между ними не прекращался, а ФИО1 становился более агрессивным, он несколько раз ударил ФИО1, чтобы тот успокоился. Он нанес 3 удара кулаком в область лица ФИО1, однако куда именно наносить удары он не выбирал, так как калечить ФИО1 он не хотел, а лишь хотел, чтобы он успокоился и ушел к себе домой. После произошедшего ФИО1 попросил его вернуть ему музыкальную колонку, однако он так и не понял о какой колонке его прашивал ФИО1, на что ответил ему, что его музыкальной колонки у него не имеется, после чего ФИО1 поднялся на второй этаж дома и ушел к себе домой. Некоторое количество времени он оставался в общем коридоре и увидел, как ФИО1 снова возвращается и идет в его сторону. Между ними вновь возник словесный конфликт, ФИО1 продолжал идти в его сторону, сокращая дистанцию. Когда ФИО1 приблизился, он увидел в его правой руке кухонный нож, ручка которого была перемотана черной изолентой. Резким ударом ФИО1 нанес ему удар ножом в левый бок, в результате чего он ощутил физическую боль и у него из образовавшейся раны пошла кровь. В ответ он начал наносить ФИО1 удары кулаками по лицу и другим частям тела, так как он начал опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что Юрий может причинить ему еще телесные повреждения данным ножом. От ударов ФИО1 потерял равновесие и упал на пол. На шум в коридоре вышла его сожительница Г.4 и вызвала скорую помощь. Также из квартиры напротив вышел М.2, который начал интересоваться что произошло между ним и ФИО1, на что он продемонстрировал свою рану в левом боку, откуда по-прежнему текла кровь. М.2 сопроводил его до своей квартиры, где начал оказывать ему первую помощь, а именно перевязывать рану. К дому прибыл автомобиль скорой помощи, который доставил его в больницу. В настоящее время с ФИО1 он примерился, поскольку последний извинился перед ним за причиненное ножевое ранение, и он простил его. В свою очередь он извинился перед ФИО1 за причиненные им телесные повреждения. (л.д.91-95). Из протокола допроса свидетеля М.2 следует, что ночью 03 апреля 2023 года около 02 часов он находился дома со своей семьей. В это время он услышал в коридоре подъезда сильный шум, а именно мужские крики. Он вышел из квартиры и увидел своего соседа М.1 Рядом с М.1 на полу сидел ФИО1, лицо которого было в крови. Также рядом с ним стоял Кирилл, сын ФИО1 Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось по их разговору, запаху и поведению. Он увидел, как М.1 держится правой рукой за свой левый бок. Он спросил у М.1, что между ними произошло, после чего М.1 убрал правую руку со своего туловища, откуда резко потекла кровь. М.1 сказал ему, что ФИО1 воткнул в него нож в левый бок пару минут назад, после чего М.1 побил ФИО1, чтобы не допустить продолжения совершения в отношении него дальнейших противоправных действий. Так как квартира М.1 находилась напротив его квартиры, он затащил М.1 к нему домой, чтобы оказать ему помощь. Находясь у М.1 дома, он положил его на диван, нашел ватные диски и заткнул ими рану, после чего взял простынь, порезал её и перевязал рану М.1 Спустя пару минут в квартиру зашли сотрудники скорой помощи, оказали ему последующую помощь, уложили М.1 на носилки и унесли его в машину, после чего уехали. В последующем он общался с ФИО1, с целью узнать причины возникновения данного конфликта, на что ФИО1 ответил ему, что М.1 в этот день причинил ему телесные повреждения, после чего ФИО1 ушел к себе в квартиру, откуда взял нож и вернулся на первый этаж, где ему вновь повстречался М.1, после чего он ударил его ножом в левую область туловища. По какой причине ФИО1 возвращался из своей квартиры на первый этаж к М.1 он не пояснял. (л.д.82-84). Согласно заявления М.1 от 14.04.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который, находясь по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. <АДРЕС>, в коридоре 1 этажа причинил ему ножевое ранение в области левого бока. (л.д.38). Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2023 следует, что был произведен осмотр <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. Старый Оскол. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты две липкие ленты со следами рук, тампон с веществом бурого цвета. (л.д.12-15). Согласно заключения эксперта № 745 от 05.05.2023 следует, что у М.1 имели место:

- раны в области левого подреберья по средней ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, имеющим направление вверх, кзади спереди вдоль мышц передней брюшной стенки, протяженностью до 20 см, не проникающим в брюшную полость с образование гематомы (ограниченное скопление крови) мягких тканей; выявленная рана квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления таких ран составляют менее 21 дня). Данная рана образовалась от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, который может соответствовать и 03.04.2023, о чём свидетельствует её морфологическая особенность и тяжесть травмы. (л.д.67-70). Согласно заключения эксперта № 744 от 15.05.2023 следует, что у ФИО1 имели место:

- кровоподтек и ссадина на нижнем веке правого глаза с переходом на правую щеку; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек и две ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава; ссадины в левой височной области, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на переходной кайме верхней губы по средней линии, поверхностная рана на слизистой верхней губы по средней линии, которые образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 03.04.2023, не повлекли за собой кратковременной расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д.77-78). Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.1 ст.115 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый действовал с прямым умыслом, нанося удар потерпевшему, он предвидел неизбежность причинения ему физической боли и телесных повреждений, осознавал противоправность своих действий, наступления вредных последствий и желал этого. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 28.10.2019 за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий со стороны подсудимого, которые могли расценены как способствовавшие следствию, судом не установлено. В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.53-54), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.55), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.52). Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, тот факт что он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, вновь совершил преступление против здоровья человека при рецидиве, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учёта требований ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку, по мнению суда, привлечение осуждённого к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных уголовным законом препятствий для применения к подсудимому этого вида наказания не установлено. По мнению суда, назначение такого наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания. В ходе рассмотрения дела, в связи с объявлением ФИО1 в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с отсутствием регистрации на территории РФ, наличия иностранного гражданства, а также того факта, что подсудимый ранее скрывался от суда, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения по стражей до вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч.3 ст.60.2 УИК РФ, определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2023 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Адвокат Дагаева Г.А. осуществляла защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 17067 рублей (10920 рублей за участие в судебных заседаниях и 6147 рублей за участие в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. При этом, основания для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, поскольку он является трудоспособным, а объективных данных свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и он подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого - адвоката Дагаевой Г.А. в сумме 10920 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17067 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дагаевой Г.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 6147 рублей и за участие в суде в сумме 10920 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья К.Е. Мюльгаупт

<ОБЕЗЛИЧЕНО>