№ 1-17/1/2023

УИД 26MS0054-01-2023-003641-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушев З.М.,

при секретаре судебного заседания Макеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение №… от 22.11.2002, ордер № … от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 около 14 часов 00 минут, в х. …, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, ФИО4 находясь на участке местности прилагаемой к территории домовладения № … по ул. …, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Д., с целью причинения последнему телесных повреждений, используя предмет в качестве оружия палку (обломок ветки), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, нанес последнему один удар данной палкой в область верхней части головы, чем причинил Д. телесные повреждения, в виде: раны левой заушной области височной области волосистой части головы, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при однократном ударе деревянной палкой слева посторонним лицом в область головы. Д., причинив тем самым, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 11.08.2023 г. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г №194 н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, поддержал их в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у них с Д. 24.04.2023 года действительно произошел конфликт. 24.04.2023 г. он видел на лавочке Д. и Ф. и спросил у тех, не видели ли его сожительницу, на что Д, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, он разозлился. Подойдя к Д. он тому высказал свою недовольство и Ф. и Д. набросились на него, завалили его на землю. Он выкрутился, встал с земли и начал высказываться в адрес грубой нецензурной бранью. Затем он отошел в сторону и услышал в след от Д. грубую нецензурную брань, он стал возвращаться и на земле ему попался обломок ветки диаметром 1.5-2 см., длиной около 1 метра, который он поднял для того, чтобы напугать Д. и увидев того с палкой (длиной 3-4 метра) в руках, стал высказывать в ее адрес, что он взял слишком маленькую палку, и стал замахиваться в его адрес и нанес ему по руке и ноге удары (в больницу он не стал обращаться и в настоящее время синяки у него уже сошли, от заявления по данному факту в правоохранительные органы он отказывается). Тогда она замахнулся в Д. своей палкой по его голове, нанес тому 2 удара, т.е. палка была у него в правой руке и удары он наносил в левую сторону головы Д. Кровь с головы Д. он не видел. Ф. стоял сзади него. Далее, поломанную палку он выбросил, а Д. свою палку унес домой. О том, что Д. попал позже в июне 2023 г. в больницу и того прооперировали ему стало известно от сотрудников полиции. С Д.И. он общался по поводу драки с отцом, он признался что нанес удары палкой. Позже уточнил что у них с Д. 24.04.2023 года действительно произошел конфликт. 24.04.2023 г. он видел на лавочке Д. и Ф. и спросил у тех, не видели ли его сожительницу, на что Д., как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, он разозлился и начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес того. Затем он уже прошел мимо вышеуказанных мужчин, но услышал в свой адрес в продолжении конфликта, что Д. высказывается в его адрес грубой нецензурной бранью, он стал возвращаться и на земле ему попался обломок ветки диаметром 1.5-2 см., длиной около 1 метра, который он поднял для того, чтобы применить в отношении Д., при этом у того в руках была палка (длиной 3-4 метра), но тот ее не применял и его не бил ею, а направил в его сторону, в качестве барьера для того, чтобы не дать подойти к тому, в последствии Д. выбросил ее в сторону. Тогда он замахнулся в Д. своей палкой по его голове, нанес тому 1 удар, т.е. палка была у него в правой руке и удар он наносил в левую сторону головы Д. Кровь с головы Д. он не видел. Ф. стоял сзади него. Далее, поломанную палку он выбросил, но куда именно он не помнит, показать не сможет, а Д. свою палку унес домой после конфликта. Ранее он давал другие показания, в том числе и при проведении очных ставок, так как боялся избежать уголовной ответственности за данное преступление. О том, что Д. попал позже в июне 2023 г. в больницу и того прооперировали ему стало известно от сотрудников полиции. Позже он разговаривал с Д.И. по поводу драки и признался тому, что нанес удар палкой по голове. Перед допросом и во время допроса на него никакого влияния не оказывалось как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны третьих лиц.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Д. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном разбирательстве, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 24.04.2023 года в дневное время примерно в 14 часов 00 минут он сидел вместе с Ф.В. на лавочке возле его домовладения № … по ул. …, х…. Затем они услышали, что в их адрес начал высказываться грубой нецензурной бранью ФИО4, данного гражданина он знает как местного жителя, ранее никаких конфликтов с тем не было, причин для его оговора у него нет. Он, услышав в свой адрес грубые слова, решил ответить тому таким же образом и они с Ф., стали тому говорить, чтобы тот шел домой, т.к. они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они заметили, что ФИО4 направился в сторону от них и они продолжили с соседом разговор на лавочке, однако ФИО4, решил что они говорят о нем, так как он оглянулся и спросил зачем они с соседом его обсуждают, на что они пояснили, чтобы тот шел домой и они его не обсуждают. Далее они увидели, что ФИО4 поднял возле края дороги, примерно в 10-15 метрах от того места где они сидели, деревянную палку, а именно обломок ветки длиной примерно 1.5- 2 метра, диаметром примерно 6 см. и резко направился в их сторону. Увидев идущего в их сторону ФИО4, он встал с лавочки, а сосед остался сидеть. ФИО4 к нему подошел примерно на расстояние 1.5-2 метра и замахнулся в его сторону вышеуказанной палкой длиной примерно 2 метра, при этом первый раз тот попал ему в сторону головы, а именно сбоку выше левого уха, от данного удара от палки отломалась примерно третья часть. Он сразу схватился за ту часть головы, по которой ФИО4 нанес ему удар и он не понял больно ему или нет, т.к. он был дезориентирован от данного удара и он увидел, что на руке у него кровь, т.е. понял, что у него была рассечена голова. Тут же ФИО4 нанес ему данной же палкой второй удар в область головы, при этом удар пришелся на левое ухо и он почувствовал боль и почувствовал что по шее потекло что-то, докоснувшись рукой, он понял что это была кровь и у него кровоточило ухо. Также при нанесении второго ему удара он видел, как от палки отломался при ударе о его голову еще фрагмент. Спустя несколько секунд он почувствовал боль от третьего удара, нанесенного ему Меюшовым все той же палкой и так же в область его головы выше левого уха, при этом сознание он не терял и не падал, в этот момент вскочил сосед ФИО5 и обняв ФИО4 сзади в районе шеи, таким образом тот попытался оказать сопротивление ФИО4, повалил на землю, а он у лежащего на земле Меюшова вырвал из рук фрагмент палки, которой тот ему нанес 3 удара в область головы. Затем ФИО5 отпустил ФИО4 и тот встал с земли и направился от них в сторону, а он с Ф. в это время собрали все фрагменты палки и выбросили их в сторону лесопосадки, но куда именно он уже не помнит и показать не сможет. ФИО4 ему наносил не прямой удар в голову, а наотмашь, при этом в момент нанесения ударов тот мог стоять к соседу ФИО5 спиной и тот мог видеть не все удары в его адрес. Далее после того, как ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении, то он посидел немного на лавке с соседом, при этом он чувствовал как ему на плечо капает кровь, но у него была при себе шапка и он ею прижал рукой раны на голове, чтобы остановить кровь. Затем они с ФИО5 разошлись по домам. На протяжении месяца его ничего не беспокоило и к доктору он не обращался, т.к. рана на голове зажила и его не беспокоили головные боли, по ночам он спал нормально. Однако примерно к середине июня 2023 года он стал замечать, что его походка изменилась, а именно он стал тянуть ногу, он стал страдать бессонницей и к 15 июня 2023 года у него начались провалы в памяти, в связи с чем он позвонил своему сыну Д.С.Н. и пожаловался на плохое самочувствие и тот его забрал в тот же день к себе домой в г. Невинномысск, а на следующий день, со слов его сына, он не вставал с кровати и никого не узнавал, в связи с чем он был экстренно госпитализирован и в тот же день в г. … была проведена экстренная операция в связи с отеком головного мозга. при допросе он забыл указать про палку, которую он выносил из двора и направлял в сторону ФИО4, чтобы тот ему не причинил вред здоровью, но в ходе проведения очной ставки он вспомнил об этом факте после того, как ФИО4 об этом сказал, однако данной палкой он не наносил удары, а после ударов в количестве не менее трех, он чувствовал острую боль в голове. После того, как он участвовал в проведении очной ставки с ФИО4, то он вспомнил некоторые события 24.04.2023 г., в связи с тем, что он в момент нанесения ему телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, то некоторые события и подробности он подзабыл и спутал. Так, в настоящее время просит взять за основу показания данные от 11.08.2023 г., а именно 24.04.2023 года в дневное время примерно в 14 часов 00 минут он сидел вместе с ФИО5 на лавочке возле его домовладения № … по ул. …, х. ... Затем они услышали, что в их адрес начал высказываться грубой нецензурной бранью ФИО4, данного гражданина он знает как местного жителя, ранее никаких конфликтов с тем не было, причин для его оговора у него нет. Он, услышав в свой адрес грубые слова, решил ответить тому таким же образом и они с ФИО5, стали тому говорить, чтобы тот шел домой, т.к. они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он позволял в адрес Меюшова высказываться грубой нецензурной бранью. Сначала они заметили, что ФИО4 направился в сторону от них, но он возмущен был данным фактом и продолжил высказываться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, далее ФИО4 оглянулся в их сторону и развернувшись к ним, направился в их сторону, по пути следования поднял возле края дороги, примерно в 10-15 метрах от того места где они сидели, деревянную палку, а именно обломок ветки длиной примерно 1.5- 2 метра, диаметром примерно 6 см. и резко направился в их сторону. Увидев идущего в их сторону ФИО4, он встал с лавочки, а сосед остался сидеть. Он в свою очередь взял палку, которая была недалеко от него и которой он гоняет голубей длиной примерно 3-4 метра и направил в сторону ФИО4, чтобы не дать сократить тому расстояние до него, данной палкой он не замахивался и не пытался тому нанести удары. Затем в какой-то момент он выбросил свою палку в сторону, а ФИО4 к нему подошел и нанес палкой, находящейся у того в руках, один удар в область головы, а именно сбоку выше левого уха, от данного удара палка поломалась на фрагменты. Он сразу схватился за ту часть головы, по которой ФИО4 нанес ему удар и он почувствовал острую боль, т.к. он был дезориентирован от данного удара и он увидел, что на руке у него кровь, т.е. понял, что у него была рассечена голова.

Показаниями свидетеля Ф. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что 24.04.2023 г. он встретился на кладбище расположенном в х. Степном Кочубеевского МО Ставропольского края, с Д. вместе с которым направились в сторону их домовладений. Они живут рядом и являются соседями. Возле домовладения Д. они сели на лавочку, стали курить и разговаривать на разные темы, они с Д. оба находились в состоянии алкогольного опьянения в связи с пасхальными праздниками. Примерно в 14 часов 00 минут к ним подошёл ФИО4 и отозвал в сторону Д. Тот подошел к ФИО4 и стал с тем разговаривать. Те говорили о голубях, что конкретно, он не слышал, так как он не подходил к тем, а сидел на лавочке возле указанного выше домовладения, при этом они оба находились в поле его зрения, примерно на расстоянии 20 метров от него. Он услышал, что разговор между Д. и ФИО4 стал переходить «на повышенные тона», в их разговоре присутствовала нецензурная брань. Затем он увидел у ФИО4 в руках палку. Где тот ее взял, он не обратил внимание. Также он точно не может сказать с палкой тот подошел к ним либо без нее. Длина указанной палки составляла примерно 1,5 метра, толщина 4-5 см, похожа она была на обычную ветку от дерева. Затем он увидел как ФИО4 один раз ударил указанной палкой Д. в область головы, именно в верхнюю часть по середины головы. Он подошел сзади к ФИО4 и обхватил того сзади туловище, стараясь своими руками заблокировать действия того рук и тем самым воспрепятствовать тому в дальнейшем нанесении ударов указанной палкой Д. Далее Д. стал оказывать ФИО4 сопротивление и помог ему повалить ФИО4 на землю, они отобрали у того из его рук палку, после чего указанную палку он выкинул в придорожные кусты, все указанные события происходили непосредственно на участке местности прилегающем ко двору домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский МО, х …, …, д. ... Они с Д. не удерживали ФИО4, тому никаких ударов руками ни руками, ни еще какими-либо предметами не наносили, в том числе и указанной палкой. После этого ФИО4 поднялся с земли и ушел по направлению к своему дому. Тем временем, он увидел на голове Д., а именно посередине верней части головы рану, из которой шла кровь. Данная рана на голове Д. образовалась именно от удара палкой нанесенного ФИО4. До этого он довольно продолжительное время в этот день общался с Д., и у того на голове не было никаких ран. От предложения профессиональной медицинской помощи Д. отказался и пошел к себе домой. Также пояснил, что конфликт ФИО4 и ФИО6 произошел из-за голубей, так как те оба разводят голубей, у них возник какой-то спор на этой почве, в результате которого ФИО4 и нанес один удар палкой в область головы Д. ФИО4 он знает с самого детства, тот является его соседом, охарактеризовать может с отрицательной стороны, так как он знает, что ранее тот неоднократно отбывал наказание за совершение преступлений, каких именно он не может пояснить. Позже пояснил, что после того, как он участвовал в проведении очной ставки с ФИО4, то он восполнил некоторые моменты произошедшего 24.04.2023 г., в связи с тем, что он в момент нанесения ему телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, то некоторые события и подробности он забыл, а в ходе очной ставки он вспомнил. В настоящее время просит взять за основу показания данные от 11.08.2023 г., а именно 24.04.2023 года в дневное время примерно в 14 часов 00 минут он сидел вместе с Д. на лавочке возле его домовладения № … по ул. …, х…., Кочубеевского МО, Ставропольского края. Затем они увидели проходящего мимо ФИО4, который, что-то говорил в их адрес, а именно высказывал грубую нецензурную брань. ФИО4 он знает данного гражданина как местного жителя, ранее никаких конфликтов с тем не было, причин для его оговора у него нет. Д. стал говорить в адрес ФИО4 грубую нецензурную брань, а он в свою очередь говорил ФИО4, чтобы тот шел домой, т.к. хотел прекратить данный конфликт. Затем ФИО4 прошел мимо них, но Д. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, далее тот оглянулся в их у сторону и развернувшись к ним, направился, по пути следования поднял возле края дороги, примерно в 10-15 метрах от того места где они сидели, деревянную палку, а именно обломок ветки длиной примерно 1.5- 2 метра, диаметром примерно 6 см. и направился в то сторону, где сидели они. Увидев идущего к ним ФИО4, Д. встал с лавочки, а сосед остался сидеть. При этом у Д. в руках была палка, которой тот гоняет голубей длиной примерно 3-4 метра, которую тот направил в сторону ФИО4, чтобы не дать сократить тому расстояние между теми, данной палкой Д. не замахивался и не пытался нанести удары по телу ФИО4. Затем Д. бросил свою палку в сторону, а ФИО4 к тому подошел и нанес палкой, находящейся у того в руках, один удар в область головы, выше левого уха, от данного удара палка поломалась на фрагменты. Позже через несколько минут он увидел в области головы Д., куда ФИО4 нанес удар, кровь. Затем по окончанию конфликта ФИО4 собрал фрагменты палки и выбросил их в сторону лесопосадки, но куда именно тот уже не помнит и показать не сможет. При этом ФИО4 удары никем не наносились.

Показаниями свидетеля Д. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что от брата Д.С. ему стало известно, о том, что 25.04.2023 г. он приехал к своему отцу в гости и увидев того с телесными повреждениями на голове в виде ссадины на левом ухе и на волосяном покрове выше левого уха, в связи с чем забрал того к себе домой, а в последствии отец был госпитализирован с больницу г. Невинномысска, но на момент госпитализации тот уже ничего не пояснял и ничего не помнил. Кроме того, ранее ему было известно о том, что у его отца был конфликт имеющий место 24.04.2023 г. с ФИО4, но что стало причиной не известно и тот ему нанес 3 удара палкой в область головы и его отец сразу не стал обращаться за медицинской помощью и в полицию.

Показаниями свидетеля Д. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что 25.04.2023 г. он приехал к своему отцу в гости и увидев того, обнаружил телесные повреждения на голове в виде ссадины на левом ухе и на волосяном покрове выше левого уха, в связи с чем он поинтересовался, что случилось на что тот ему ответил что у того болит голова, 24.04.2023 года находясь на лавочке около дома по месту своего проживания в дневное время с соседом Ф. распивали спиртное, где к тем подошел сосед ФИО4, с которым у тех произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 причинил телесные повреждения его отцу Д., предварительно взял палку в руки и нанес около 2-3 ударов, позже ему отец рассказал, что тому было нанесено 3 удара данной палкой, при этом при каждом ударе от данной палки отламывался фрагмент палки. Отец за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращался, однако в последующем начал жаловаться на состояние здоровья, в связи, с чем 16.06.2023 г. он решил отвезти отца в приемное отделение ГБУЗ СК «Городская больница №1» г. Невинномысска, где врач осмотрел отца и было принято решение о госпитализации и операции, в ходе которой была проведена трепанация черепа.

Показаниями свидетеля Ф. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из содержания которых следует, что 24.04.2023 г. в дневное время она сидела у себя во дворе никаких подозрительных шумов не слышала, выйдя на улицу, она встретила идущего ей на встречу Д., которого она знает, как жителя х. … Кочубеевского муниципального округа и соседа. У Д. на голове имелась травма, а именно кровь на волосах, на ее вопрос, что за травма у того на голове и что с тем случилось, Д. ей пояснил, что находился около своего двора и к тому подошел житель х. … - ФИО4 и якобы у тех произошел словесный конфликт, в ходе которого последний взял в руки палку и ударил несколько раз по голове его по голове. Лично он в тот день ФИО4 не видела, в руках у Д. она никакой палки не видела.

Оценивая показания потерпевшего Д. оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ф. оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Д. оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ф. оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Д.С.. оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и соответствующим действительности, противоречий не имеется, в них полно и точно указаны все обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, показания согласуются между собой. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

Помимо этого вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 года, в ходе которого осмотрена территория участка местности, расположенная вблизи домовладения № … ул. …, х…., Кочубеевского МО, Ставропольского края;

- протоколом очной ставки от 12.07.2023г. между потерпевшим Д. и обвиняемым ФИО4, согласно которой каждый из участников настоял на своих показаниях;

- протоколом очной ставки от 17.07.2023г. между свидетелем Ф. и обвиняемым ФИО4, согласно которой каждый из участников настоял на своих показаниях;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023г. в ходе которого с участием потер-певшего Д. осмотрен двор домовладения № … по ул. …, х. …, Кочубеевский МО, Ставропольский край и прилегающая территория, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 г. в ходе которого с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Панченко Л.А. осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от двора домовладения № … по ул. …, х. …, Кочубеевский МО, , в ходе осмотра ничего не изымалось;

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП 4674 от 16.06.2023 года о причинении телесных повреждений;

- протоколом устного заявления Д. о причинении ему телесных повреждений 24.04.2023 г. зарегистрированное в КУСП … от 28.06.2023 г.;

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» от 16.06.2023 г., согласно которой Д. госпитализирован с диагнозом «подострый период, контузия головного мозга, субдуральная гематома»;

- заключением СМЭ № … от 11.08.2023 г.

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, оснований сомневаться в объективности и достоверности доказательств у судьи не имеется, они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются с последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, создают общую картину происшествия в целом об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судья считает все выше представленные доказательства по вменяемому преступлению относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, по вменяемому преступлению с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО4 судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью доказана, иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

При назначении наказания во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания следует учитывать, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому ФИО4 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.08.2015 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ, судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировой судья принимает во внимание тот факт, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, просил не лишать подсудимого свободы, требований материального или морального характера к подсудимому не имеет, в настоящий момент примирились с подсудимым.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного ФИО4 преступления, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как им самим, так и другими лицами.

Обсуждая размер наказания, мировой судья считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит.

Мировой судья также учитывает тот факт, что подсудимый принес свои извинения, в связи с вышеизложенным и в совокупности всех фактов установленных в судебном разбирательстве, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем полагает, что наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимым адвокатом по назначению, который подлежит определению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 306 - 310 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кочубеевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.М. Гедыгушев

СОГЛАСОВАНО

______________________

Мировой судья З.М. Гедыгушев