2025-08-27 21:34:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 июня 2025 года

Суд, под председательством мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора

Апшеронского района Николенко М.И., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № 5552, ордер № 890194 от 22.05.2025,

при секретаре Оридорога Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.04.2025 года, около 9 часов 30 минут ФИО1, находясь на парковке распорложенной по адресу: <...> увидел на асфальте полку багажника от автомобиля «Geely Tugella» и у него возник умысел на ее тайное хищение из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно изымает чужое имущество и предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен реальный материальный ущерб и желая этого, взял указанную полку и скрылся с места преступления причинив своими действиями собственнику ФИО2 незначительный материальный ущерб в сумме 12990 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Николенко М.И. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая отсутствие психического заболевания у подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 и Главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как при назначении иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественнее доказательство - полку багажника автомобиля вернуть потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апшеронский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Мировой судья