Дело № 1.5-6/2023 УИД 76MS0029-01-2023-001789-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля О.С. Лыкова,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мерденова Г.А., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника Веретенниковой Н.Г., адвоката Адвокатского агентства Фрунзенского района г. Ярославля, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Зуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО2 11.09.2022 в период времени с 07:00 часов по 07:10 часов, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомой ему ФИО3, продавцом вышеуказанного магазина, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последней, взял с прилавка магазина мобильный терминал «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно кинул его в лицо ФИО3, которая стояла за прилавком, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных насильственных действий ФИО2 у ФИО3 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> имелась рана в проекции наружного конца правой брови, которая возникла от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, могла возникнуть в срок, указанный в постановлении (11.09.2022), повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, потерпевшей ФИО3 не поступило.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, ранее судимого, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, извинившегося перед потерпевшей, трудоустроенного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 147); удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 149); положительно характеризуемого по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 125); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т. 1 л.д. 137, 138); сведения из филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославкой области (т.1 л.д. 151-152); сведения из филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославкой области от 24.07.2023, а также состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 не усматривается рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено. В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков. Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее судимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, трудоустроенного, извинившегося перед потерпевшей, суд назначает наказание подсудимому <ФИО1> в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до указанного момента избранная мера пресечения сохраняется. На момент совершения преступления по настоящему делу ФИО2 продолжал отбывать наказание, назначенное ему на основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 27.06.2022. Согласно справке, представленной филиалом по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 24.07.2023, 21.07.2023 ФИО2 отбыл наказание в виде исправительных работ и снят с учета. По состоянию на 21.07.2023 отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 15 дней, к отбытия осталось 1 год 7 месяцев 15 дней. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 70 УК РФ, присоединив к основному наказанию настоящего приговора дополнительное наказание, не отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 27.06.2022.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению по правилам ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок Один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 27.06.2022, и окончательно к отбытию назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок Один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 11 дней. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, на котором зафиксирован факт преступления в отношении ФИО3, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный терминал <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Мировой судья О.С. Лыкова