Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника адвоката <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у <ФИО6>, находящегося в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6> в вышеуказанные дату, период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа следующий товар, принадлежащий АО «Форвард Прод». - Масло сливочное «Боговарово», жирностью 72,5 %, массой 170 гр., в количестве 14 шт., стоимостью за 1 шт. 174,41 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 2441,74 руб. с учетом НДС; - Шоколад «Аленка», массой 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 168,58 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 842,90 руб. с учетом НДС.

Далее <ФИО6>, в целях реализации своих корыстных преступных намерений, проследовал с вышеуказанным товаром мимо кассовой зоны магазина не оплатив его, скрылся с места совершения им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Форвард Прод» материальный ущерб на общую сумму 3284,64 руб. с учетом НДС. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что согласен с обстоятельствами вменяемого ему преступления, изложенными в обвинительном акте, а именно с датой, временем и местом совершения хищения, наименованием похищенного имущества, его стоимостью. Однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6> следует, что он проживает с сожительницей ФИО9 <ДАТА4> примерно в 15 часов 20 минут он пришел в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, <ФИО6> взял с полки товар и убрал его себе под куртку, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел с ним из магазина. Так, <ФИО6> похитил 14 упаковок сливочного масла «Боговарово», 5 плиток шоколад «Аленка». Похищенным <ФИО6> распорядился по своему усмотрению. Похитил товар в связи со сложным материальным положением. С количеством и наименованием похищенного товара согласен (л.д.39-41). Оглашенные показания подсудимый <ФИО6> в судебном заседании подтвердил, сообщил об оказании помощи родственникам (бабушке, матери), наличии у матери и бабушки хронических заболеваний, об инвалидности первой группы у бабушки и второй группы у сожительницы, пенсионном возрасте матери, оказании посильной бытовой и материальной помощи бабушке, матери и сожительнице. Кроме того, сообщил суду, что поводом для совершения им преступления являлось его трудное материальное положение, вызванное отсутствием работы. В своем заявлении, поданном <ДАТА5> в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> (л.д.32), и протоколе явки с повинной от <ДАТА5> (л.д.33) <ФИО6> сообщил о совершенном им <ДАТА4> преступлении, а именно о хищении товара из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Указанные заявление и явка с повинной поданы <ФИО6> до возбуждения в отношении него уголовного дела. <ФИО6> пояснил, что заявление и явку с повинной в органы полиции подавал добровольно, давление на него никто не оказывал.

В ходе осмотра <ДАТА5> видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Высшая Лига» по адресу: <АДРЕС>, <ФИО6> указал на себя как лицо, совершившее хищение товаров (л.д. 42-46). Диск с видеозаписью <ДАТА5> признан вещественным доказательством (л.д.47). Виновность подсудимого <ФИО6> в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что он работает в АО «Форвард Прод» в должности инспектора службы предотвращения потерь. В его должностные обязанности входит организация работы по сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств при ведении торговой деятельности в магазинах «Высшая Лига». <ДАТА5> при проведении в магазине «Высшая Лига» проверочной инвентаризации выявилась недостача товара, а именно 14 штук масла сливочного «Боговарово», массой 170 гр., стоимостью за 1 шт. 174, 41 руб. с учетом НДС, на общую сумму 2441,74 руб. с учетом НДС; 5 штук шоколада «Аленка», массой 200 гр., стоимостью за 1 шт. 168,58 руб., на общую сумму 842,90 руб. с учетом НДС. При просмотре архива камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА4> около 15 часов 25 минут в магазин зашел неизвестный молодой человек, который взял со стеллажа вышеназванный товар, убрав его в карманы куртки, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, вышел из магазина. Тем самым, неизвестное лицо, совершило хищение товара на общую сумму 3284,64 руб. с учетом НДС. Позднее от сотрудников полиции <ФИО8> стало известно, что личность неизвестного лица установлена, им оказался — <ФИО6>, просит его привлечь к уголовной ответственности (л.д.16-18). Вина <ФИО6> в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии с заявлением <ФИО8>, действующего в интересах АО «Форвард Прод», зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, он просит привлечь к ответственности <ФИО6>, который <ДАТА4> в 15 часов 25 минут из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитил товар на общую сумму 3284,45 руб. с учетом НДС, а именно: масло сливочное «Боговарово», 170 гр., в количестве 14 штук, шоколад «Аленка», 200 гр., в количестве 5 шт. (л.д.4); Из акта инвентаризации от <ДАТА4> следует, что по состоянию на <ДАТА4> в АО «Форвард Прод» имеется недостача товара - масло сливочное «Боговарово», 170 гр., в количестве 14 штук, шоколад «Аленка», 200 гр., в количестве 5 шт. (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Высшая Лига» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 9-11); приходными накладными от <ДАТА6> и <ДАТА7>, согласно которым АО «Форвард Прод» приобретено имущество (товар), поименованное в обвинении, в целях реализации его в магазине «Высшая Лига» по адресу: <АДРЕС>, что подтверждает принадлежность похищенного товара АО «Форвард Прод» и сумму причиненного материального ущерба (л.д. 19-20, 21-24); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <ДАТА5>, согласно которым у представителя потерпевшего <ФИО8> изъят диск с видеозаписью хищения от <ДАТА4> из магазина «Высшая Лига» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 27, 28-31); Из протокола осмотра предметов - видеозаписи от <ДАТА5>, произведенного с участием <ФИО6> и его защитника (л.д.42-46), следует, что <ФИО6> в указанные в обвинении дату и период времени производится хищение товаров из магазина «Высшая Лига» по адресу: <АДРЕС>. <ФИО6> в ходе следственного действия указал на себя как на лицо совершившее преступление, пояснив механизм его совершения. Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО6> в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. О данной квалификации свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия <ФИО6>, который <ДАТА4> тайно похитил чужое имущество, в целях реализации своих корыстных намерений, его не оплатил и распорядился им по собственному усмотрению.

При этом подсудимый осознавал характер и значения своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Дата и время совершения преступления судом устанавливается согласно предъявленному обвинению, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. В ходе судебного разбирательства поведение <ФИО6>, не состоящего на учете у врача психиатра, не отклонялось от общепринятых норм поведения, соответствовало окружающей обстановке, поэтому суд признает <ФИО6> вменяемым. <ФИО6> совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.59); к административной ответственности не привлекался (л.д.57); на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.53), в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом «Употребление каннабиноидов с пагубными последствиями» (л.д.52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.50). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в осмотре предметов - видеозаписи, и описания зафиксированных на видеозаписи обстоятельств с подтверждением своей личности, изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, являются - его признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников <ФИО6> (бабушки, матери), наличие у матери, бабушки и сожительницы хронических заболеваний, инвалидности первой группы у бабушки и второй группы у сожительницы, пенсионный возраст матери, оказании бытовой и материальной помощи бабушке, матери и сожительнице.

Оснований для признания в действиях <ФИО6> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку единовременные материальные трудности, на что ссылался подсудимый в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании и поддержанных <ФИО6>, как на обоснование нахождения в подобного рода обстоятельствах, с учетом установленных судом сведений об отсутствии у <ФИО6> инвалидности, противопоказаний к труду и лиц на иждивении, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО6> и снижающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, не имеется. При определении вида наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного <ФИО6> преступления, учитывает обстоятельства его совершения, размер причиненного действиями подсудимог ущерба, сведения о личности <ФИО6>, условия жизни его семьи, материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Учитывая приведенные сведения и положения законодательства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при применении к <ФИО6> за совершение преступления наказания в виде обязательных работ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие <ФИО6> отбывать наказание в виде обязательных работ, судом не установлены.

Назначение <ФИО6> наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, совершившего преступление против собственности, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное <ФИО6> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом сведений о личности осужденного суд полагает необходимым оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>