Дело № 1-25/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР

г. Пенза 23 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Аверьянова О.Ю., при секретаре Клоповой Т.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Шайбаковой Э.С.,

подсудимого ФИО6, защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера № 217 от 15.11.2023 (по назначению мирового судьи), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы (<...>, каб. 209) материалы уголовного дела в общем порядке судопроизводства в отношении:

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; судимого: - 04 июля 2023 г. Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (по состоянию на 23.11.2023 неотбытая часть наказания по приговору Пензенского района суда Пензенской области от 04.07.2023 составляет4 года 9 месяцев 6 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО6, <ДАТА8>, не позднее 10 часов 32 минут, находясь в комнате <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), являющемся иным кредитором, осуществляющим свою деятельность в сфере выдачи займов физическим лицам, путем обмана, заведомо не имея намерений на возврат денежных средств, полученных в качестве займа, а также зная, что для получения займа необходимо предоставить паспорт, сведения о месте работы и размере ежемесячного дохода, с помощью своего сотового телефона, подключенного к сети Интернет, зашел на официальный сайт https://money-man.ru// ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подал заявку на получение потребительского займа, указав в анкете клиента - физического лица заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы - полиция, и размера ежемесячного дохода в виде заработной платы в размере 33 400 рублей, также указав в анкете номер банковской карты <НОМЕР>, оформленной на его имя для перечисления одобренной суммы займа, и номер своего мобильного телефона <НОМЕР>, который необходим для получения от микрофинансовой компании специального кода, который является простой электронной подписью, тем самым умышленно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После отправления заявки на получение займа ФИО6, в вышеуказанный период времени, от ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришло уведомление об одобрении займа на сумму 21 300 рублей на срок 33 дня, то есть до <ДАТА9>, обязательства по которому ФИО6 исполнять не собирался, а после заключения с ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, по условиям которого денежные средства в сумме 1 300 рублей удерживаются в счет оплаты стоимости страхования, а 20 000 рублей перечислятся на банковскую карту заемщика, с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> на счет банковской карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, номер счета <НОМЕР>, открытый <ДАТА10> в РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, на клиента ФИО6, <ДАТА11> рождения, последнему от ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> в 10 часов 32 минуты поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО6 похитил путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и в дальнейшем умышленно не производил выплаты по вышеуказанному договору потребительского займа, тем самым причинив ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 21 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 ( том 1 л.д. 159-164), данных им в присутствии защитника, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, всех процессуальных прав, следует, что <ДАТА8> (точное время не помнит), он находился дома, по адресу: <АДРЕС> и решил оформить микрозайм в кредитной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В тот период времени он проживал по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой и дочерью в комнате общежития. Когда он решил оформить микрозайм, то его супруги с дочерью дома не было, где те были он не помнит. Он стал оформлять вышеуказанный займ в комнате общежития при помощи своего сотового телефона марки «Самсунг А 30». Он скачал приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и начал оформлять анкету, где ввел свои паспортные данные, место регистрации: <АДРЕС>, место фактического проживания: <АДРЕС>, хотя по данному адресу он никогда не проживал, данный адрес он придумал. Номер телефона: <НОМЕР> и <НОМЕР>, одним из них в тот момент он пользовался, а именно: <НОМЕР>, также он указал место своей работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> уволился <ДАТА13> После чего ему одобрили микрозайм в размере 21 300 рублей на 33 дня, 365 процентов годовых. Как следует из расчета, 28 329 рублей он должен был вернуть <ДАТА9>, 21 300 рублей микрозайм и 7029 рублей проценты. Ему на телефон пришло смс-уведомление с подтверждением о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую он также указал в анкете, номер карты в настоящий момент не помнит, но карта оформлена на его имя. В связи, с тем, что у него было трудное материальное положение, перед тем как оформить микрозайм он не хотел его оплачивать, так как было платить не чем. Он осознавал и понимал, что обманывает организацию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в анкете он указал неверный адрес фактического место жительства, место работы, хотя с работы уволился примерно месяц назад, <ДАТА> Он понимал, что если не укажет в анкете место работы, то микрозайм ему бы не одобрили. Его супруга не знала, что он оформил микрозайм «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», та узнала об этом позже, когда стали звонить на телефон коллекторы. В настоящий момент он не оплатил вышеуказанный микрозайм, хотя должен его оплатить <ДАТА9> Ему на сотовый телефон осуществляли телефонные звонки из организации, но он трубку не брал, на телефонные звонки не отвечал.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил показания, данные им на дознании, частично, указав, что анкетные данные были заполнены им ранее, поскольку он до этого он уже оформлял микрозайм, тогда он еще являлся сотрудником полиции. Вместе с тем ФИО6 пояснил, что у него была возможность внести изменения в анкету, указав достоверные сведения, однако он этого не сделал.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, а также совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> (том 1 л.д. 142-145), данных им на дознании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на должности начальника юридического отдела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также представляет интересы ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности, выданной генеральным директором. ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдает займы клиентам в режиме «Онлайн» на сайте https://money-man.ru// в сети Интернет или через мобильное приложение для выдачи микрозаймов, и после оформления всех необходимых документов, зачисляет денежные средства на банковскую карту, указанную клиентом. Процедура оформления займа следующая, для получения займа, на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который принадлежит ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», необходимо зарегистрировать личный кабинет, для чего подается заявка с целью получения логина и пароля. После регистрации личного кабинета в нем обязательно указываются персональные данные заемщика путем составления анкеты заявителя, в которой клиент указывает свои персональные данные, а именно: паспортные данные, адрес регистрации и проживания, данные о месте работы и размере заработной платы, личный номер своего сотового телефона, адрес электронной почты и наличие иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет в организацию, предоставляющую займ, согласие на обработку персональных данных, а также присоединяется к условиям «Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая представляет собой смс-код, направленный на личный номер заемщика, указанный в анкете. Если заемщик при оформлении займа отказывается от вышеперечисленных условий, то предоставление займа невозможно, так как тот технически лишается возможности перехода к следующему этапу оформления займа. После заполнения заемщиком анкеты и присоединения заемщика к вышеперечисленным условиям и соглашениям, заемщик подписывает анкету путем ввода индивидуального ключа (смс-кода), полученного посредством мобильной связи на личный номер сотового телефона, указанного в анкете, и анкета в электронном варианте направляется через сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотрудникам ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проверки данных. После одобрения займа, сотрудниками ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляется договор потребительского займа, который подписывается подписью с использованием индивидуального ключа (смс-код), направленного на личный номер сотового телефона заемщика, являющимся простой электронной подписью. Данный код приходит в смс - сообщении на указанный в анкете заемщиком номер телефона. После его получения, заемщик в специальном интерактивном окне вводит индивидуальный код, и с этого момента договор займа считается заключенным. После чего заемщику переводятся денежные средства на указанную клиентом банковскую карту. Обязательным условием для оформления договора займа является привязка банковской карты к анкете. Возврат суммы займа клиентом осуществляется в соответствии с графиком платежей. Так, <ДАТА12> через сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была направлена заявка на получение потребительского займа в размере 21 300 рублей на срок 33 дня с процентной ставкой 365 % годовых. При заполнении анкеты ФИО6 было указано, что тот работает в полиции и заработная плата того составляет 33 400 рублей. Также ФИО6 в анкете были указаны его паспортные данные, место регистрации и жительства, номер личного сотового телефона и номер банковской карты, на которую при оформлении займа будут перечислены денежные средства. В дальнейшем заявка была подписана простой электронной подписью посредством смс-кода и направлена через сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проверки и одобрения. После того как сотрудниками службы безопасности был дан положительный ответ на предоставление займа ФИО6 в сумме 21300 рублей, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14>, который был скреплен простой электронной подписью (смс-код), который ФИО6, ввел в специальном интерактивном окне, тем самым подписав вышеуказанный договор. СМС-сообщения с смс-кодами направлялись ФИО6 на личный номер телефона <НОМЕР> того. Согласно потребительскому договору займа ФИО6, получил денежные средства в сумме 21 300 рублей, сроком на 33 дня, процентная ставка 365% годовых, единовременный платеж в сумме 28 329 рублей уплачивается в течении 33 дня, т.е. до <ДАТА15>, из которых 7029 рублей это проценты за пользование займом. ФИО6 был ознакомлен с порядком выплаты займа, а именно, что за каждый день просрочки оплаты займа, тому будут начисляться проценты за неустойку в размере 20 % годовых. После этого, на основании договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14> ФИО6 были перечислены денежные средства в сумме 21300 рублей, сроком на 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств, которые были перечислены последнему <ДАТА8> на счет банковской карты <НОМЕР>, указанной заемщиком. Полный номер банковской карты не предоставляется организации, предоставляющей займ, в связи с тем, что данные банковской карты охраняются законом «О банковской тайне». Денежные средства были перечислены со счета ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адрес: <АДРЕС>. Таким образом, ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнило в полном объеме условия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14>. Сумма, которую ФИО6 должен был возвратить кредитору в течении срока действия договора, составляла 28329 рублей, в том числе 7029 рублей - проценты за пользование займом. В дальнейшем по истечении срока, то есть по истечении 33 дня, а именно по <ДАТА9>, ФИО6 денежные средства, полученные по договору потребительского займа, заключенного с ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращены не были, платежи по заключенному с ним договору не вносил. По истечению срока займа, ФИО6 осуществлялись телефонные звонки на указанные в анкете номер телефона, на которые тот не отвечал. Платежи по договору потребительского займа ФИО6 не вносил и по настоящее время не внес. Также возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. Своими действиями ФИО6 причинил материальный ущерб ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформив займ и не выплатил проценты за пользованием займа по договору. Взысканием долгов для ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», занимается ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из показаний свидетеля <ФИО2> (том 1 л.д. 146-148), данных ею на дознании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в мае либо в июне 2022 г. она узнала, что её супруг ФИО8 взял микрозайм в какой сумме ей неизвестно, так как в то время ФИО6 стали на сотовый телефон звонить из организации, где тот взял микрозайм. В какое время и в какой организации, её супруг взял микрозайм ей неизвестно. При ней ФИО8 не оформлял микрозайм, для каких целей тому были нужды денежные средства ей неизвестно. <ДАТА> она со своим супругом проживала, по адресу: <АДРЕС>. Данная комната принадлежит её маме <ФИО4>

Из показаний свидетеля <ФИО3> (том 1 л.д. 152), данных ею на дознании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с <ДАТА17> проживает по адресу: <АДРЕС>. В указанном доме всего 64 квартиры, квартира <НОМЕР> отсутствует.

Объективных данных не доверять показаниям вышеуказанных лиц, данных ими на дознании, мировым судьей не установлено. Мировой судья не усматривает оснований для оговора ФИО6 как со стороны представителя потерпевшего, так и со стороны свидетелей, при этом сам подсудимый о таких основаниях не заявляет. Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и логичны, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО6 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, в анкете на получение займа ФИО6 указал сведения о месте жительства по адресу: <АДРЕС>, месте своего трудоустройства в полиции, а также размере заработной платы - 33400 руб. (том 1 л.д. 70-71). Согласно выписке из приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18> <НОМЕР> по личному составу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, <ДАТА4> рождения, был уволен со службы по собственной инициативе <ДАТА18> (том 1 л.д. 54).

Справкой ОПФР по Пензенской области подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6, <ДАТА4> рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права за период <ДАТА>, а именно факт работы в ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 55).

Согласно подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА14> подписание анкеты клиента и данного договора займа осуществлялось путем направления <ДАТА14> в 10:31 смс-кода (<НОМЕР>) по номеру телефона <НОМЕР>, принадлежащему ФИО6 (том 1 л.д. 107).

Договором займа и офертой на предоставление займа от <ДАТА14> <НОМЕР> подтверждается, что ФИО6 ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» одобрен потребительский займ на сумму 21300 руб. сроком на 33 дня, т.е. до <ДАТА19>, с процентной ставкой 365% годовых. Способ получения денежных средств согласно договору: 20000 руб. - на банковскую карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, 1300 руб. - в счет оплаты стоимости страхования (том 1 л.д. 56-59, 60-61). Согласно платежному документу ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА14> в 10:32 со своего расчетного счета, открытого АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело перевод денежных средств в сумме 20000 руб. ФИО6 на номер банковской карты <НОМЕР> (том 1 л.д. 62). Из сведений, предоставленных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что расчетный счет ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» открыт в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, номер счета <НОМЕР> (том 1 л.д. 63). Справкой ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА20> подтверждается, что банковская карта <НОМЕР> с номером счета 40817810612184088763 открыта <ДАТА21> в отделении РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, на имя ФИО6, <ДАТА4> рождения. Указанной справкой также подтверждается, что <ДАТА22> в 10:32:08 на счет банковской карты <НОМЕР> зачислено 20000 руб. (том 1 л.д. 183-188).

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> заемщик ФИО6 не произвел ни одного платежа ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору потребительского займа от <ДАТА14> <НОМЕР> (том 1 л.д. 108-109). В ходе осмотра места происшествия осмотрена комната <АДРЕС>, зафиксирована вещная обстановка, составлен протокол осмотра места происшествия от <ДАТА23> (том 1 л.д. 131-134). Из справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», уполномоченного на основании агентского договора от <ДАТА24> <НОМЕР> совершать действия, направленные на погашение задолженности должников перед ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что общая сумма задолженности ФИО6 перед ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА25> составляет 48681 руб. 15 коп. Сумма задолженности (ущерба) по основному долгу без дополнительных начислений в рамках договора от <ДАТА14> <НОМЕР> составляет 21300 руб. (том 1 л.д. 74, 46, 85-101).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу документы и протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, так как он, являясь заемщиком, то есть лицом, обратившимся к кредитору с намерением получить кредит в виде денежных средств от своего имени, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия денежных средств потерпевшего, и желал наступления указанных последствий, действуя при этом, из корыстных побуждений. Обман, как способ совершения хищения подсудимым чужого имущества состоял в сознательном представлении подсудимым кредитору заведомо ложных сведений о месте своего жительства, работы и размере ежемесячного дохода, т.е. сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (займа), с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, при заведомом отсутствии у подсудимого намерения возвратить полученные денежные средства в соответствии с требованиями договора.

ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требованиями закона отнесено к иным кредитным организациям, обладающим правом заключения кредитного договора в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ.

Свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подсудимый довел до конца, распорядившись впоследствии похищенным, в связи с чем мировой судья считает, что ФИО6 совершено оконченное преступление. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6, который совершил преступление небольшой тяжести, судим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 172), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 169, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (<ФИО5>, <ДАТА26> рождения), раскаяние в содеянном; признание вины, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания и в суде. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО6, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, а также характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 06.09.2023 приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 04.07.2023 ФИО6 осужден к реальному лишению свободы (том 2 л.д. 14-25). Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом режима исправительного учреждения, назначенного на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04.07.2023, подсудимому надлежит определить для отбывания наказания исправительную колонию строго режима. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО6 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО6 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО6 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04.07.2023.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, был согласен на оплату услуг адвоката, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04 июля 2023 г. с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО6 под стражу взале суда и содержать его в учреждении - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23 ноября 2023 г. до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04 июля 2023 г., в период с 06 сентября 2023 г. по 22 ноября 2023 г. включительно, а также время его содержания под стражей по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 04 июля 2023 г. в период с 02 марта 2023 г. по 05 сентября 2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Пензы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб иными участниками уголовного процесса или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Мировой судья О.Ю. Аверьянова