Дело № 1-6/2023 (12301320064000366) УИД 42MS0070-01-2023-001947-63

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шарафутдиновой М.Г., потерпевшей ФИО1 М.1, подсудимого ФИО2 А.2, защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Бебенин Юрий Борисович» Бебенина Ю.Б., предоставившего удостоверение № 416 от 03.08.2019 года, при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

1) . <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, <ДАТА7> около 13.00 часов ФИО2 А.2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 М.1 а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей, золотое кольцо пробы 585, весом 1,27 гр., стоимостью 3175 рублей, причинив своими действиями ФИО1 М.1 материальный ущерб на общую сумму 4175 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 А.2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 А.2 вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что <ДАТА7> в 13-00 часов, находясь в квартире ФИО1 М.1 на <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и золотое кольцо.

Виновность подсудимого ФИО2 А.2 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 М.1, из которых следует, что <ДАТА8> к ней домой на <АДРЕС> пришел ранее знакомый ФИО2 А.2 и попросил пожить в её квартире. ФИО1 М.1 согласилась и передала ФИО2 А.2 ключи от квартиры, а сама уехала в г. Белово. <ДАТА9>, вернувшись домой, ФИО1 М.1 обнаружила пропажу денежных средств в сумме 1000 руб. и золотого кольца. ФИО1 М.1 пыталась связаться со ФИО2 А.2, однако его телефон был отключен. В ходе предварительного расследования ФИО1 М.1 возвращено похищенное золотое кольцо, также ФИО2 А.2 возместил причинённый материальный ущерб в сумме 1000 руб., в связи с чем на исковых требованиях не настаивает.

Показаниями свидетеля Т4, в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40), из которых следует, что <ДАТА7> около 23.00 часов к ней домой на <АДРЕС> пришел ранее знакомый ФИО2 А.2 и, желая помериться с Т4, подарил ей золотое кольцо, при этом пояснил, что купил кольцо в магазине «585». <ДАТА10> у них со ФИО2 А.2 закончились денежные средства, они приняли решение оставить под залог золотое кольцо в ломбард. Т4 направилась в ближайший ломбард, где сотрудник ООО «ЛОМБАРД РЕГИОН» оценила кольцо в 2500 руб., на что Т4 согласилась и передала свой паспорт РФ и кольцо. В ходе предварительного расследования Т4 стало известно, что подаренное ФИО2 А.2 золотое кольцо ранее им было похищено.

Заявлением ФИО1 М.1 от <ДАТА11> (л.д. 4), в котором она сообщила, что в период с <ДАТА12> по <ДАТА9> в ее квартире проживал ФИО2 А.2 <ДАТА9> по приезду домой ФИО1 М.1 обнаружила в почтовом ящике ключи от своей квартиры, а <ДАТА11> - пропажу денежных средств в сумме 1000 рублей, а также золотого кольца. Протоколом выемки от <ДАТА13> (л.д. 23-24), согласно которому у потерпевшей ФИО1 М.1 изъято фотографическое изображение похищенного золотого кольца. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 М.1 (л.д. 25-27), а именно фотографическое изображение похищенного золотого кольца. Протоколом выемки от <ДАТА14> (л.д. 43-44), согласно которому у свидетеля Т4 изъята копия залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА10>. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, изъятых в ходе выемки у свидетеля Т4 (л.д. 45-48), а именно копии залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА10>. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 28, 49). Протоколом выемки от <ДАТА16> (л.д. 63-44), согласно которому в помещении ООО «ЛОМБАРД РЕГИОН» на ул. К. Маркса, 1 г. Новокузнецка изъято золотое кольцо - «кольцо с камнем нет камня большого 585 1,27 гр. (золото) б\у гл. надпил». Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, изъятых в ходе выемки в помещении ООО «ЛОМБАРД РЕГИОН» (л.д. 65-67), а именно золотого кольца - «кольцо с камнем нет камня большого 585 1,27 гр. (золото) б\у гл. надпил». Указанное золотое кольцо признано в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшей ФИО1 М.1 на ответственное хранение (л.д. 68-70).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости. Протоколы выемок и осмотров составлены, потерпевшая и свидетель допрошены, предметы и документы получены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения выемки <ДАТА16> золотого кольца в помещении ООО «ЛОМБАРД РЕГИОН» не допущено. Порядок проведения данного следственного действия, установленный статьями 164, 183 УПК РФ, соблюден. Протокол выемки соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, согласно требованиям ст. 166 УПК РФ в нем подробно изложены проведенные действия и описан изъятый предмет. Из пояснений допрошенного в судебном заседании следователя СО ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку Г5 следует, что в связи с технической опиской имени П6 (участвовавшей при производстве выемки), ею внесены исправления в протокол выемки от <ДАТА16> и постановление о производстве выемки от <ДАТА16>. Личность П6 была установлена на основании «Формы 1», внесенные изменения заверены и удостоверены печатью, <ДАТА16> вынесено постановление об уточнении анкетных данных П6 Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих показания Г5 Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, данных о её заинтересованности в исходе уголовного дела суду не представлено. Приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля - об обстоятельствах хищения имущества ФИО2 А.2, а показания потерпевшей - об оценке и размере причиненного ущерба, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В совокупности указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждают данные о времени, месте и способе совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке и размере причиненного ущерба. Показания потерпевшей и свидетеля по всем существенным обстоятельствам дела подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом. Во всех вышеуказанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 А.2 в совершении описанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 А.2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия ФИО2 А.2 указанным образом, суд исходит из того, что ФИО2 А.2 тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1 М.1 а именно: денежными средствами в сумме 1000 рублей и золотым кольцом стоимостью 3175 рублей, причинив материальный ущерб ФИО1 М.1 на общую сумму 4175 руб. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали, и он, совершая преступление, рассчитывал на это. Мотивом совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явилось извлечение материальной выгоды.

При назначении ФИО2 А.2 вида и размера наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 А.2, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 А.2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 А.2 в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97, 98, 99, 100), участковым УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), ранее судим. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 А.2 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал подробные, признательные показания об обстоятельствах его совершения, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также место нахождения похищенного имущества потерпевшей, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате совершения преступления, занят общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 А.2 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначает с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то обстоятельство, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 А.2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 А.2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 А.2 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 А.2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Поскольку ФИО2 А.2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. В целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 А.2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по исковым требованиям ФИО1 М.1 к ФИО2 А.2 о возмещении материального ущерба в сумме 1000 руб., прекратить в связи с отказом от иска. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 А.2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Вещественные доказательства: фотографическое изображение золотого кольца (л.д. 28), копию залогового билета (л.д. 49), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство: кольцо с камнем, после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение законного владельца ФИО1 М.1. Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 М.1 к ФИО2 А.2 о возмещении ущерба, в связи с отказом от иска. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденному о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Мировой судья / подпись / И.Ю. Ащеулов Верно. Судья И.Ю. Ащеулов