Дело № 14/1-48/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотавовой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Шургалюка Е.П., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Девичевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2 <ФИО3>, находился на участке местности, прилегающем к частному домовладению <НОМЕР> по улице Морской города Геленджика Краснодарского края, где увидел ранее знакомого <ФИО4>, к которому имеет, возникшие ранее личные неприязненные отношения. В это время у ФИО2 <ФИО> возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, желая создать у <ФИО4> тревожную обстановку, страх для жизни, ФИО2 <ФИО> умышленно, с целью запугивания, <ДАТА3>, примерно в 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, прилегающем к частному домовладению <НОМЕР> по улице Морской города Геленджика Краснодарского края, держа в обеих руках совковую лопату, высказывал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством и желая, чтобы эти угрозы <ФИО1> воспринял реально, направлял металлическую часть лопаты в сторону последнего, тем самым оказав на него устрашающее психологическое воздействие. <ФИО1> угрозы убийством со стороны ФИО2 <ФИО> воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как последний находился в возбужденном эмоциональном состоянии и своими противоправными агрессивными действиями, выразившимися в его запугивании, создал впечатление реального осуществления своих угроз. Непосредственно после этого ФИО2 <ФИО> прекратил свои противоправные действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> пояснил, что с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте, он согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Девичева О.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО2 <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО2 <ФИО> добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом того, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 <ФИО> в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Судом подсудимый ФИО2 <ФИО> признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2 <ФИО> судом не установлено. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО2 <ФИО> совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ФИО> суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья ФИО2 <ФИО> - наличие у него ряда хронических заболеваний.

Данных, указывающих на активное способствование ФИО2 <ФИО> раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поэтому не усматривается оснований для признания данных действий обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 <ФИО> предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, принимая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 <ФИО> наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 75, 76.2, 78 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному ФИО2 <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Геленджик, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: совковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, - уничтожить. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Калиниченко