Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Копия:
Дело №1-3/2025 32MS0001-01-2025-000049-84
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 января 2025 года г.Брянск
Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В.,
при секретаре Устиненко Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А.,
подсудимой ФИО1 <ФИО> её защитника Зуйковой Н.Ю.,
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершила угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 20 часов 00 минут ФИО1 <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю последнего, с намерением вызвать у него чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, держа в правой руке кухонный нож, замахнулась им на <ФИО2> и выказала в его адрес словесную угрозу убийством. В силу сложившейся ситуации, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, <ФИО2> воспринял реально для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что угроза была сопряжена с реальными действиями по ее осуществлению. После чего около 20 часов 03 минут, с целью умышленного причинения вреда здоровью <ФИО2>, удерживая в правой руке кухонный нож, который использовала в качестве оружия, нанесла им 1 удар в область левого бедра <ФИО2> В результате действий ФИО1 <ФИО> было причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей по передней поверхности средней трети левого бедра, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. В ходе ознакомления с материалами предварительного расследования ФИО1 <ФИО>. заявила о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО>. заявила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по двум преступлениям, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Зуйкова Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 <ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО2> выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Мамеева Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в особом порядке.
Каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, учитывая фактические обстоятельства и характер её преступных действий, необходимость предупреждения новых преступлений и защиты личности и государства от преступных посягательств. Действия подсудимой ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться этой угрозы, и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении ФИО1 <ФИО>. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, характеристики, имущественное положение и возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при определении вида и размера наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимой в виде обязательных работ по совокупности преступлений в пределах санкции инкриминируемых статей, с применением принципа частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой ФИО1 <ФИО>. наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в п.4 ст.49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в интересах подсудимой ФИО1 <ФИО>. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе дознания и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> - подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 <ФИО3> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО>. оставить прежнюю в виде в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 10380 (6920+3460) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Осужденную ФИО1 <ФИО3> от возмещения судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденнаявправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено осужденной письменно. Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко Копия верна:мировой судья О.В. Кравченко