Решение по уголовному делу

дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 20 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманова Р.Р., при секретаре судебного заседания Тавабиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимой ФИО9, защитника - адвоката Менчиковой В.В., представившей удостоверение №3173 и ордер №<НОМЕР> от 04 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО1>, родившейся <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой: - приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда РБ от 20 июня 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО2>, при следующих обстоятельствах. 25 июля 2023 года, около 18 час. 20 мин. ФИО9, находясь на площадке первого этажа подъезда <АДРЕС> умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила трёхколёсный велосипед марки «BERGER», стоимостью 3400 руб., принадлежащий <ФИО2> После чего, ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив тем самым <ФИО2> имущественный вред на сумму 3400 руб.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, суду пояснила, что 25 июля 2023 года вечером она со своими детьми пошла в гости к своей знакомой по имени <ФИО3>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Войдя в подъезд, она увидела трёхколесный велосипед черного цвета, который стоял под лестничным пролетом первого этажа, и у нее возник умысел его похитить для своего ребенка. После чего, она прошла к квартире <НОМЕР> на первом этаже, где проживает ее знакомая, постучавшись, дверь ей никто не открыл. В последующем с целью хищения, она взяла трехколесный велосипед, выкатила его с подъезда, посадила на него своего младшего сына, и они пошли к себе домой по адресу: <АДРЕС>. Далее данный велосипед, она поставила дома в зальной комнате.

На следующий день приехали сотрудники полиции, и сообщили, что пропал трёхколесный велосипед черного цвета марки «BERGER», а также спросили нет ли его у нее, и она созналась, что велосипед находится у нее дома, после чего, они изъяли данный велосипед.

С заключением эксперта о том, что стоимость похищенного велосипеда составляет 3400 руб. согласна, претензий не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО9 ее вина в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, а также совокупностью исследованных письменных доказательств. Из показаний потерпевшей <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они с супругом приобрели через интерне-магазин «Ozon» трёхколесный велосипед марки «BERGER» за 5370 рублей, через онлайн оплату для своего сына. Данный велосипед всегда оставляли в подъезде <НОМЕР> на первом этаже под лестничным пролётом по адресу: <АДРЕС>. Оставляли всегда спокойно, никогда не пользовались защитным замком для крепления велосипеда. В подъезде никто никогда ничего не трогал. Так, 25 июля 2023 года около 18 час. 00 мин., она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. В этот день им нужно было с детьми идти в коммерческий медицинский центр «Према», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 100А. Там ее дочь была записана к лор врачу на приём. Далее, она вывала «яндекс-такси». В 18 час. 40 мин., они вышли из дома, в это же время она обнаружила, что под лестничным пролетом на первом этаже нет их велосипеда. После чего, она спросила у своей старшей дочери: «Ты брала велосипед брата?», на что она ответила, что не трогала его. В этот время шла их соседка по подъезду с квартиры <НОМЕР> <ФИО5>. Она у неё спросила, не видела ли она их велосипед, на что она ответила, что около 18 час. 00 мин. выходила в магазин, и в это время велосипед вроде стоял под лестничным пролётом. Далее, она не стала разбираться куда пропал велосипед, так как они спешили на приём.

Около 19 час. 10 мин., они приехали обратно домой. После чего, она вызвала полицию, и сообщила о пропажи велосипеда. В тот момент, она не понимала куда мог деться их велосипед. Думала, что дети с их подъезда взяли покататься, и в скором времени его вернут. Позже, от сотрудников полиции, она узнала, что их велосипед украли, а именно совершила кражу ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА> г.р. Данный человек ей не знаком. Ущерб от хищения нашего велосипеда марки «BERGER», согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03 августа 2023 года составляет 3400 руб. С заключением эксперта согласна, претензий не имеет (л.д. 53-54). Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает со своей гражданской супругой ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА> г.р., а также с двумя несовершеннолетними детьми. 25 июля 2023 года около 10 час. 00 мин., он уехал по работе в <АДРЕС> район РБ. Около 20 час. 00 мин., он вернулся домой в г. Мелеуз. Он очень сильно устал, и сразу же лёг спать. Когда, он приехал, дома находилась ФИО9, а также их дети.

26 июля 2023 года около 10 час. 00 мин. к ним приехали сотрудники полиции, они сообщили, что пропал трёхколесный велосипед черного цвета марки «BERGER», а также спросили нет ли его у них. При этом ФИО9 ответила, что велосипед находится у них, и показала где он стоит, а именно провела их в зальную комнату. Пройдя вместе с сотрудниками полиции в зальную комнату, он увидел, что возле окна стоит трёхколёсный велосипед черного цвета. Его, он увидел впервые, так как 25 июля 2023 года, вернувшись с работы, он в зал не заходил, а лёг сразу же спать в спальной комнате. После чего, сотрудники полиции опросили их с <ФИО6>, и изъяли велосипед. Откуда его ФИО9 взяла, он на тот момент не знал.

Позже ФИО9 рассказала ему, что данный велосипед она похитила 25 июля 2023 года в подъезде <НОМЕР> под лестничной площадкой по адресу: <АДРЕС>, объясняя это тем, что взяла его для их младшего сына <ФИО7>. Зачем она так сделала, он не знает (л.д. 83-84).

Согласно заявлению <ФИО2> от 25 июля 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов до 18:40 часов 25 июля 2023 года на первом этаже под лестничной площадкой подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тайно похитило, принадлежащий ей трёхколёсный велосипед марки «BERGER» (л.д. 5). Из протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года следует, что проведен осмотр лестничной площадки подъезда <НОМЕР>, где ФИО9 совершила хищение трёхколёсного велосипеда марки «BERGER» (л.д. 15-19). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, была осмотрена квартира <НОМЕР>, где был изъят трёхколёсный велосипед марки «BERGER» (л.д. 27-35). Как следует из протокола осмотра предметов от 08 августа 2023 года, осмотрен трёхколёсный велосипед марки «BERGER», похищенный ФИО9 25.07.2023 г. в подъезде <НОМЕР>, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57, 58). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03 августа 2023 года, рыночная стоимость трёхколёсного велосипеда марки «BERGER», по состоянию на 25 июля 2023 года, составляет 3400 руб. (л.д. 40-43).

В ходе проверки показаний на месте 09 августа 2023 года, с участием подозреваемой ФИО9 и защитника <ФИО8>, подозреваемая пояснила, что 25 июля 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин., находясь в подъезде <НОМЕР>, тайно похитила трёхколёсный велосипед марки «BERGER» стоимостью 3 400 руб. (л.д. 74-79). Согласно протоколу очной между подозреваемой ФИО9 и потерпевшей <ФИО2> от 10 августа 2023 года, следует, что подозреваемая полностью, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах хищения имущества <ФИО2>, которые потерпевшая подтвердила (л.д. 80-82). Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, показаний самой подсудимой ФИО9, так и оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимой в показаниях потерпевшей и свидетеля не содержится, поэтому они принимаются судом и взяты за основу при вынесении обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, судом не установлено. Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимой ФИО9 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как следует из анализа действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует, квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Изъятие велосипед марки «BERGER», принадлежащего потерпевшей <ФИО2>, подсудимой производилось помимо ее воли, являлось противоправным, незаметным и тайным для нее и других лиц. Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО9, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего. Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным. ФИО9 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче достоверных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также участием в проверке показаний на месте), наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Суд не обсуждал вопрос об изменении категории совершенного ФИО9 преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ею деяние относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, обстоятельства дела, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих уголовное наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание без реального лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей. Суд установив, что подсудимая в период испытательного срока по условному осуждению совершила преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о личности, а также что наказание по данному преступлению назначается в соответствии со статьей 73 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 20 июня 2023 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление. Обязать осужденную ФИО9 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в РБ по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 20 июня 2023 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «BERGER» оставить у потерпевшей <ФИО2> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Р.Р. Абдрахманов

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2023 года.