Дело № 01-012/61/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 61 в адрес фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 1565 и ордер № 34103 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-012/61/2025 (12401040037000242) в отношении:

фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, ... наименование организации, ... в адрес адрес, фактически проживающего в адрес адрес и в адрес, ранее судимого:

- дата Свердловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено подсудимым в адрес при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 23.00 часов до 23.21 часов фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома ... по адрес... в адрес, где также находился ранее ему знакомый ... И.Н. В ходе разговора фио увидел в руках ...фио сотовый телефон модели «......», стоимостью сумма, принадлежащий последнему. дата в период времени с 23.00 часов до 23.21 часов у фио, который находился по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона модели «......», принадлежащего ...фио Реализуя свой преступный умысел фио в вышеуказанный период времени, находясь около дома № ... по адрес... в адрес, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем обмана, под надуманным предлогом позвонить знакомым, попросил у ...фио сотовый телефон модели «... НОТ 30 I». Кроме того, фио предложил потерпевшему передать залог в виде денежных средств, пообещав, что вернет сотовый телефон модели «... НОТ 30 I», заранее зная, что делать этого не будет. В указанный период времени в указанном месте ...фио, не догадываясь об истинных намерениях фио, доверяя последнему, передал принадлежащий ему сотовый телефон модели «......», стоимостью сумма получив от фио 16 билетов банка приколов номиналом сумма каждая. После чего фио, продолжая реализовать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, дождавшись, когда потерпевший уйдет, скрылся с похищенным сотовым телефоном модели «... НОТ 30 I» с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил ...фио материальный ущерб на сумму сумма.

На судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, виновность фио в хищение чужого имущества путем обмана, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ...фио, данными им на предварительном расследовании и оглашенными на судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-85), согласно которым летом дата в ломбарде, что расположен по пр. имени газеты Красноярский рабочий в адрес он приобрел себе в пользование сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, бывшего использования, без документов, за сумма. Телефон был в чехле-книжке черного цвета, на экране было установлено защитное стекло. При включении телефона никакого пароля, графического ключа и отпечатка пальца он не устанавливал. Телефон находился в рабочем исправном состоянии, батарея на телефоне работала исправно. дата он в течении дня один выпивал пиво неподалеку хостела «...» на улице. В этот же день примерно в 23.00 часа он встретил мужчину по имени фио. Пока они стояли в фойе на первом этаже в хостеле, фио увидел у него сотовый телефон, после чего попросил у него телефон, чтобы произвести звонок. Он сам дал свой сотовый телефон фио, но ему сказал, чтобы он звонил в его присутствии. фио взял у него из руки телефон и начал им пользоваться. фио вошел на какой сайт и стал что-то набирать. При этом фио ничего не говорил. Чуть позже, он попросил фио вернуть ему его телефон, поскольку он захотел пить, и ему нужно было подняться в свою комнату. В ответ фио ему сказал: не бойся, не убегу с твоим телефоном и взамен, в залог дал ему несколько купюр номиналом сумма. фио убедил его, что вернет ему сотовый телефон. Он взял купюры и пошел в свою комнату, чтобы попить воды. фио оставался в фойе с его телефоном. Отсутствовал он примерно 5-7 минут. Когда он вернулся в фойе, то фио уже не было. Его телефон фио забрал с собой, так как телефона нигде не было. Он подошел к администратору фио и сообщил ей обстоятельствах, в результате которых у него был похищен его сотовый телефон. фио позвонила в службу «02» и сообщила о хищении его телефона. дата утром, он обратился в ОП № 8 с соответствующим заявлением. С учетом износа и эксплуатации свой сотовый телефон он оценивает в сумма.

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого фио подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89), согласно которым она работает в хостеле «...» по адрес...... адрес в должности администратора с дата. дата она находилась на рабочем месте, где около 23.17 часов к ней обратился их бывший постоялец ...фио, который находился в нетрезвом состоянии и сообщил, что в ходе совместного распития алкогольных напитков и общения с фио, последний украл у него сотовый телефон, а ему взамен передал фальшивые купюры номиналом сумма, что за телефон и сколько в точности купюр было передано ...фио он не уточнял. фио показывал ей эти купюры, и она видела, что они из банка приколов, на вид их было 10-15. После чего он позвонила по номеру «02» и сообщила о данном факте. Позже ей стало известно, что тем, кто взял у ...а телефон и передал ему денежные средства является фио, который был их постояльцем, и проживал в комнате № 7 по адрес...... до дата;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90), согласно которым он работает директором в ломбарде «...» по адрес адрес с дата. дата в 23.24 часов был заложен в их ломбард сотовый телефон марки «...» в корпусе темно – синего цвета imеi 1: 357832346779080, данный телефон заложен фио;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-118), согласно которым у нее есть родной брат ...фио, который с августа 2024 находится на службе в СВО. Брат проживал до СВО по адресу адрес.../3 в Ленинском района адрес. Брат выходил на связь дата. Она ...... сообщила, что ей звонили сотрудники полиции и сообщили, что он имеет права ознакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, заключением экспертов, с материалами уголовного дела и обвинительным актом дата. ... пояснил, что он знакомиться с ничем не желает, так как находится на СВО и с рассмотрением уголовного дела в суде в его отсутствие согласен. Кроме того, она ...... пояснила, что в ходе дознания была проведена товароведческая экспертиза и согласно ей, сумма ущерба составила сумма. ... сказал, что суммой ущерба он не согласен и сотовый телефон он оценивает в сумма. Номера телефона ...а у нее нет, так как он всегда звонит с разных номеров. С дата по сегодняшний день на связь не выходил;

- заявлением ...фио от дата, в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности фио, который дата в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов по адрес...... адрес путем обмана похитил принадлежащий ему сотовый телефон модели «......», стоимостью сумма. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенного по ..., ... в адрес, где фио дата был похищен путем обмана принадлежащий ...фио сотовый телефон модели «......». В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенного в комнате № 7 по ..., ... в адрес с участием заявителя ...фио, который в ходе осмотра было изъято 16 билетов банка приколов (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра 16 билетов банка прикола от дата, изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате № 7 по адресу адрес...... адрес, которые фио передал ...фио дата по адресу адрес...... адрес (л.д. 70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 16 билетов банка прикола, которые фио передал ...фио дата по адресу адрес...... адрес 16 билетов банка прикола хранится в уголовном деле (л.д. 72);

- протоколом выемки у свидетеля фио сотового телефона модели «......» (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра сотового телефона «......» от дата, изъятых в ходе выемки дата, которые фио обманным путем похитил у ...фио дата по адресу адрес...... адрес (л.д. 96-97);

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона модели «......», хранится у потерпевшего ...фио (л.д. 115).

Согласно заключению эксперта № 1332/3-1-24 от дата рыночная стоимость предоставленного на исследование аппарата телефонного для сотовых сетей связи торговой марки «...» модели «......» («... ..., с объемом встроенной памяти 64GВ, в корпусе темного-синего, в чехле-книжке черного цвета, названного в постановлении: « телефон…», с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатационного характера и неполной комплектации), на дата, составляла сумма (л.д. 104-110).

фио на судебном заседании пояснил, что в дата он проживал в хостеле «...», дата он встретил ...фио и распивал с ним спиртные напитки, разговорились. У него (фио) не было телефона, потерял. Увидел у ...а сотовый телефон и решил обманным путем завладеть им, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртное. Он дал ...фио купюры, а сам пошел в ломбард и заложил телефон, получив за него сумма на которые купил алкоголь.

К выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия приведенных выше.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в ходе предварительного расследования они давали стабильные показания, их показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой, оценены судом в совокупности с другими с материалами дела. Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими виновности фио в предъявленном обвинении. Доказательств, опровергающих их показания, а также доказательств, послуживших основанием для оговора подсудимого, на судебном заседании не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину фио установленной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмена.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 2254/д от дата фио ... (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч. 1,2 УПК РФ) (л.д. 176-178).

С учетом судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого на судебном заседании, принимая во внимание, что фио не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд признает подсудимого вменяемым, вину доказанной, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, фио подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного фио преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные по месту работы, имеет постоянное место жительства, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщения органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной от дата суд не признает смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до ее написания личность фио как лица, совершившего преступление, была известна сотрудникам правоохранительных органов, что подтверждается показаниями потерпевшего, который дата написал заявление о привлечении фио к уголовной ответственности, кроме того, на судебном заседании фио пояснил, что его в отдел полиции доставили по данному делу и смысла отпираться не было, в связи с чем явка не носила добровольного характера. Однако сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливыми сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ материалами уголовного дела не подтверждены и судом не установлены.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено фио до постановления приговора Свердловского районного суда адрес от дата, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения, суд руководствуется ст.ст. 81 и 110 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН телефон; КПП телефон; получатель: УФК по. адрес (...адрес); р/с <***>; Банк: Отделение Красноярск адрес; БИК телефон...; ОКТМО телефон; КБК 18811603121019000140; л/с телефон, УИН 18852425000001653334.

Приговор Свердловского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- 16 билетов банка приколов номиналом сумма (л.д. 73), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же до конца срока его хранения;

- сотовый телефон «......» имей ... в чехле черного цвета (л.д. 114), хранящийся у потерпевшего ...фио – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 61 в адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья: фио