Приговор по делу № 1-9/2025 от 06.05.2025

Решение по уголовному делу

УИД 38 MS0063-01-2025-002242-69

Приговор

именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, не имеющей образования, не работающей, детей не имеющей, инвалида 2 группы, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 3, постоянного места жительства не имеющей, не судимой, по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

<ФИО5> угрожала убийством потерпевшей <ФИО7>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, угрожала убийством потерпевшей <ФИО8>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> не позднее 18 часов 17 минут, более точное время не установлено, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пансионата, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Хомутовское муниципальное образование, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с сотрудницей пансионата <ФИО8> В ходе ссоры, у <ФИО5> возник умысел на угрозу убийством в адрес последней, реализуя который желая, чтобы <ФИО8> восприняла угрозу убийством и ее действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но не имея умысла на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность, находясь на кухне, с кухонного стола, взяла кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, и, держа нож в правой руке, подошла к <ФИО8>, и, находясь от последней на расстоянии вытянутой руки направила острие лезвия ножа в ее сторону, высказывая при этом в адрес <ФИО8> слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее.

Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение <ФИО5> ее агрессивное состояние и сопровождение угроз конкретными действиями, угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО5>, <ФИО8> воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, <ДАТА4> не позднее 16 часов 31 минут, более точное время не установлено, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Хомутовское муниципальное образование, д. Куда, ул. <АДРЕС>, 28, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с ранее ей знакомой <ФИО7> В ходе ссоры, у <ФИО5> возник умысел на угрозу убийством в адрес последней, реализуя который, желая, чтобы <ФИО7> восприняла угрозу убийством и ее действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но не имея умысла на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность, находясь на кухне, с кухонного стола, взяла кухонный нож с рукоятью темного цвета, и, держа нож в правой руке, подошла к <ФИО7>, и, находясь от последней на расстоянии вытянутой руки направила острие лезвия ножа в ее сторону, высказывая при этом в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, зарежет. Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение <ФИО5> ее агрессивное состояние и сопровождение угроз конкретными действиями, угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО5>, <ФИО7> воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что точные дату и время произошедшего она не помнит, в пансионате для престарелых, где она работала, у нее произошел конфликт с <ФИО8>, в связи с чем она взяла нож, решив ее напугать. По эпизоду с потерпевшей <ФИО7> пояснила, что они выпивали вместе алкогольные напитки, у них начался конфликт, подробности не помнит, она взяла нож и угрожала им потерпевшей. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой <ФИО5> (т. 1 л.д. 50-53), данные ей в ходе дознания по делу.

Так, допрашиваясь в ходе дознания в качестве подозреваемой <ДАТА5> <ФИО5> показала, что на протяжении трех месяцев она работает в пансионате для пожилых людей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, <АДРЕС> района <АДРЕС> области сиделкой, а также осуществляет уход за пожилыми. Кроме того, так как она не имеет постоянного места жительства, то она проживает в данном пансионате и питается в счет заработной платы. Примерно в конце июля 2024 у нее возникли неприязненные отношения с работницей пансионата, <ФИО8>, в связи с этим, <ДАТА3> в дневное время, она решила поговорить с <ФИО8> по данному факту, так как была злая и обиженная на Ольгу, предложила ей поговорить, последняя согласилась. Она пошла вперед, и, спустившись на первый этаж, зашла в кухонное помещение, где взяла нож с коричневой рукоятью, так как хотела напугать Ольгу, чтобы более она не жаловалась не нее. У них начался конфликт, из-за чего подсудимая разозлилась еще больше, удерживая нож в правой руке, находясь от Ольги на расстоянии около 1 метра, стала кричать, что убьет ее. Испугавшись, <ФИО8> стала закрывать входную дверь в пансионат, выталкивая ее. Телесных повреждений она <ФИО8> не причиняла и не планировала причинять, хотела напугать ее. Она понимала, что угрозу убийством с ее стороны Ольга восприняла реально и боялась ее осуществления, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно (Том 1 л.д. 23-25). Допрашиваясь <ДАТА6> в качестве подозреваемой, подсудимая <ФИО5> пояснила, что <ДАТА4> она пришла к знакомой <ФИО7> домой, где они стали распивать спиртные напитки, пили водку. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, причину она не помнит, она разозлилась на <ФИО7> и решила ее напугать при помощи ножа. Она стала бегать по комнате, где они употребляли спиртные напитки, стала кричать на нее, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, крикнув, что убьет ее. Затем забежала на кухню, где с кухонного стола взяла нож с рукоятью темного цвета, и, удерживая нож в правой руке, подбежала к <ФИО7> и стала размахивать ножом перед ее лицом, крича, что убьет ее, зарежет. Она увидела, что <ФИО7> испугалась ее, так как она была агрессивно настроена по отношению к ней, кроме того, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала размахивать перед ее лицом ножом, кроме того, она находилась от нее на расстоянии вытянутой руки. Однако убивать <ФИО7> она не хотела, а хотела только напугать ее. Она понимает, что угрозу в ее стороны <ФИО7> восприняла реально и боялась ее осуществления, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. В этот день она выпивала водку. Кроме того, она удерживала в руке кухонный нож и угроза убийством в адрес <ФИО7> с ее стороны была реальна (Том 1 л.д. 86-88).

Помимо признания подсудимой своей вины, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, а также письменными доказательствами по делу.

По преступлению от <ДАТА3>.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО8>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО12> данные в ходе дознания по делу (том 1 л.д. 51-53, 56-58, 62-63). Согласно показаниям потерпевшей <ФИО8> от <ДАТА8>, она работает в пансионате пожилых людей в должности сиделки, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. С марта 2024 года в ее пансионате стала проживать <ФИО5>, так как ей негде было проживать. Проживала <ФИО5> бесплатно с таким условием, что она будет помогать. За время проживания <ФИО5> неоднократно брала у нее деньги в сумме 150 - 200 рублей, после чего в пансионате не появлялась дня два. <ДАТА3> около 18 часов 00 минут она увидела, что <ФИО5> перепрыгнула через забор и зашла в пансионат. Как позже она узнала со слов повара <ФИО11>, пошла по пансионату искать ее. <ФИО5> подошла к комнате, где потерпевшая меняла памперс подопечному, открыла дверь и стала кричать, что ей нужно с ней поговорить, высказывать ей претензии, что она жалуется на нее и зачем она это делает, при этом она кричала, вела себя агрессивно, высказывала в ее адрес грубую нецензурную брань, начала к ней подходить. Она увидела, что <ФИО5> была очень зла на нее, и держит в правой руке нож с рукоятью коричневого цвета. В фойе вышла повар, <ФИО11> и <ФИО13> Они стали успокаивать <ФИО5> однако она никого не слушала и выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. В тот момент, когда она стала подходить к <ФИО5>, та направила острие ножа в ее сторону и кинулась на нее, находилась от нее на расстоянии 1 метра, в этот момент, она была агрессивно настроена по отношению к ней, размахивала перед ней ножом, затем направила острие ножа в ее сторону и сказала, что убьет ее, подожжёт. В этот момент она сильно испугалась высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально (том 1 л.д. 51-53).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА4>, она работает поваром неофициально в пансионате для пожилых людей, с конца июня 2024 года. В их пансионате проживала <ФИО5> Проживала бесплатно с условием, что будет помогать по работе. <ФИО5> злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА3> она находилась на работе. Также с ней в этот день работала <ФИО8> Примерно около 18 часов 00 минут в окно она увидела, что <ФИО5> перепрыгнула через забор и забежала в пансионат. Она в этот момент вышла с кухни, а <ФИО5> забежала на кухню и сразу же выбежала. По ее глазам было видно, что она была злая, глаза у нее были красные. Далее, она снова зашла на кухню и услышала грохот и крик <ФИО5>, что убьет кого-то. Она вышла из кухни и увидела, что <ФИО5>, выражаясь грубой нецензурной бранью подбежала к комнате, где находилась <ФИО8>, в правой руке она держала кухонный нож, которым они чистят овощи. <ФИО8> в этот момент в комнате меняла подопечному памперс. Она увидела, что <ФИО5> открыла дверь в комнату и стала кричать, что ей нужно поговорить с <ФИО8> <ФИО5> в этот момент вела себя агрессивно, высказывала постоянно в ее адрес грубую нецензурную брань. <ФИО8> стала подходить к <ФИО5> и в этот момент <ФИО5> направила острие ножа в сторону <ФИО8> и кинулась на нее, она находилась от <ФИО8> на расстоянии примерно 1 метра, в этот момент, она была агрессивно настроена по отношению к ней, стала размахивать перед ней ножом, затем направила острие ножа в ее сторону и сказала, что убьет <ФИО8>, зарежет, подожжет. В этот момент она увидела, что <ФИО8> слова убийством высказанные в ее адрес восприняла реально, видно было, что она сильно испугалась <ФИО5>, так как последняя была агрессивно настроена по отношению к ней, она кричала, говорила, что убьет ее, размахивая ножом, который держала в правой руке перед <ФИО8>, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, направила острие ножа в сторону <ФИО8> и кинулась на нее. <ФИО8> успела рукой закрыть дверь комнаты перед <ФИО14> и стала ее удерживать, чтобы она не смогла попасть в комнату. Она стала успокаивать <ФИО5>, после чего, опасаясь ее, подошла к ней, схватила ее руками сзади за плечи и вытолкала ее на улицу. Ей <ФИО5> не угрожала ни ножом, ни словами. (том 1 л.д. 56-58).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО12> от <ДАТА4>, который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА3> он находился на службе, в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО8> по факту угрозы убийством, что <ФИО5> ФИО6 угрожает ей убийством ножом. Данный материал был передан ему на исполнение, он выехал на осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, в пансионат для пожилых людей. Приехав на место по указанному адресу, дверь в пансионате открыла женщина, которая представилась <ФИО8>, пояснила, что ранее ей знакомая <ФИО5>, которая находилась в тот момент по этому же адресу угрожает при помощи ножа убийством. По внешним признакам <ФИО8> была напугана. Он в присутствии <ФИО8> произвел осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, который находился на предмете, схожий с тумбочкой. <ФИО8> пояснила, что именно указанным ножом <ФИО5> угрожала ей убийством. Далее, кухонный нож с рукоятью коричневого цвета был изъят, опечатан и упакован. <ФИО5> была доставлен в ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 62-63).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен коридор дома 3, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и таким образом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-10, 11-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового нож (т. 1 л.д. 29-31, 32).

Оценивая показания потерпевшей <ФИО8>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, данные в ходе дознания по делу, которые были оглашены в судебном заседании, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой <ФИО5> по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства изобличают подсудимую <ФИО5> в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и её защитник.

Реальность угрозы убийством подтверждают обстоятельства дела: <ФИО5> вела себя агрессивно, высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшей, размахивала ножом, направляя лезвие ножа в сторону потерпевшей. В ходе этих действий подсудимая высказывала угрозы лишения жизни потерпевшей. Учитывая обстановку, сложившуюся ситуацию и поведение подсудимой у потерпевшей не имелось оснований полагать, что <ФИО5> не способна осуществить свои угрозы. Сопутствующая ситуация - бурное проявление злобы, агрессивное поведение подсудимой и её нахождение в состоянии алкогольного опьянения давали основание потерпевшей воспринимать угрозу реально.

По преступлению от <ДАТА4>.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, данные в ходе дознания по делу (том 1 л.д. 101-103, 112-113, 139-141). Согласно показаниям потерпевшей <ФИО7> от <ДАТА10>, она работает в пансионате пожилых людей в должности сиделки, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. С марта 2024 года в их пансионате стала проживать <ФИО5>, проживала бесплатно с условием, что она будет помогать по работе. <ФИО5> негде было жить. За время проживания <ФИО5> неоднократно брала у него деньги на алкогольную продукцию, так как она злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА4> в дневное время она находилась дома. Около 15 часов 00 минут к ней в гости пришла <ФИО5> и предложила немного употребить с ней алкогольную продукцию, а именно водку, она согласилась, так как знает ее, они стали употреблять алкоголь. Во время распития алкогольной продукции, у них начался конфликт и свидетель попросила <ФИО5>, чтобы она ушла. В этот момент <ФИО5> разозлилась еще больше, выбежала из дома, затем снова вернулась. <ФИО5> забежала на кухню, где с кухонного стола, с подставки для ножей схватила кухонный нож с рукоятью темного цвета, и держа указанный нож в правой руке, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, стала подходить к ней. Она в этот момент сильно испугалась <ФИО5>, так как она вела себя агрессивно по отношению к ней, в правой руке у нее находился нож. Она попросила ее, чтобы она успокоилась и ушла, однако <ФИО5> быстрым шагом подошла к ней, удерживая кухонный нож с рукоятью темного цвета в правой руке, и находясь от нее на расстоянии вытянутой руки стала ножом размахивать перед ее лицом, при этом она стала высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, зарежет. В этот момент она сильно испугалась за свои жизнь и здоровья, она боялась, что высказанную в ее адрес угрозу убийством, а именно, что зарежет ее <ФИО5> может осуществить, так как дома в этот момент никого не было, дверь в дом была закрыта, кроме того, <ФИО5> моложе чем она, она была в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у нее был нож и она размахивала им перед ее лицом, вела она себя агрессивно. Она просила, чтобы <ФИО5> успокоилась и ушла, однако <ФИО5> на ее слова злилась еще больше и говорила, что никуда не уйдет. У нее получилось выбежать из дома, и закрыть дверь в дом. Она на улице удерживала руками дверь, позвонила своей дочери, <ФИО17>, и гражданскому супругу <ФИО16>, попросила, чтобы они приехали к ней, при этом пояснила им, что <ФИО5> бегает с ножом, что угрожает зарезать ее. Через несколько минут ее дочь <ФИО17> приехала, она посадила ее в свой автомобиль, а сама зашла на территорию дома. Во дворе, <ФИО5> продолжала кричать, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и кричать в ее адрес, что убьет ее все равно, зарежет. Также приехал <ФИО16>, который зашел в ограду дома, забрал у <ФИО5> нож и стал ее удерживать до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции <ФИО5> задержали (том 1 л.д. 101-103).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО16> от <ДАТА11>, данных им в ходе дознания, <ДАТА4> он находился на работе. Примерно около 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его сожительница <ФИО7> и пояснила, что к ней в гости пришла <ФИО5>, находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее в руке нож, который она взяла у нее в доме, данным ножом размахивает перед ее лицом и угрожает ее убить. Он сразу поехал к <ФИО7> По приезду по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Куда, ул. <АДРЕС>,28 он увидел, что его сожительница, <ФИО7> сидит в автомобиле ее дочери, <ФИО17> Кристины, который стоял за оградой дома. Он увидел, что <ФИО7> была сильно напугана, она сказала, что <ФИО5> при помощи ножа угрожала убить ее. Дверь входной двери, держала ее дочь, <ФИО17> Кристина, а <ФИО5> находилась во дворе дома и кричала, что зарежет <ФИО7> Он зашел в ограду дома и увидел, что <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянения, что в правой руке у нее находится кухонный нож с рукоятью темного цвета, она вела себя агрессивно, постоянно кричала, бегала по двору дома, в правой руке она удерживала кухонный нож с рукоятью темного цвета. Он подошел к <ФИО5>, забрал у нее нож и стал удерживать ее руками до приезда сотрудников полиции, чтобы она не причинила вреда. По приезду сотрудников полиции, <ФИО5> была задержана (том 1 л.д. 111-113).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО17> от <ДАТА12>, она дочь <ФИО7> <ДАТА4> в дневное время, примерно около 16:25 час. до 16 час. 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила мама, <ФИО7> и сообщила, что <ФИО5> пришла к ней в гости, где они вместе распили спиртные напитки, а также пояснила, что в ходе распития спиртных напитков <ФИО5> стала вести себя агрессивно, взяла нож на кухне и ножом стала угрожать ей убийством, кричала, что зарежет ее. Она сразу же приехала к маме домой, зашла во двор дома и увидела, что во дворе дома стоит ее мама и <ФИО5> Они находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> бегала по двору дома, в правой руке у нее был кухонный нож с рукоятью темного цвета. <ФИО5> кричала ее маме, что она убьет ее, зарежет. Было видно, что мама была сильно напугана, она просила <ФИО5> успокоиться, однако <ФИО5> на слова ее мамы никак не реагировала, а злилась еще сильнее и постоянно повторяла, что зарежет ее. Свидетель потихоньку подошла к маме, у нее получилось вывести ее со двора дома и посадить в автомобиль, а сама она зашла на территорию дома. Во дворе, <ФИО5> продолжала кричать, выражаться в адрес ее мамы грубой нецензурной бранью и кричать, что убьет ее. В этот момент во двор дома зашел мамин сожитель, <ФИО16> подошел к <ФИО5>, забрал у нее нож и стал ее удерживать. Она в этот момент позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (том 1 л.д. 139-141).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом 28, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Куда, ул. <АДРЕС>, д. 28, и, таким образом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 72,73); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового нож (т. 1 л.д. 91-95, 96).

Оценивая показания потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, данные в ходе дознания по делу, которые были оглашены в судебном заседании, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении <ФИО5> инкриминируемых ей преступлений. Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину <ФИО5> установленной и доказанной и квалифицирует действия <ФИО5>: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА3>) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА4>) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> у <ФИО5> выявляется умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголя, стимуляторов), средней (второй) стадии, периодическое употребление (F-70.19, F-19.262. В период, относящийся к совершению преступлений, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 145-159). Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона. С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимой <ФИО5> в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, её поведение в судебном заседании было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, которые направлены против личности, и учитывает личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом учитывается то, что <ФИО5> на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО5> характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, употребляющее наркотические вещества, состоит на учете в отделе полиции, на которое также не поступали жалобы (т. 1 л.д. 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу). Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой <ФИО5>, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а менее тяжкой категории преступлений действующим уголовным законом не предусмотрено.

Исходя из данных о личности подсудимой, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимой наказания на её исправление, условия жизни её семьи, характеризующий подсудимую материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. Каких-либо ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимой <ФИО5> судом не установлено, <ФИО5> о наличии таких обстоятельств суду не заявлено. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Подсудимой совершено 2 преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, ни за одно из которых подсудимая не отбывала наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимой, с учетом положений ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого. Несмотря на то, что в действиях <ФИО5> имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания <ФИО5> требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 119 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО5> наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - ножи - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Мировой судья <ФИО1>

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка №63

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ <ФИО1> Секретарь судебного заседания_______________ А.А. <ФИО2>

«_____» _______________ 2025 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2025 г. Секретарь судебного заседания _______А.А. <ФИО2>

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка №63 <АДРЕС> района <АДРЕС> области