п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/53-2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации пос. Нижний Бестях «11» сентября 2025 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района РС(Я) ФИО2,

защитника-адвоката по назначению суда Шарина А.И., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 14/576, удостоверение № 650 выданное 07.03.2012, представившего ордер № 103 от 10.09.2025, подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ФИО1> находясь на территории строящегося объекта - <АДРЕС>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил 305,38 метров медного кабеля ВВГнг (А)-LS 3х16 ГОСТ, принадлежащего <ФИО3> В результате преступных действий <ФИО1> потерпевшему ООО «СТК» причинен материальный ущерб на общую сумму 161 504 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля. Подсудимый <ФИО1> в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами дела <ФИО1> после консультации и в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «СТК» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Генеральный директор ООО «СТК» <ФИО4> просил ходатайством рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, т.к. подсудимый в полном объёме возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд, признает явку представителя потерпевшего <ФИО5> необязательным и рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не возразившего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому <ФИО1> разъяснены и понятны.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. В ходе рассмотрения дела, обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, влекущих освобождение <ФИО1> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 УК РФ сторонами не заявлено и суда не имеется.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из медицинских справок следует, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что свидетельствует, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не установлено. При совершении преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Изучение личности подсудимого показало, что <ФИО1> постоянно проживает в г. <АДРЕС>, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту прежнего и настоящего места жительства согласно характеристикам участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно. По месту прежней учебы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Из расписки представителя потерпевшего <ФИО5> (л.д. 46) следует, что <ФИО1> добровольно возместил имущественный ущерб в размере 161 504 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительную характеристику с места прежней учебы. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании вышеизложенного, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезки медного кабеля ВВГнг(А)-LS 3х16ГОСТ - следует считать возвращенными законному владельцу;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 10.03.2025 на 2 л., опрос <ФИО1> от 07.03.2025 на 2 л., опрос <ФИО6> от 07.03.2025 на 2 л., опрос <ФИО7> от 07.03.2025 на 2 л., копию справки о балансовой стоимости кабеля, протокол изъятия от 07.03.2025, сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 л. - следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> - следует считать возвращенным законному владельцу <ФИО8>

В ходе предварительного расследования в отношении <ФИО1> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, указанную меру процессуального принуждения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шарина А.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со <ФИО1> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По вопросу о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., назначенного судом защитником подсудимого, будет вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), р/с <***>, к/с 40102810345370000085, ИНН/КПП получателя платежа 1435054074/143501001, ОГРН <***>, ОКТМО 98626000, БИК 019805001, КБК 18811603121010000140, (наименование банка получателя платежа) - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) - БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск<АДРЕС>

УИН: 18800315724122970336. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезки медного кабеля ВВГнг(А)-LS 3х16ГОСТ - считать возвращенными законному владельцу;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 10.03.2025 на 2 л., опрос <ФИО1> от 07.03.2025 на 2 л., опрос <ФИО6> от 07.03.2025 на 2 л., опрос <ФИО7> от 07.03.2025 на 2 л., копию справки о балансовой стоимости кабеля, протокол изъятия от 07.03.2025, сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 л. - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> - считать возвращенным законному владельцу <ФИО8>

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Шарина А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев

Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев