Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарскойобласти ФИО6, при секретаре Приваловой А.А., Борса Н.И., помощнике ФИО7, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. <АДРЕС> ФИО10, ФИО11, ФИО12, старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО13, подсудимого <ФИО1>, защитника Никульшиной Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференсвязи уголовное дело № 1?4/2025 (УИД 63MS0066-01-2025-000005-79) в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА6> к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, <ФИО1> находился в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращение похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял с открытого стеллажа, выставленный на продажу товар: гель для бритья «Gillette Fusion», увлажняющий, 200 мл в количестве 5 штук, стоимостью 605 рублей 82 копейки с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 3029 рублей 10 копеек с учетом НДС. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО1> спрятал похищенное во внутренний карман куртки с правой стороны и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.
Довести свой преступный умысел до конца <ФИО1> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у первой кассы гипермаркета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> сотрудниками полиции.
В результате противоправных действий <ФИО1> мог причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3029 рублей 10 копеек с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что точную дату не помнит, но примерно в ноябре 2024г. он зашел в гипермаркет «<АДРЕС>, расположенный у <АДРЕС>, находясь в данном гипермаркета он прошел к витрине с бытовой химией и решил похитить гель для бритья, взяв с полок около 5 штук геля для бритья «Жиллет», которые спрятал под кофту, и направился в сторону выхода из магазина. Выйдя из торгового зала, он зашел в туалет, расположенный на территории гипермаркета. После посещения туалета, он направился в сторону выхода, но был задержан сотрудниками полиции у первой кассы магазина, в районе выхода. Он добровольно выдал похищенный товар сотрудникам полиции, а именно гель для бриться «Жиллет» в количестве 5 штук.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и следующими доказательствами. Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он осуществляет трудовую деятельность в гипермаркете «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу <АДРЕС> с начала <ДАТА> в должности старшего специалиста службы экономической безопасности. На основании представленной доверенности он уполномочен представлять интересы АО «<АДРЕС> в качестве представителя потерпевшего во всех судебных, административных и правоохранительных органах, на стадии расследования уголовных дел и в суде. АО «<АДРЕС> занимается реализацией продуктов и промышленных товаров, через торговую сеть магазинов «<АДРЕС>. В его обязанности входит организация работы контроллеров, снижение материальных потерь гипермаркета. <ДАТА9> он находился на своем рабочем месте магазина АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ГМ "Магнит". <ДАТА9>, просматривая камеры видеозаписей в режиме "онлайн", он увидел как незнакомый ему ранее мужчина на вид: 25-30 лет среднего телосложения, среднего роста, европейский тип лица, одет: шапка черного цвета, куртка темного цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета с белыми вставками, который пройдя по торговому залу магазина, подошел к стеллажу открытой выкладки товаров со, средствами личной гигиены, огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки несколько флаконов с гелем для бритья и спрятал себе под одежду справа, во внутренний карман куртки. Далее мужчина пошел вдоль стеллажей с открытой выкладкой товаров не спеша к "входу" в торговый зал. Выйдя из торгового зала через "Вход" вышеуказанный мужчина зашел в "мужскую комнату". Он незамедлительно набрал номер телефона отдела полиции г. <АДРЕС>, и сообщил о хищении товара с приметами мужчины, который похитил товар. Он, сразу же вышел из своего кабинета, и быстрым шагом спустился в торговый зал магазина, направившись к выходу, увидел, что мужчина на вид: 25-30 лет среднего телосложения, среднего роста, европейский тип лица, одет: шапка черного цвета, куртка темного цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета с белыми вставками, который взял себе под одежду флаконы для бритья, проходит через холл магазина, который расположен между магазином "Магнит" и другими маленькими павильонами, направляясь к выходу из магазина "Магнит" через двойные, раздвижные, стеклянные двери, не оплатив за товар. В это время он увидел приближающихся быстрым шагом сотрудников полиции, которые получили сообщение о краже и приметах подозреваемого. Далее была сделана ревизия данного товара и обнаружена недостача товара: "Gillette Fusion" гель для бритья увл.200мл. (проктер) в количестве 5 флаконов стоимостью 605 рублей 82 копейки, на общую сумму 3 029 рублей 10 копеек с учетом НДС. В этот же день, сотрудниками полиции, ему был передан на ответственное хранение товар, а именно: "Gillette Fusion" гель для бритья увл. 200 мл. (проктер) в количестве 5 флаконов. Просит привлечь неизвестного ему ранее мужчину к уголовной ответственности по факту хищения товара. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. С материалами уголовного дела знакомиться не желает (том <НОМЕР>, л.д. 34-35). Из показаний свидетеля <ФИО4> от <ДАТА10>, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА7> с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО5>, <ДАТА9>, примерно в 11 часов 40 минут, от дежурного ДЧ О МВД России по г. <АДРЕС> по рации была передана ориентировка на мужчину, на вид которому 25-30 лет среднего телосложения, среднего роста, европейский тип лица, был одет: куртка темного цвета, шапка черного цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета с белыми вставками, который совершил хищение товара с гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Находясь поблизости с данным адресом, они решили выдвинуться в данный гипермаркет «<АДРЕС>. По прибытию по указанному адресу, примерно в 12 часов 15 минут, зайдя через двойные, раздвижные стеклянные двери, оказавшись в холле гипермаркета «<АДРЕС>, который расположен между магазином «<АДРЕС> и другими маленькими павильонами, они увидели, что в их сторону движется мужчина, схожий по ориентировки. Также они увидели, что за данным мужчиной шел гражданин, который руками им показывал, на впереди идущего мужчину. Они остановили данного мужчину, схожего по ориентировке, у первой кассы, в помещении гипермаркета «<АДРЕС>. Тут же подошел мужчина, который представился менеджером по безопасности гипермаркета «<АДРЕС> <ФИО3>. <ФИО3> им пояснил, что просматривая камеры гипермаркета «<АДРЕС> в режиме онлайн, тот увидел, что данный гражданин похитил товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно гель для бритья, в количестве 5 штук и спрятал себе под одежду, во внутренний правый карман куртки. Данный гражданин, был остановлен, представился <ФИО1>. После задержания гражданина <ФИО1>, он был доставлен в ДЧ О МВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Далее, сотрудниками О МВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, гражданин <ФИО1> из правого внутреннего кармана куртки, находящейся на нем, добровольно выдал 5 флаконов геля для бритья (том 1 л.д. 143-145). Свидетель <ФИО5>, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования показал, что он работает инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА7> с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА7> примерно в 11 часов 40 минут, от дежурного ДЧ О МВД России по г. <АДРЕС> по рации была передана ориентировка на мужчину, па вид которому 25 - 30 лет среднего телосложения, среднего роста, европейский тип лица, был одет: куртка темного цвета, шапка черного цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета с белыми вставками, который совершил хищение товара с гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Находясь поблизости с данным адресом, они решили выдвинуться в данный гипермаркет «<АДРЕС>. По прибытию по указанному адресу, примерно в 12 часов 15 минут, зайдя через двойные, раздвижные стеклянные двери, оказавшись в холле гипермаркета «<АДРЕС>, который расположен между магазином «<АДРЕС> и другими маленькими павильонами, они увидели, что в их сторону движется мужчина, схожий по ориентировки. Также они увидели, что за данным мужчиной шел гражданин, который руками им показывал, на впереди идущего мужчину. Они остановили данного мужчину, схожего по ориентировке, у первой кассы, в помещении гипермаркета «<АДРЕС>. Тут же подошел мужчина, который представился менеджером по безопасности гипермаркета «<АДРЕС> <ФИО3>. <ФИО3> им пояснил, что просматривая камеры гипермаркета «<АДРЕС> в режиме онлайн, тот увидел, что данный гражданин похитил товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно гель для бритья, в количестве 5 штук и спрятал себе под одежду, во внутренний правый карман куртки. Данный гражданин, был остановлен, представился <ФИО1>. После задержания гражданина <ФИО1>, тот был доставлен в ДЧ О МВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Далее сотрудниками О МВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол осмотра места фойе шествия, в ходе которого, гражданин <ФИО1> из правого внутреннего кармана куртки, находящейся на нем, добровольно выдал 5 флаконов геля для бритья (том <НОМЕР> л.д. 149-151). Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в покушении на совершение преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:
- заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, пытавшее <ДАТА9> совершить хищение товара из ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (том <НОМЕР>, л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от <ДАТА9>, справка о стоимости похищенных товаров, акт инвентаризации, устав АО «<АДРЕС> (том <НОМЕР>, л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого <ФИО1>, находясь в комнате для разбирательств О МВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> добровольно выдал похищенный товар, а именно: гель для бритья «GILLET Fusion», увлажняющий, 200 мл (проктер), в количестве 5 штук (том <НОМЕР>, л.д. 10);
- справкой о стоимости похищенных товаров, представленная АО «<АДРЕС>, согласно которой, сумма материального ущерба составляет 3029 рублей 10 копеек, с учетом НДС (том <НОМЕР>, л.д. 12);
- актом инвентаризации, согласно которому в гипермаркете «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> обнаружена недостача товара, а именно: "Gillette Fusion" гель для бритья увл.200мл.(проктер) в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 605 рублей 82 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 3029 рублей 10 копеек с учетом НДС (том <НОМЕР>, л.д. 13);
- товарной накладной, согласно которой в гипермаркет «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, поступил товар: "Gillette Fusion" гель для бритья увл.200мл. (том <НОМЕР>, л.д. 14 - 15);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА9>, в ходе осмотра подозреваемый <ФИО1>, в присутствии защитника Никульшиной Н.А. пояснил, что на видеозаписи он, совершает хищение товара из гипермаркета «<АДРЕС>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью за <ДАТА7> (том <НОМЕР>, л.д. 60 - 62, 67);
- протоколом выемки от <ДАТА12>, согласно которому у представителя потерпевшего по доверенности АО «<АДРЕС> <ФИО8>изъят гель для бритья «GILLET Fusion», увлажняющий, 200 мл (проктер), в количестве 5 штук (том <НОМЕР>, л.д. 45);
- протоколом от <ДАТА12>г. осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3>: гель для бритья "Gillette Aision" увл. 200 мл., в количестве 5 штук (том <НОМЕР>, л.д. 46, 48 -49, 50);
- протоколом показаний на месте от <ДАТА14>, в ходе которого велось фотографирование, где <ФИО1>, в присутствии защитника Никулышиной Н.А., указал место хищения товара из магазина ГМ «<АДРЕС> 05.11.20234, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где он тайно пытался совершить хищение геля для бритья «G1LLET Fusion», увлажняющий, 200 мл (проктер), в количестве 5 штук, а также указал место его задержания (том <НОМЕР>, л.д. 125-128). В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не оспаривает причастность к совершенному преступлению и доказанность вины. <ФИО1> рассказал о том, как он пытался похитить имущество АО «<АДРЕС>, однако был задержан сотрудниками полиции. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются полными, последовательными, достоверными и согласуются с показаниями как самого <ФИО1>, так и иными, письменными доказательствами по делу. При этом мотивов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого судом не усматривается. Уголовное дело расследовано в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление судебного решения, по делу не выявлено. При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО1> и на условия его жизни: судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кроме того, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с <ДАТА15> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, мать-пенсионерку <ФИО9>, <ДАТА16> рождения, страдающую хроническими заболевания в силу возраста. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении <ФИО1> малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие вышеуказанных хронических заболеваний, а также наличие на иждивении матери-пенсионерки <ФИО9>, <ДАТА16> рождения, страдающей хроническими заболеваниями, с которой он проживает. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей также не установлено. Судом не рассматривается вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и покушение на совершение преступления небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1>, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. При этом мировой судья не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, так как назначение иного вида наказания, чем исправительные работы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого <ФИО1> оснований для применения ст. 73 УК ПФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется. При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей принимаются во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с назначением <ФИО1> наказания в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. Суд учитывает, что преступление, за которое <ФИО1> осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА6>, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - диск с видеозаписью от <ДАТА7>, хранящийся в уголовном деле - оставить в уголовном деле; - гель для бриться «Gillett Fusion» увлажняющий, 200мл в количестве 5 штук переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/ ФИО6
<ОБЕЗЛИЧЕНО>