Решение по уголовному делу

2025-07-13 00:19:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 00:19:19 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 67MS0028-01-2025-000869-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Сафоновской районной коллегией адвокатов, при ведении протокола помощником судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>) врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечение лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. Согласно п. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинское организации (в редакции от 02.12. 2013 года) врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Согласно п. 17 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (в редакции от <ДАТА8>) секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию. Согласно п. 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Oб утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (в редакции от <ДАТА8>) выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления пациента, а также в журнал. В период времени с 1 ноября по 24 ноября 2024 года <ФИО3>, осуществляющая трудовую деятельность в АО «<АДРЕС> и состоящая в должности мастера прессово-литьевого цеха <НОМЕР>, находясь в неустановленном в ходе производства дознания месте, в нарушение требований п. 8, п. 17, п. 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (в редакции от <ДАТА8>), ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>), получила от неустановленного в ходе производства дознания лица в целях дальнейшего использования выписку из протокола <НОМЕР> б/н заседания ВК при ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (структурное подразделения п-ка <НОМЕР> 1) от <ДАТА9>, выданную на её имя участковым врачом-терапевтом <ФИО6> согласно которой <ФИО7> работа в вечернее время противопоказана по медицинским показаниям, в связи с установленным ей диагнозом 1.10-эссенциальная (первичная) артериальная гипертензия, рекомендована работа в дневное время. После чего <ДАТА10> около 10 часов 00 минут <ФИО3> JI.B., заведомо зная, что при ней находится поддельная выписка из протокола <НОМЕР> б/н заседания ВК при ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (структурное подразделения п-ка <НОМЕР> 1), выданная на её имя, действуя умышленно, в целях личной заинтересованности, а именно освобождения её от работы в вечернюю и ночную смены, находясь в служебном кабинете начальника прессово-литьевого цеха <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, передала начальнику прессово-литьевого цеха <НОМЕР> АО «<АДРЕС> <ФИО9> поддельную выписку из протокола <НОМЕР> б/н заседания ВК при ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (структурное подразделения п-ка <НОМЕР> 1) от <ДАТА9>, выданную на ее имя, то есть использовала её. В свою очередь начальник прессово-литьевого цеха <НОМЕР> АО «<АДРЕС> <ФИО9> вместе со служебной запиской о переводе <ФИО10> в дневную смену предоставил выписку из протокола <НОМЕР> б/н заседания ВК при ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (структурное подразделения п-ка <НОМЕР> 1) от <ДАТА9>, выданную на имя <ФИО10> руководству АО «<АДРЕС>, при этом возникли сомнения в её подлинности, в связи с отсутствием регистрационного номера, номера протокола заседания, а также подписи председателя врачебной комиссии. При этом фактически выписка из протокола заседания ВК при ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» от <ДАТА9> врачом <ФИО11> не выдавалась, отместки в журнале протоколов ВК по фамилии <ФИО3> не было, другими врачами поликлиники протокол ВК не оформлялся. По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимая <ФИО3> по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновной себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО4> указала, что её подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила его добровольно, после проведенной консультации. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимая признала полностью и в содеянном раскаялась.

Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, подсудимая <ФИО3> осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, также квалифицирует действия <ФИО3> по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 209-ФЗ), как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Преступление, совершенное <ФИО3>, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимая <ФИО3> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО3> какими-либо психическими расстройствами не страдала, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные обстоятельства и поведение <ФИО3> в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости последней. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО3>, суд признает: -полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, общее состояние её здоровья и членов её семьи, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное <ФИО3>, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает, в данном случае, возможность применения к <ФИО3> положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания изменения категории инкриминируемого <ФИО3> преступления на менее тяжкое. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, её роль и мотивы в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО3>, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и её семьи, учитывая то обстоятельство, что <ФИО3> является трудоспособной, что свидетельствует о возможности получения ею заработка и иного дохода, суд находит, что исправление <ФИО3> возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимой.

Размер штрафа суд определяет в определенной денежной сумме, с учетом имущественного положения подсудимой, имеющей ряд кредитных обязательств, связанных, в том числе, с оплатой лечения близких родственников, а также имущественного положения её семьи и того обстоятельства, что получаемый подсудимой доход нестабилен. Оснований для назначения подсудимой более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах: -выписке из протокола <НОМЕР> б/н заседания ВК при ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (структурное подразделения п-ка <НОМЕР> 1) от <ДАТА9> на имя <ФИО3>, находящейся при уголовном деле, - суд полагает в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя: получатель УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> л/с <***>); расчетный счет: <***>; к/с 40102810445370000055; БИК <НОМЕР> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 66541000; КБК: 18811603200010000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда), УИН 18856725010100000389. Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: -выписку из протокола <НОМЕР> б/н заседания ВК при ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (структурное подразделения п-ка <НОМЕР> 1) от <ДАТА9> на имя <ФИО3>, находящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде средств, затраченных на оплату услуг защитника в ходе судебного разбирательства, разрешить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения отдельного постановления, за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Мировой судья: __________ <ФИО1>