Решение по делу № 2-2486/2023 от 28.11.2023 | Судебный участок № 7 в Советском судебном районе Воронежской области

Дело № 2-2486/2023 УИД 36МS0039-01-2023-003552-48

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Воронеж 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Н.Д., при секретаре Романовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к АО «СОГАЗ», указав, что <ДАТА2> в 06 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мерседес Берц Е200», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является истец, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец <ДАТА3> обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ», где была застрахована ответственность ФИО2, предоставив все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему её транспортному средству, в результате ДТП. Транспортное средство истцом было представлено в страховую компанию для осмотра.

<ДАТА4> страховщиком была осуществлена выплата в размере 106 400 руб. 00 коп.

Решением Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по гражданскому делу <НОМЕР> с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 119 800 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойка за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 260 300 руб. 00 коп.

<ДАТА7> страховой компанией была произведена выплата в соответствии с решением Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> в полном объеме.

В связи с невыплатой неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за невыплату страхового возмещения за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> в размере 74 276 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 12 400 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.261).

Представитель ответчика представил письменные возражения на исковые требования, в которых возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, финансовой санкции морального вреда (л.д.137-140).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, положениями ст.165.1 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 06 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мерседес Берц Е200», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является истец, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец <ДАТА3> обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ», где была застрахована ответственность ФИО2, предоставив все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему её транспортному средству, в результате ДТП. Транспортное средство истцом было представлено в страховую компанию для осмотра.

<ДАТА4> страховщиком была осуществлена выплата в размере 106 400 руб. 00 коп. (л.д.94).

<ДАТА7> страховой компанией была произведена выплата в соответствии с решением Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> в полном объеме (л.д.232).

<ДАТА10> истцом в страховую компанию было направлено заявление с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции (л.д.27-32).

АО «СОГАЗ» <ДАТА11> направило истцу отказ в выплате неустойки и финансовой санкции (л.д.34).

<ДАТА12> Финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР> о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 ФЗ от <ДАТА13> № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.43-45).

<ДАТА14> Финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР> о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 ФЗ от <ДАТА13> № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.54-59).

<ДАТА15> истцом в страховую компанию АО «СОГАЗ» было направлено заявление с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции (л.д.60-66).

АО «СОГАЗ» <ДАТА16> направило истцу отказ в выплате неустойки и финансовой санкции (л.д.68).

<ДАТА17> Финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР> о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 ФЗ от <ДАТА13> № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.77-81).

<ДАТА18> Финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР> о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 ФЗ от <ДАТА13> № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.90-94).

<ДАТА19> истцом в страховую компанию АО «СОГАЗ» было направлено заявление с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции (л.д.95-101).

АО «СОГАЗ» <ДАТА20> направило истцу отказ в выплате неустойки и финансовой санкции (л.д.103).

<ДАТА21> Финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР> о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 ФЗ от <ДАТА13> № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.113-121).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков.

<ДАТА7> АО «СОГАЗ» исполнило решение Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>.

Согласно ст.12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума <НОМЕР>) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка уплачивается за каждый день просрочки в осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому дню начисления неустойки.

Одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

АО «СОГАЗ» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков п путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Из разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», действующем на момент возникновения правоотношений, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, за каждый день за период с момента нарушения обязательства по возмещению ущерба в полном размере до момента его исполнения на стороне страховщика возникла на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязанность по уплате неустойки, однако, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА25>, основное обязательство было исполнено ответчиком в пределах срока исковой давности - <ДАТА7>, с учетом вышеизложенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек <ДАТА26>

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов по истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признавать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обязательствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья Н.Д.Сабко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА27>