УИД 21MS0055-01-2023-002267-35
№1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петрякова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александровой Н.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 И.1, его защитника - адвоката Иванова С.Н., при секретаре судебного заседания Чучаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 И.1, <ДАТА2>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 И.1, <ДАТА3> в период с 18 часов 06 минут по 18 часов 09 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на первом этаже торгово-выставочного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> джемпер «GSW005984 трикотаж светло-бежевый», размером S-M/164 в количестве 1 шт., стоимостью 2726,36 руб. без учета НДС; джемпер «BSW002035 трикотаж темно-синий меланж», размером XL/182 в количестве 1 шт., стоимостью 1665,83 руб. без учета НДС; свитер «BSW002034 трикотаж черный», размером XS/176, в количестве 1 шт., стоимостью 1817,27 руб. без учета НДС; свитер «BSW002034 трикотаж черный», размером XXS/170 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 1817,27 руб. без учета НДС, а всего на сумму 3634,54 руб. без учета НДС; свитер «BSW002034 трикотаж бежевый меланж», размером М/182 в количестве 1 шт., стоимостью 1665,83 руб. без учета НДС; свитер «BSW002034 трикотаж бежевый меланж», размером S /182 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 1665,84 руб. без учета НДС, а всего на сумму 3331,68 руб. без учета НДС; свитер «BSW002034 трикотаж черный», размером S/182 в количестве 1 шт., стоимостью 1665,83 руб. без учета НДС; свитер «BSW002034 трикотаж черный», размером XL/182 в количестве 1 шт., стоимостью 1665,83 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму - 18173,17 руб. без учета НДС, которые он спрятал в находившийся при нем пакет. Затем, ФИО1 И.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошел мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 18173,17 руб. без учета НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не оспаривает количество похищенного имущества, его стоимость, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 И.3 также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что им разъяснены подзащитному последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Г.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Дополнительно указала, что гражданский иск поддерживает. Учитывая, что подсудимый ФИО1 И.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 И.1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 И.1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде. Юридическую оценку деяния ФИО1 И.1 суд находит правильной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 И.1 под наблюдением у врача-психиатра не находится, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, исходя из чего вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, оснований для иного вывода не имеется. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. То есть в данном случае ФИО1 И.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, где потерпевшим является юридическое лицо. Оценивая личность подсудимого ФИО1 И.1, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 И.1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В характеристике дополнительно указано, что ФИО1 И.1 проживает с матерью ФИО1 И.1, постоянного места работы не имеет, на профилактическом учете в УУП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Чебоксары не состоит (л.д.69).
На учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 И.1 не состоит (л.д.75), с 2021 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.77). Согласно сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Минздрава Чувашии ФИО1 И.1 диагностированы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.74). В судебном заседании ФИО1 И.1 пояснил, что разведен, имеет малолетнюю дочь ФИО1 И.1, в содержании и воспитании которой принимает участие (л.д.81). Также ФИО1 И.1 пояснил, что работает без заключения трудового договора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.82). ФИО1 И.1 не судим (л.д.70), вину в совершении преступления признал, указав, что раскаивается в содеянном. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 И.1 малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 И.1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено; подсудимым и его защитником об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, суду также не сообщено, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 И.1 преступления, проанализировав данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ФИО1 И.1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 И.1 надлежащее профилактическое воздействие. При этом, суд считает нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а также личности подсудимого. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 И.1 наказания в виде обязательных работ. При этом, судом учитываются разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ. В данном случае мировым судьей учитывается трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного места регистрации и жительства, отсутствие официального места работы, наличие неофициального дохода, а также пояснения самого подсудимого о том, что имеющиеся у него заболевания, инвалидность не препятствуют его работе, он может работать, мировой судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО8> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 И.1 суммы причиненного материального ущерба в размере 18173,17 руб. (л.д.60). Государственный обвинитель <ФИО3> гражданский иск поддержала, а подсудимый ФИО1 И.1 гражданский иск признал. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб в размере 18173,17 руб., в связи с чем гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 И.1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО1 И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 И.1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО1 И.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 18173 (восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 17 копеек. После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА3> - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Е.В.Петрякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>