Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 171а-43, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

<ДАТА3> около 13 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-6, в результате конфликта с <ФИО6>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на создание реальной угрозы жизни <ФИО6>, а также причинение ей психических страданий и запугивание, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая выразить намерение лишить ее жизни, вооружился ножом, и удерживая нож в своей руке, подошел к <ФИО6>, направив клинок ножа в ее сторону, в непосредственной близости от груди потерпевшей, высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством, сказав, что убьет ее и в подтверждении своих намерений, с целью создания впечатления реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, <ФИО4>, удерживая в своей руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, умышлено размахивал клинком ножа, делая поступательные движения в область груди потерпевшей. В сложившейся ситуации высказанную <ФИО4> угрозу убийством, <ФИО6> восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО4> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство над потерпевшей, находился в непосредственной близости от нее, держа кухонный нож в руке, умышлено размахивал клинком ножа, делая поступательные движения в область груди потерпевшей.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> назвал данное обстоятельство в качестве причины совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО4> по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, не позволяют сделать вывод, что <ФИО4> перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого.

<ФИО4> совершил умышленное преступление, относящихся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально не занят, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также совершение преступлений небольшой тяжести, принципы справедливости и гуманности, суд считает возможным исправление и перевоспитание <ФИО4> без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к <ФИО4> ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения до и после совершения преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с <ФИО4> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК РФ по Пермскому краю, уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 главой 45.1 УПК РФ. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>