ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
03 октября 2025 г. г. Неман
Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области ФИО3,
при секретаре судебного заседания Лаушкиной Т.Н., помощнике мирового судьи Самигуловой Л.Р., с участием: государственного обвинителя - Ермина В.А., Румянцева П.В. представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> защитника подсудимого - адвоката Захаровской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> 18 ноября 2023 года, около 02 часов 00 минут, находясь на участке местности перед входом в помещение бара, расположенного в доме № 5 по улице Советской поселка Жилино Неманского района Калининградской области, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО4>, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью последнего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с приложением значительной физической силы, нанес <ФИО4> кулаками множественные (не менее семи) удары по голове, туловищу и конечностям, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; разрыва левой барабанной перепонки с кровоподтеком в области левой ушной раковины; кровоподтека в области левого глаза; ссадины на нижней губе, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на грудной клетке справа и левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью <ФИО4>
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Показал, что 17.11.2023 около 22:00 час. он вместе со своими друзьями <ФИО5> и <ФИО6> находились в баре, расположенном в пос. Жилино Неманского района Калининградской области, где употребляли спиртные напитки. В ночь с 17.11.2023 на 18.11.2023 между ним и <ФИО4> в помещении бара произошел словесный конфликт, на почве высказанных <ФИО4> оскорблений в его адрес, в ходе которого последний попытался ударить его стулом. После вмешательства в конфликт бармена, он предложил <ФИО4> выйти на улицу. На улице, около бара, между ним и <ФИО4> конфликт продолжился, который перерос в обоюдную борьбу, выразившуюся в толкании друг друга. Никаких ударов друг другу они не наносили. Однако, не удержавшись на ногах, он упал на землю, а следом на него упал и <ФИО4>, который стал наносить ему удары по туловищу и голове. В ходе драки, оказавшись сверху на <ФИО4>, он нанес тому два - три удара в область груди, при этом в область головы ударов не наносил. Подбежавший <ФИО6>, схватил его за руки, и оттащил от <ФИО4> После конфликта у <ФИО4> на лице была небольшая царапина.
Несмотря на избранную подсудимым <ФИО2> позицию, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Из показаний потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.11.2023 он вместе с супругами <ФИО8> находился в баре, расположенном в доме 5 по ул. Советская в пос. Жилино Неманского района Калининградской области. За соседним столиком, расположилась группа молодых людей, среди которых находился <ФИО2>, который стал провоцировать его на конфликт, будучи недовольным своим проигрышем в борьбе на руках. Около 02:00 час. 18.11.2024 <ФИО2> предложил ему выйти на улицу для разговора. Находясь на улице, <ФИО2> нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, а также один удар по лицу в область нижней губы и один удар в область левого глаза. От нанесенных ударов он упал на землю, после чего <ФИО2> сел ему на живот и стал наносить удары кулаками обеих рук по телу и голове. В это время к ним подошел молодой человек и оттащил <ФИО2> 18.11.2023 он обратился в приемный покой Советской ЦГБ, поскольку из уха постоянно сочилась кровь, болело всё тело. Лечение он проходил до 15.12.2023, после чего обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 66-69) По данному факту потерпевший <ФИО4> 18.12.2023 обратился в МО МВД России «Неманский» с письменным заявлением о привлечении к ответственности <ФИО2> Д., который 18.11.2023 около 02:00 час., находясь около бара, расположенного в доме 5 по ул. Советская в пос. Жилино Неманского района Калининградской области, в ходе конфликта, причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и разрыва барабанной перепонки левого уха. (т. 1 л.д. 33). Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что 17.11.2023 около 23:00 час. она вместе со своим супругом <ФИО11> и их знакомым <ФИО4> приехали в бар, расположенный в доме 5 по ул. Советская в пос. Жилино Неманского района Калининградской области. За соседним столом находилась группа молодых людей из трех человек, с которыми <ФИО12>стал бороться на руках, победив всех. Через некоторое время к <ФИО4> стал подходить <ФИО2>, высказывая в его адрес оскорбления. Около 02:00 час. 18.11.2025 на улице, около бара, она видела, как между <ФИО4> и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> высказывался в адрес <ФИО4> нецензурной бранью. Затем <ФИО2> стал наносить удары кулаком правой руки <ФИО4> в область левого уха, по лицу в область нижней губы и в область левого глаза. От нанесенных ударов <ФИО4> упал на землю, а <ФИО2> сел ему на живот и стал наносить удары кулаками обеих рук по телу и голове <ФИО4> В это время к ним подбежали молодые люди и оттащили <ФИО2> от <ФИО4> У <ФИО4> из уха шла кровь, на лице также имелась кровь.
Допрошенный свидетель <ФИО11> показал, что 17 ноября 2023 около 00:00 час. он, вместе с супругой и <ФИО4> находился в баре, расположенном в пос. Жилино Неманского района Калининградской области. За соседним от них столом находились ребята, которые боролись на руках. К ним также присоединился <ФИО4>, который в борьбе на руках одержал победу. После этого, <ФИО2>, проходя мимо <ФИО4>, всячески пытался его задеть. После 00:00 час. он вышел из бара на улицу покурить, и увидел, что справа от входной двери, на спине лежит <ФИО4>, а на его животе сидит <ФИО2>, который наносил тому удары рукой в область левой части головы. При нем <ФИО2> нанес <ФИО4> один - два удара. После того, как их разняли, у <ФИО4> имелись телесные повреждения в виде разбитой губы, покраснения глаза, из левого уха текла кровь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13> дала аналогичные показания свидетелям <ФИО10> и <ФИО14> При этом показала, что после 01:00 час. 18.11.2023 она вышла на улицу и увидела, что <ФИО2> сидит на лежащем на земле <ФИО4> и наносит тому по голове множественные удары кулаком своей правой руки. <ФИО4> пытался освободиться от <ФИО2> но у него это не получалось. В это время к ним подошли ребята и с трудом оттащили <ФИО2> от <ФИО4> После того как <ФИО4> встал с земли, он стал вытирать лицо, из уха шла кровь. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО15> показала, что 17.11.2023 после 17:00 час. её супруг <ФИО4> уехал ремонтировать автомобиль. Каких-либо телесных повреждений у него не было. 18.11.2023 под утро её супруг <ФИО4> вернулся домой весь избитый, на лице под левым глазом у него имелась обширная гематома, левое ухо было опухшим и из него текла кровь, на голове имелась гематома, на теле также имелись синяки, кровоподтеки. <ФИО4> жаловался на плохое самочувствие, головокружение. От супруга ей стало известно, что его избил <ФИО2>
Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, произведенного с участием потерпевшего <ФИО4>, осмотрен участок местности, прилегающий к одноэтажному зданию, в котором имеется бар и магазин, расположенный по ул. Советская д. 5 в пос. Жилино Неманского района Калининградской области. В ходе осмотра места происшествия потерпевший <ФИО4> указал, что именно на территории указанного бара 18.11.2023 около 02:00 час. <ФИО2> причинил ему телесные повреждения ( т. 1 л.д. 34-37, 38-41). Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, 18.11.2023 <ФИО4> был осмотрен врачом травматологом МЛПУЗ Центральная городская больница Советского городского округа, установлен диагноз: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ушиб и множественные ссадины лица, нижней губы, левой ушной раковины, грудной клетки, туловища и левой верхней конечности; ушиб грудной клетки справа. (т. 1 л.д. 52).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 476 от 11.01.2024 следует, что у <ФИО4> имелись следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; разрыв левой барабанной перепонки с кровоподтеком в области левой ушной раковины; кровоподтек в области левого глаза; ссадины на нижней губе; множественные кровоподтеки и ссадины на грудной клетке справа и левой верхней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате множественных (не менее семи) ударных травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами в данные области. Более точно определить количество травматических воздействий по имеющимся данным не представляется возможным. Учитывая записи в представленной «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 700313», все телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью 18.11.2023, нельзя исключить в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Все телесные повреждения, составляющие в своей совокупности тупую закрытую черепно - мозговую травму (сотрясение головного мозга; разрыв левой барабанной перепонки с кровоподтеком в области левой ушной раковины; кровоподтек в области левого глаза; ссадины на нижней губе) повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью <ФИО4> Кровоподтёки и ссадины на грудной клетке и левой верхней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью <ФИО4> (т.1 л.д. 99-101) Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО17> пояснил, что выводы о времени образования телесных повреждений у потерпевшего <ФИО4> основаны на представленных медицинских документах, а также на пояснениях самого потерпевшего. Не исключал, что все телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться 18.11.2023 около 02:00 часов. При этом исключал образование всех телесных повреждений у потерпевшего в результате однократного его падения с высоты собственного роста, указав, что образование разрыва барабанной перепонки маловероятно при падении, однако возможно при ударе кулаком либо ладонью в область уха с применением значительной силы. Анализируя представленные сторонами и исследованными в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья находит доказанными как событие преступления, имевшего место 18 ноября 2023 года, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО4>, данным в ходе предварительного следствия, который подробно рассказал о событиях, произошедших 18 ноября 2023 года около 02:00, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом показания потерпевшего в части характера, локализации и механизма, полученных им телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта № 476 от 11 января 2024г.
Кроме того, показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО14>, <ФИО13> и свидетелем <ФИО15> Так свидетели <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО13> являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта и видели, как подсудимый кулаком наносил потерпевшему удары, в том числе в область головы. Свидетель <ФИО15>, несмотря на то, что не являлась очевидцем причинения <ФИО4> телесных повреждений, видела телесные повреждения у потерпевшего непосредственно после случившегося, а также показала, что потерпевший указывал на <ФИО2> как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.
То обстоятельства, что свидетели <ФИО10> и <ФИО13> не смогли вспомнить все обстоятельства произошедшего конфликта, суд полагает обусловлены физиологическими особенностями запоминания, давностью происшедшего и не влияют на доказанность вины подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия указанные свидетели показания, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердили.
Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО15> ввиду того, что она является супругой потерпевшего и заинтересована в исходе дела, у суда не имеется, поскольку указанный свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ и, кроме того, показания указанного свидетеля о наличии телесных повреждений у потерпевшего, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО14> и <ФИО13> Мировой судья критически относится к показаниям подсудимого о нанесении потерпевшему только двух-трех ударов в область груди, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и его собственными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04 сентября 2024 г. и оглашенных в ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что он нанес потерпевшему несколько ударов в область левой части головы. (т. 1 л.д. 198-201). Показания в указанной части <ФИО2> подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 202-206, 207).
При этом мировой судья отмечает, что показания подсудимого в указанной части согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта № 476 от 11 января 2024, в которой отражены локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего.
Оснований полагать, что <ФИО2>, давая указанные показания в ходе предварительного следствия себя оговорил, либо давал показания под давлением, не имеется, а утверждения подсудимого о признании своей вины в целях прекращения уголовного дела и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мировой судья находит несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, указанные показания в ходе предварительного следствия <ФИО2> давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 47 УПК РФ, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений об оказании на него давления, либо иные обстоятельства, побудившие его дать указанные показания, ни от <ФИО2> ни от его защитника не поступало.
В ходе судебного следствия свидетель защиты <ФИО6> показал, что 18 ноября 2023г. после того как в баре, расположенном в пос. Жилино Неманского района Калининградской области, между <ФИО4> и <ФИО2> произошел словесный конфликт на почве того, что тот отказывался покидать их стол, он, вместе с <ФИО2> и <ФИО5> вышли на улицу. Следом за ними на улицу вышел <ФИО4>, который держа в руках барный стул, подошел к <ФИО2> и попытался того ударить. <ФИО2>, выхватив у <ФИО4> стул, повалил того на землю и лёг на него сверху. Каких-либо ударов <ФИО2> <ФИО4> не наносил. Он тут же вместе с <ФИО5> подбежали к <ФИО2> и оттащили его от <ФИО4> Каких-либо видимых повреждений ни у <ФИО4>, ни у <ФИО2> он не видел.
Оценивая показания указанного свидетеля защиты, суд относится к ним критически, расценивая их как недостоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей <ФИО10>, <ФИО14> и <ФИО13>, но и показаниями самого подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы об образовании телесных повреждений у потерпевшего в результате множественных (не менее семи) ударных травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами.
Суд учитывает, что указанный свидетель и подсудимый являются родственниками, находятся в дружеских отношениях, в связи с чем его показания расценивает как желание помочь <ФИО2> избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, вопреки доводам защитника, оценивая показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО14> и <ФИО13> суд находит их единообразными, последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, и взаимно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий. Доводы подсудимого <ФИО2> и его защитника о том, что ударов в область головы он не наносил, а телесные повреждения могли быть получены <ФИО4> в другое время и при иных обстоятельствах, не подтверждаются исследованными по данному уголовному делу доказательствами и опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО14> и <ФИО13>, которые прямо указали на <ФИО2> как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему именно 18 ноября 2023г., при этом утверждали, что подсудимый наносил удары потерпевшему, в том числе в область головы. То обстоятельство, что потерпевший <ФИО4> не сразу обратился за медицинской помощью, а спустя некоторое время после совершения в отношении него преступления, а при осмотре врачом травматологом 18 ноября 2023г. сообщил, что был избит неизвестными лицами 17 ноября 2023г., не свидетельствует о недостоверности его последующих показаний о том, что именно <ФИО2> 18 ноября 2023г. около 02:00 час. причинил ему телесные повреждения повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести. Как указывала в судебном заседании свидетель <ФИО15>, после того как потерпевший вернулся домой утром 18 ноября 2023 г., по его просьбе она отвезла его в отделение полиции, где он пробыл длительное время, после чего она отвезла его в больницу, где он был осмотрен врачом, что согласуются с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой <ФИО4> был осмотрен врачом травматологом в 17:15 час. 18 ноября 2023г. Кроме того, потерпевший при допросе указывал на <ФИО2> как на лицо, причинившее ему телесные повреждения именно 18 ноября 2023 г. путем нанесения ударов кулаками в область тела и головы, о чем 18 декабря 2023г., после прохождения лечения, им было подано заявление в полицию, при этом уточнил, что указанные события произошли в ночь с 17 на 18 ноября 2023 г., что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, а также допрошенный судебно-медицинский эксперт, который не исключал, что все телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться 18 ноября 2023 года около 02:00 час. Наличие, локализация, характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта № 476 от 11 января 2024г. Временной период образования телесного повреждения, установленный экспертом, полностью соответствует периоду времени, в который происходили рассматриваемые события. Оценив заключение судебно-медицинского эксперта № 476 от 11 января 2025г., суд признает его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены медицинские документы, содержание которых подробно было изложены в исследовательской части судебно-медицинской экспертизы, на что также указывал допрошенный в судебном заседании эксперт. Судебно-медицинским экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам защиты оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется. У суда не вызывает сомнений в том, что между действиями подсудимого и наступившими для <ФИО4> последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Данное преступление совершено <ФИО2> с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ деяния - нанесение ударов кулаками в область головы и тела, характер и локализация телесных повреждений, причиненных <ФИО4>, приведенных подробно в заключении эксперта, в результате которых потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Мотивом совершенного преступления, исходя из обстоятельств уголовного дела и исследованных доказательств, послужили возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему после его проигрыша потерпевшему в борьбе на руках.
Признаков оборонительного характера действий <ФИО2> судом не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, судом не установлено. Доводы защиты о недостаточности по делу доказательств вины и об оправдании подсудимого, суд считает средствами защиты, которые опровергаются показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. При этом доводы подсудимого о его невиновности и непризнание им своей вины, суд считает средством защиты, направленным на возможность избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что 18 ноября 2023 г. около 02:00 часов <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО4>, вызвавшего длительное расстройство здоровья последнего.
На основании исследованных доказательств, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, признание вины на стадии предварительного следствия.
Мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание подсудимому обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы, поскольку данная мера наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствии обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> Данила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО2> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Неманского муниципального округа Калининградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запретить пребывание вне жилого помещении или иного помещения являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать <ФИО2> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Неманский городской суд Калининградской область через мирового судью судебного участка Неманского судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Мировой судья
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Дело № 1-16/2025
УИД39MS0047-01-2025-003068-63