Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 8-го судебного участка

<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, г. <АДРЕС>

подсудимого <ФИО4> защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116, кв. 55, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>,

ранее судимого: - <ДАТА5> мировым судьей 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Неотбытый срок наказания составляет 156 часов; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Элемент - Трейд». Преступление совершено им в Кировском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., <ФИО4> находился в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 44а в Кировском районе г. <АДРЕС>, где увидел находящиеся в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент - Трейд». В этот момент у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент - Трейд». Далее, <ФИО4>, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял находящееся в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», а именно: 3 бутылки коньяка «Ной», армянский, традиционный, 3 года, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью за одну бутылку 849 руб. 99 коп, на общую сумму 2549 руб. 97 коп.; 1 бутылку коньяка «Ной», армянский, традиционный, 5 лет, 40 %, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью 899 руб.99 коп, всего на общую сумму 3449 руб. 96 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд» под куртку, надетую на нем и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Монетка» и с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО4> совершил тайное хищение имущества ООО «Элемент - Трейд», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 3449 руб. 96 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных <ФИО4> в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА6> года около 15 часов 15 минут, точное время он не помнит, он находился по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 44, он зашел в магазин «Монетка». В тот день он был одет в черную куртку, серые штаны, на голове кепка, черные кроссовки. При себе в тот день у него денежных средств не было. Он зашел в магазин «Монетка», потребительскую корзинку он не брал, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией. У стеллажа с алкогольной продукцией, посмотрев, что за его действиями никто не наблюдает, он стал брать с полки коньяк 4 бутылки различного наименования, «Армянский Ной» традиционный объемом 0,5 литров в количестве одной бутылки и коньяк «Ной» традиционный, 5 лет, объёмом 0,5 литров 3 бутылки, и складывать себе за пазуху, под куртку. После чего он направился на выход из магазина. Проходя кассовую зону, он не предъявил к оплате товар находящийся при нем и покинул магазин. Похищенным имуществом он воспользовался по собственному усмотрению. Также при предъявлении ему видеозаписи, на данной записи изображен он. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает более такого не совершать (т. 1 л.д.40-42). В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Суд, исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, приходит к убеждению, что представленная совокупность доказательств указывает на вину подсудимого в инкриминируемом преступлении. В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА8>, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Элемент - Трейд» в должности специалиста по предотвращению потерь ТС магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 44а в Кировском районе г. <АДРЕС>. <ДАТА6> он находился на своём рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения была выявлена недостача товарно - материальных ценностей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, как <ДАТА6> около 15 часов 15 минут в торговый зал магазина зашёл мужчина, который был одет в черную куртку, серые штаны, на голове кепка, черные кроссовки. Мужчина зашел магазин и направился в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией. С полки он берет 4 бутылки коньяка разного наименования и складывает все изъятое себе вовнутрь куртки и не рассчитавшись за взятый товар выходит из магазина, пройдя мимо кассовой зоны. В результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено хищение товара, а именно: 3 бутылки коньяка «Ной», армянский, традиционный, 3 года, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью за одну бутылку 849 руб. 99 коп, на общую сумму 2549 руб. 97 коп.; 1 бутылку коньяка «Ной», армянский, традиционный, 5 лет, 40 %, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью 899 руб.99 коп. Всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую закупочную сумму без НДС 2079 рубля 32 копейки, на общую розничную сумму 3449 рублей 96 копеек. Таким образом, компании ООО «Элемент - Трейд» был причинен материальный ущерб на общую розничную сумму 3449 рублей 96 копеек. Просит привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности за хищение товара в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44а, в Кировском районе (т. 1 л.д. 21-22).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО7> данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОУР отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС> в должности оперуполномоченного. По роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>, установление лиц, их совершивших. От руководства отдела полиции ему было дано поручение осуществлять работу по уголовному делу <НОМЕР>, по факту хищения имущества, принадлежащего магазину «Монетка», которое произошло по ул. <АДРЕС>, 44а г. <АДРЕС> района. Была просмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Монетка», на данной видеозаписи согласно программе распознания лица, изображён <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. При доставлении в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> <ФИО4>, добровольно без принуждения, написал объяснение по факту того, что он совершил хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд», на видеозаписи изображен он, а похищенный им товар он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления он признал полностью и дал признательные показания. К <ФИО4> физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.д. 49-50).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого дознаватель ОД ППСП о/п <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по -Новосибирску сержант полиции <ФИО8> доложила в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что в производстве отдела дознания отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления ВД России по г. <АДРЕС> находится материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> по факту хищения товарно - материальных ценностей в магазине «Монетка». В ходе дознания установлено, что <ДАТА6> около 15 час 15 мин., лицо, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44а в Кировском районе г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», причинив своими действиями указанной организации ущерб на сумму 3449 рублей 96 копеек. Таким образом усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 5); - заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент - Трейд» от <ДАТА9> в котором указано, что <ДАТА6> около 15 ч. 15 мин. неизвестный мужчина вошел в помещение магазина ТС «Монетка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 44А, прошел в торговый зал, взял ТМЦ (3 бутылки коньяка «Ной», армянский, традиционный, 3 года, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, 1 бутылку коньяка «Ной», армянский, традиционный, 5 лет, 40 %, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра), сложил в запазуху куртки, прошёл мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина не рассчитавшись, таким образом причинил ущерб на общую сумму 3449,96 р. (т. 1 л.д. 4); - справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: 3 бутылки коньяка «Ной», армянский, традиционный, 3 года, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью за одну бутылку 849 руб. 99 коп, на общую сумму 2549 руб. 97 коп.; 1 бутылку коньяка «Ной», армянский, традиционный, 5 лет, 40 %, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью 899 руб.99 коп, всего на общую сумму 3449 руб. 96 коп. (т. 1 л.д.6); - товарно-транспортными накладными <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11> и ценниками, подтверждающих наличие и стоимость похищенного имущества: коньяка «Ной», армянский, традиционный, 3 года, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью за одну бутылку 849 руб. 99 коп.; коньяка «Ной», армянский, традиционный, 5 лет, 40 %, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра стоимостью за одну бутылку 899 руб.99 коп (т. 1 л.д.7-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44а (т. 1 л.д.12-14). - протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от <ДАТА12>, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями, на котором изображено помещение магазина «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. . <АДРЕС>, д. 44а. 15:14:39 <ДАТА6> мужчина, одетый в черную куртку, серые штаны, на голове кепка, черные кроссовки. Мужчина проходит к стеллажам, где находится спиртные напитки, к витрине с открытой выкладкой товара с алкогольной продукцией, с верхней полки берет 4 бутылки водки и прячет во внутрь куртки, уходя от витрины. После чего в 10 час. 22 мин. <ДАТА13> проходит на выход из магазина, проходит кассовую зону, при этом не рассчитывается за товар, и выходит из магазина. При просмотре <ФИО4> пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, при хищении товарно - материальных ценностей (т. 1 л.д.44-47). Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств указывает на вину подсудимого в совершении указанного преступления, которая помимо собственного признания подсудимого подтверждается, в числе прочего, рапортом дознавателя ОД ППСП о/п <НОМЕР> «<АДРЕС> по обстоятельствам совершенного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44а, товарно-транспортными накладными <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, ценниками и справкой о материальном ущербе, подтверждающими стоимость похищенного имущества, видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка», а также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что характер действий <ФИО4> во время совершения преступления, а именно действий по завладению имуществом, принадлежащим ООО «Элемент - Трейд», свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, очевидно, что <ФИО4> сумел распорядиться похищенным имуществом, поскольку похищенное имущество он вынес с территории магазина ООО «Элемент - Трейд» и распорядился по своему усмотрению Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что <ФИО4> ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя). Однако, степень указанных нарушений психики выражена у <ФИО4> не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В эти периоды времени у него не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время <ФИО4> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у <ФИО4> не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах | медицинского характера <ФИО4> не нуждается (т. 1 л.д. 67-69). Вышеуказанное заключение экспертов, проводивших исследование состояния здоровья подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивых выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости <ФИО4> на момент совершения преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и состоит на учете в наркологическом диспансерах, официально нетрудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, правила ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкой родственницы, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной не имеется, поскольку объяснения, данные <ФИО4> в ходе дознания не носили инициативного характера, личность <ФИО4> сотрудником полиции была установлена в отделе полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> при просмотре видеозаписи с использованием программы распознавания лиц. Кроме того, в ходе дачи объяснений <ФИО4> не сообщил сотрудникам полиции каких-либо обстоятельств значимых для уголовного дела, что содействовало бы его расследованию. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиями ст.6 УК РФ, ст.7 УК РФ, а именно принципам справедливости и гуманизма назначенного наказания, а также будет достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Наказание по приговору от <ДАТА5> подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию в соответствии ст. 70 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату <ФИО9> в сумме 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. Вещественные доказательства, подшитые и хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР> на 8-м судебном участке <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>