66MS0048-01-2023-005341-50 Уголовное дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Титова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Павловой Д.А., подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Неуйминой О.Б.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чулочниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 01.08.2023 около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительствав квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе города <АДРЕС>, достоверно знавшего, что в комнате, занимаемой ФИО2 по вышеуказанному адресу, имеется ноутбук марки «MSI Katana GF76», принадлежащий последнему, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука марки «MSI Katana GF76», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, в этот же день, то есть 01.08.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1, имея доступ в комнату, занимаемую ФИО2 в квартире<НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе города <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как ФИО2 отсутствует, прошел в помещение вышеуказанной комнаты и руками взял с поверхности кресла ноутбук марки «MSI Katana GF76», принадлежащий последнему, стоимостью 75 000 рублей, с зарядным устройством, КОПИЯ входящим в комплект указанного ноутбука, с которыми вышел из помещения комнаты, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 75 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 также согласен на рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневаться в его вменяемости, у мирового судьи не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, является оконченным и относится к преступлениям небольшой тяжести. В качестве характеристики личности мировой судья учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, с места жительства и с места работы характеризуется положительно, трудоустроен, проживает совместно с сожительницей, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, инвалидности не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные ФИО1 в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления и занял признательную позицию; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств преступления, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осознание недопустимости противоправного поведения, принесение извинений потерпевшему, положительный характеризующий материал, состояние здоровья членов его семьи, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, нахождение сожительницы в состоянии беременности (со слов подсудимого), трудоустройство, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие рецидива преступления в действиях подсудимого, поскольку преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, но с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств - оказание материальной и иной помощи близким родственникам, добровольное написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесения извинений, данных о личности подсудимого, извлечение правильных выводов о содеянном и заверение суда о недопустимости повторного противоправного поведения, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и которые расцениваются судом как исключительные, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания будет направлен на достижение целей уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем. Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим за преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - листы формата А4 в количестве 6 штук, содержащие чат переписки между контактом «Александр Архипов» и «Срочный Выкуп и Ремон...» от 01.08.2023 - хранить в уголовном деле. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- листы формата А4 в количестве 6 штук, содержащие чат переписки между контактом «Александр Архипов» и «Срочный Выкуп и Ремон...» от 01.08.2023 - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Г. Титова