Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 октября 2023 года город Кольчугино Мировой судья судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО5, при секретаре Сизовой И.Н., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> подсудимого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего транспортировщиком в обществе с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором Киржачского районного суда <АДРЕС> области по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и присоединения не отбытого срока по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> Алексей Сергеевич совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в утреннее время, но не позднее 11 часов 54 минут у <ФИО3>, находившегося по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, возник умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории участка дома <НОМЕР> «А» по улице Нефедовской города <АДРЕС> области. Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, <ФИО3>, совместно с <ФИО6>, которому не было ничего известно о преступных намерениях <ФИО3>, проехал к обозначенному выше участку. Находясь на территории участка дома <НОМЕР> «А» по улице Нефедовской города <АДРЕС> области, <ФИО3>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника указанного участка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, путем свободного доступа, противоправно изъял с территории участка лом черного металла общим весом 461 килограмм, стоимостью 9 542 рубля, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом общей стоимостью 9 542 рубля <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму9 542 рубля. <ФИО3> при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает и в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает его характер и последствия, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого <ФИО4>, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
<ФИО3> обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым он согласился, что подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести. Учитывая изложенное, позицию подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Непогашенная судимость по приговору Киржачского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на момент совершения преступления в действиях <ФИО3> согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует простой рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что влечет назначение наказания согласно части 1 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование <ФИО3> расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
<ФИО3> дал признательные объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступного деяния до возбуждения уголовного дела, а также при проверке показаний на месте, поэтому суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признает явку с повинной, активное способствование <ФИО3> раскрытию преступления. Полное признание <ФИО3> вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, его обстоятельства и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление <ФИО3>, на условия его жизни и жизни его семьи. <ФИО3> совершено преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое ему назначалось окончательное наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлению <ФИО3> не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. В соответствии с санкцией уголовного закона соразмерным наказанием <ФИО3> должно быть назначено лишение свободы. Вместе с тем, суд учитывает полное признание <ФИО3> вины в совершении преступлений небольшой тяжести и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому в качестве справедливого и способствующего исправлению <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением суда от <ДАТА8> из средств федерального бюджета за оплату услуг адвоката <ФИО4> по защите <ФИО3> перечислено 3292 рубля. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные средства относятся к процессуальным издержкам. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений против порядка управления, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Разъяснить осужденному положение статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области. Мировой судья Е.Ю.<ФИО7>