Решение по гражданскому делу

Дело 2-<НОМЕР>/2023

УИД 52MS0061-01-2023-<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской <АДРЕС>

<АДРЕС> <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Нибусин А.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья -

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО4> мотивируя тем, что <ДАТА2> при покупке автомобиля ей было навязано заключение соглашения о выдаче независимой гарантии <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО4> условием исполнения которой является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Стоимость выдачи независимой гарантии составила 88 741 руб. 01 коп., которые перечислены на расчетный счет <ФИО4> из <ФИО> и дополнительно включены в стоимость кредита.

Необходимости в указанных услугах <ФИО2> не имела и пользоваться ими не намеревалась, при заключении соглашения, кредитный менеджер ввел истца в заблуждение, поставив выдачу кредита и заключение договора купли продажи ТС в зависимость от наличия указных выше услуг.

<ДАТА3> истец обратился в <ФИО4> с заявлением о расторжении договора и просьбой вернуть денежные средства в размере 88 741 руб. 01 коп. по соглашению о выдаче независимой гарантии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> (Сертификат N ПГ <НОМЕР>).

<ФИО4> в ответ на заявление <ФИО2> сообщило, что обязательство по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи Гарантии Кредитору.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. До судебного заседания представитель истца предоставил письменную позицию, в которой указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Представитель <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. До судебного заседания так же предоставил письменные возражения в которых указывает о непризнании исковых требований в полном объёме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> при покупке автомобиля в автосалоне между <ФИО2> и <ФИО4> было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии <ОБЕЗЛИЧЕНО> условием исполнения которой является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Стоимость выдачи независимой гарантии составила 88 741 руб. 01 коп. Денежные средства перечислены на расчетный счет <ФИО4> в АО КБ Локо-Банк". Итого, в сумму кредита были дополнительно включены денежные средства в размере 88 741 руб. 01 коп. Впоследствии <ФИО2>, не желая пользоваться услугами, предоставляемыми по соглашению, <ДАТА3> направила в <ФИО4> заявление о расторжении соглашения с требованием вернуть денежные средства в размере 88 741 руб. 01 коп. по соглашению о выдаче независимой гарантии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> (Сертификат N ПГ <НОМЕР>).

<ФИО4> в ответ на заявление <ФИО2> сообщило, что обязательство по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии Кредитору. Фактически ответчик отказал <ФИО2> в удовлетворении требований.

Суд находит отказ необоснованным по следующим основаниям. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Истец <ФИО2> обратилась к мировому судье за восстановлением нарушенного права. Согласно Сертификата N ПГ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Исходя из приведенных положений действующего законодательства, потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Поскольку ответчик не представил доказательств несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению, а также сведений о наступлении условий исполнения гарантии, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче независимой гарантии от <ДАТА2>, в размере 88 741 руб. 01 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что расторжение договора в одностороннем порядке после предоставления гарантии не предусмотрено, поскольку обязательство по предоставлению гарантии было полностью исполнено ответчиком, отклоняются судом, как основанные на субъективном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения. На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения приведенных норм закона, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в размере 2 000 руб. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора подтвержден факт нарушения прав истца на возврат денежных средств при отказе от договора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа. Размер штрафа составляет 46370 руб. 50 коп. (50% х(44370 руб. 50 коп + 2000 руб.))

Требования истца о взыскании штрафа ответчик посчитал неправомерными, так как отсутствует факт нарушения срока выполнения работ или оказания некачественной услуги со стороны ответчика. Данное заявление суд расценивает как заявление о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени, штрафа). Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд приходит к выводу о допустимости в данном случае уменьшения штрафа до 44370 руб. 50 коп. полагая, что такое снижение учитывает характер и последствия допущенного нарушения, не освобождает ответчика от ответственности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, судья принимает во внимание положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, наделяющие суд правом уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация принципа возмещения данного вида судебных издержек заключается в разумности пределов данных издержек, а не в сумме, фактически уплаченной стороной своему представителю, что позволяет защитить проигравшую сторону от возможных злоупотреблений правом и взыскания чрезмерных сумм. При этом как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства. С учетом изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, обстоятельства рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости находит необходимым снизить размер судебных расходов до 5000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы имущественных требований 1677 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>) стоимость оплаты услуги в размере 88741 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 44370 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1677 руб. 00 коп. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья А.С. Нибусин