Решение по уголовному делу
Дело № 1-56/2023
УИД52MS0083-01-2023-002307-81
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Бор Нижегородская область
Мировой судья судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области Иванов А.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Османкина В.Г., защитника в лице адвоката Баландиной Ж.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 16.10.2023г., подсудимой ФИО7, при секретаре судебного заседания Поздняковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт РФ <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА5> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г.о.г. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющей инвалидности, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: В апреле 2023 года, но не позднее 17.04.2023, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. Зная о том, что ее сын ФИО8 имеет в собственности квартиру по адресу: <АДРЕС>, а также, что она, как мать несовершеннолетнего ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, является законным представителем своего сына ФИО8. и выступает в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий, решила воспользоваться вышеуказанным правом и, действуя как законный представитель ФИО8, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. ФИО7, зная о необходимости соблюдать установленный порядок регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, а также уведомлять органы миграционного контроля об их местах пребывания и понимая то, что без уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, понимая и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять уведомления о прибытии иностранных граждан в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр, либо направлять в установленном порядке почтовым отправлением, а также подписывать уведомления о прибытии иностранных граждан, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение у нее в жилом помещении иностранных граждан по месту их пребывания, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерений предоставить место пребывания иностранным гражданам, 17.04.2023, действуя умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, желая совершить данные действия, фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО10 <ФИО3> <ДАТА10> г.р., ФИО12 <ФИО4> <ДАТА11> г.р., ФИО13 <ФИО5> <ДАТА12> г.р., ФИО14 <ФИО6> <ДАТА13> г.р. по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <АДРЕС>, путем предоставления в ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа город Бор (далее по тексту - МФЦ), расположенное по адресу: <...> уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО7 предоставить им это помещение для пребывания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 17.04.2023 около 13 часов 00 минут, приехала к зданию МФЦ, по адресу: <...>, где встретилась с ранее незнакомыми иностранными гражданами ФИО11 у., ФИО12 у., ФИО13 у., ФИО14 и предложила им помощь в постановке на миграционный учет в квартире, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну ФИО8, при условии получения денежного вознаграждения и при условии, что указанные иностранные граждане проживать в указанной квартире не будут. На данные условия иностранные граждане согласились. По указанию ФИО7, граждане ФИО11 у., ФИО12 у., ФИО13 у., ФИО14 заполнили бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передали их ФИО7 После этого, 17.04.2023 около 14 часов 00 минут ФИО7 находясь в здание МФЦ, где подписала уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 на иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО10 <ФИО3> <ДАТА10>г.р., ФИО12 <ФИО4> <ДАТА11> г.р., ФИО13 <ФИО5> <ДАТА12> г.р., ФИО14 <ФИО6> <ДАТА13> г.р., тем самым выразив свое согласие на временное нахождение в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> иностранных граждан, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО7 не намеревалась. Данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 17.04.2023 около 14 часов 00 минут, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <...>, ФИО7 передала сотрудникам указанного учреждения. Введенные в заблуждение относительно преступных намерений ФИО7, сотрудники МФЦ приняли данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые в этот же день передали в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Бор (далее по тексту - ОВМ), расположенный по адресу: <...>, в результате чего, 17.04.2023, иностранные граждане ФИО11 у., ФИО12 у., ФИО13 у., ФИО14 на основании данных уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, был поставлен на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>. После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, ФИО7 получила от указанных граждан денежное вознаграждение в неустановленном в ходе дознания размере. Своими вышеуказанными действиями ФИО7 лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО7 заявила, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признает, раскаивается, подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, но от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимой ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, которые были проведены с соблюдением процессуального законодательства, в присутствии защитника. Из протокола допроса, в качестве подозреваемой ФИО7 от 22.06.2023 и 07.09.2023, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ она признала и показала, что в 2017 году вышла замуж и стала носить фамилию ФИО7 (девичья фамилия ФИО9). В 2018 году она развелась. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своими сыновьями. Квартира по адресу: <АДРЕС> принадлежит ее сыну ФИО8, которую ему подарил его отец ФИО15 Она как законный представитель своего сына имеет право зарегистрировать в указанной квартире иностранных граждан. От кого-то из ее знакомых, она слышала, что можно заработать денег путем постановки на миграционный учет иностранных граждан, то есть их нужно зарегистрировать по адресу своей регистрации или в квартире, принадлежащей на праве собственности, а иностранный гражданин за данную услугу заплатит деньги и при этом жилье не предоставлять. 17.04.2023 она решила поехать в МФЦ, по адресу: <...>, поскольку допускала, что сможет найти иностранных граждан, нуждающихся в постановке на миграционный учет. С этой целью, 17.04.2023 около 13 часов, она приехала к МФЦ, по адресу: <...>. У здания МФЦ она увидела четырех иностранных граждан. Она подошла к ним и спросила нужна ли им помощь в постановке на миграционный учет. Они ответили, что нужна. Она сказала, что может зарегистрировать их в своей квартире за денежное вознаграждение и пояснила, что проживать по данному адресу они не будут, т.к. квартиру для жилья она предоставлять не будет. Они согласились. Они договорились, что они заплатят деньги, но сумму она не помнит. Она отдала им свой паспорт для оформления уведомлений о прибытии и сказала, что бы они пришли назад на это же место как оформят уведомления. Иностранные граждане ушли и примерно через 30 минут снова вернулись к зданию МФЦ. Она ждала их у здания. Они передали ей документы- бланки уведомлений, где были указаны ее паспортные данные, свои паспорта, миграционные карты. После этого пройдя в здание МФЦ, где в районе 14 часов 00 минут она передала документы иностранных граждан и уведомления сотруднику МФЦ, а также предоставила свой паспорт, паспорт сына ФИО8 и выписку из ЕГРН. Сотрудник МФЦ приняла у нее документы. В уведомлениях было указано, что она является принимающей стороной. После чего она поставила в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в графе «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» свою подпись, хотя знала, что предоставляет сотруднику недостоверные сведения, так как знала, что данные граждане проживать по адресу: <АДРЕС> не будут. Сотрудник МФЦ устно предупредила ее об уголовной ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан. Она понимала, что предоставляет сотруднику МФЦ ложные сведения, что постановка на миграционный учет иностранных граждан является фиктивной. Сотрудник МФЦ приняла у нее документы, после чего отдала ей отрывные части бланков уведомлений, в которых стояли штампы о принятии уведомлений и постановке на учет иностранных граждан по адресу: <АДРЕС>. После этого, она вышла из здания МФЦ и передала документы иностранным гражданам. Они передали ей деньги, но сумму не помнит. Данные иностранных граждан она не помнит, телефонами они не обменивались. Она никому не говорила, что осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан (л.д. 78-81, 92-96).Свидетели обвинения ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.Не смотря на признание вины подсудимой ФИО7, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что она работает в должности инспектора по работе с иностранными гражданами в ОВМ ОМВД РФ по г. <АДРЕС>. В рамках должностных обязанностей, она осуществляет постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживания городского округа г. <АДРЕС>, в последующем осуществляя контроль за их пребыванием на территории городского округа г. <АДРЕС> области. <ДАТА6> в ОВМ, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, корп. 1 из отделения МФЦ, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, поступил пакет документов с уведомлениями о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания от гражданки ФИО7 о регистрации по месту пребывания иностранных граждан - ФИО11, ФИО14, ФИО12 у., ФИО13 у. Данные документы были обработаны сотрудниками отделения МФЦ и <ДАТА6> вышеуказанные иностранные граждане на основании уведомлений ФИО7 сотрудниками ОВМ были поставлены на учет по месту пребывания: <АДРЕС> (л.д. 61-63);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает в должности аналитика 2 категории по приему и обработке документов в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 76. В рамках должностных обязанностей, он осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. <АДРЕС>. В ходе допроса ему предъявлены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания <НОМЕР>, согласно которых пояснил, что <ДАТА6> в отделении МФЦ, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, гражданкой ФИО7, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 32 поставлены на миграционный учет иностранные граждане ФИО12 у., ФИО20 у. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступала ФИО7, которая предъявила свой паспорт, где была указана ее регистрация по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 32. <ДАТА6> он принял у ФИО7 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на вышеуказанных иностранных граждан. При нем ФИО7 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» поставила свою подпись. При приеме документов, он всем гражданам, выступающим принимающей стороной, разъясняет, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность, о чем ФИО7 также была предупреждена. В день обращения ФИО7, то есть <ДАТА6>, на основании документов, предоставленных последней, ФИО12 у., ФИО20 у. были поставлены на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 32 (л.д. 64-66);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что она работает в должности аналитика 1 категории по приему и обработке документов в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 76. В рамках должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. <АДРЕС>. В ходе допроса ей предъявлены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания <НОМЕР>, согласно которых пояснила, что <ДАТА6> в отделении МФЦ, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, гражданкой ФИО7, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 32 поставлены на миграционный учет иностранные граждане ФИО14, ФИО13 у. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступала ФИО7, которая предъявила свой паспорт, где была указана ее регистрация по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 32. <ДАТА6> она приняла у ФИО7 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на вышеуказанных иностранных граждан. При мне ФИО7 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» поставила свою подпись. При приеме документов, она всем гражданам, выступающим принимающей стороной, разъясняет, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность, о чем ФИО7 также была предупреждена. В день обращения ФИО7, то есть <ДАТА6>, на основании документов, предоставленных последней, ФИО14, ФИО13 у. были поставлены на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 32 (л.д. 67-69);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <АДРЕС> около 20 лет. В соседях, в квартире 32 проживает ФИО15. Ранее он проживал с ФИО7, у них совместный несовершеннолетний сын. Более 5 лет ФИО15 проживает в квартире с сожительницей ФИО21. Данная квартира оформлена на сына Алеевой Марины и ФИО15. ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны. Около 5 лет она ее не видела, в данную квартиру она не приходит. Иностранные граждане в квартире 32 никогда не проживали. Она их не видела. Знает, что в квартире 32 проживают только Ольга и Алексей (л.д. 74-75). Не доверять письменным показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые были оглашены в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких - либо сомнений в их объективности.Кроме того, виновность подсудимой ФИО7 в совершении вышеописанного преступления, кроме признания, подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебном следствия в порядке ст. 285 УПК РФ: - рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бор капитана полиции ФИО22 от 16.05.2023, согласно которого выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <АДРЕС> гр. ФИО7 (л.д. 20); - списком лиц, предоставленный из ОВМ ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, согласно которого принимающей стороной в лице ФИО7, иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> (л.д. 31); - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 - согласно которого проведен осмотр по адресу: <АДРЕС> и установлено, что в указанной квартире, вещей, принадлежащих посторонним иностранным гражданам не обнаружено (л.д. 22-26); - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 - помещения служебного каб. № 3 ОВМ ОМВД РФ по г. Бор, расположенного по адресу: <...> в ходе которого изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве четырех штук (л.д. 27-28); - протоколом осмотра документов от 28.06.2023 - согласно которого проведен осмотр уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - <НОМЕР> на имя ФИО13, <НОМЕР> на имя ФИО14, <НОМЕР> на имя ФИО12 у., <НОМЕР> на имя ФИО11 у., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023 и в которых отражены их индивидуальные особенности (л.д. 46-49); - вещественными доказательствами: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - <НОМЕР> на имя ФИО13, <НОМЕР> на имя ФИО14, <НОМЕР> на имя ФИО12 у., <НОМЕР> на имя ФИО11 у., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023 и в которых отражены их индивидуальные особенности, приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР> и хранятся материалах уголовного дела <НОМЕР> (л.д. 60); - копией паспорта на имя ФИО7 <ФИО1>: серия <НОМЕР> выданного <ДАТА5> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском округе город <АДРЕС>, который был предоставлен ФИО7 в МФЦ <ДАТА6> (л.д. 104-105); - копией паспорта на имя ФИО9 <ФИО2>: серия 22 20 <НОМЕР> выданного <ДАТА19> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, который был предоставлен ФИО7 в МФЦ <ДАТА6> (л.д. 100); - копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 16.11.2020, на основании которого установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> является ФИО8 (л.д. 101-103). В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценив все перечисленные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, добытыми без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяние доказанной и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно справке из медицинских учреждений (л.д. 110, 112, 113, 115) ФИО7, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 107-108, 118) С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО7, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО7 должна быть подвергнут наказанию за совершенное ею преступление. Оснований для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО7 своими действиями способствовала раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается. Само преступление, фигуранты уголовного дела были установлены УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области ФИО22, сообщившей рапортом на имя начальника Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области о выявленном факте постановки на учет группы иностранных граждан (л.д. 20) КУСП <НОМЕР> от 16.05.2023. Признание своей вины, дача правдивых и последовательных показаний и не препятствование сотрудникам правоохранительных органов при проведении следственных действий не может быть признано способствованием раскрытию совершенного преступления, поскольку её действия не были направлены на обнаружение совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих доказыванию, установление лиц, участвующих в этом преступлении, изобличение виновных. Иных действий, направленных на раскрытие преступления, в том числе действий, направленных на установление места нахождения граждан, которым она оформила регистрацию, с целью их опроса, ФИО7 не предпринимала. Доказательств того, что ФИО7 были приняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета в ходе проведения дознания, также не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия её жизни и жизни её семьи, состояние здоровья, и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой. Обстоятельством, смягчающим ФИО7 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО7, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние ФИО7 в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных фактических обстоятельств, категории небольшой тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, не имеющей инвалидности, с учетом мнения государственного обвинителя, защиты, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО7 в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку совершение преступлений не было сопряжено с каким-либо видом профессиональной или иной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, с учетом поведения ФИО7 после совершения преступления, заключающегося в осознании противоправности содеянного и раскаянии в содеянном, условия, приведшие к совершению преступления, учитывая её материальное положение, состояние здоровья, а также наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказания за указанное преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ. Суд назначает подсудимой ФИО7 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Оснований для назначения ФИО7 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Баландиной Ж.В., осуществлявшей защиту ФИО7 по назначению дознавателя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 240 рублей (л.д. 150, 152), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек суд, с учетом мнения подсудимой, которая просила суд освободить ее от процессуальных издержек, учитывая ее неудовлетворительное материальное положение и наличие иждивенцев, полагает необходимым установить факт ее имущественной несостоятельности и освободить ФИО7 от несения процессуальных издержек по данному делу В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ подлежит выплате вознаграждение защитнику, участвующей в деле по назначению суда, путем принятия судом отдельного постановления. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, ст. 64, 322.3 УК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.Штраф подлежит уплате в соответствии с нижеприведенными реквизитами: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по г. <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22712000, ЕКС 40102810745370000024 (корсчет), КБК 18811621010016000140, УИН 18855223010090005506.Разъяснить ФИО7 <ФИО1>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить ФИО7 <ФИО1>, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> на имя ФИО13, <НОМЕР> на имя ФИО14, <НОМЕР> на имя ФИО12 у., <НОМЕР> на имя ФИО11 у., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Борский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Мировой судья А.В. Иванов