Решение по уголовному делу

07MS0012-01-2023-002721-06 Дело № 1-9/2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Нальчик, КБР

Мировой судья судебного участка № 9 Нальчикского судебного района - З.А. Будаева

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нальчика - <ФИО1>

защитника подсудимой - адвоката <ФИО2> участвующей в судебном заседании на основании ордера <НОМЕР> от 02.10.2023 года и удостоверение <НОМЕР> МЮ РФ по КБР от 14.10.2020 года,

при секретаре - <ФИО3>

подсудимой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой 14.11.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила умышленного преступления небольшой тяжести, против собственности, при следующих обстоятельствах:

05.08.2022 года, точного времени дознанием не установлено, ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана представила кредитору заведомо ложные сведения, осознавая, что выдача кредита будет возможна только в случае наличия положительного финансового состояния у заемщика, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, используя мобильный телефон фирмы «iPhone», имеющий выход во всемирную глобальную сеть интернет в приложении ООО МКК «Кватро» указала в заявлении «О предоставлении потребительского займа» заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве во 2-м ОВД г. Нальчика, расположенном по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и среднемесячный доход в размере 45 000 рублей.

В результате указанных умышленных противоправных действии, заявка по потребительскому займу ФИО5 направленная в ООО МКК «Кватро», была одобрена и с ней был заключен договор <НОМЕР> от <НОМЕР> на сумму 10 000 рублей, после чего денежные средства поступили на ее банковскую карту «Сбербанк», которые она в последующем путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ООО МКК «Кватро» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая в ходе дознания заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В настоящем судебном заседании подсудимая и ее защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Представитель потерпевшего в своем заявлении против особого порядка рассмотрения дела не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по признакам мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, наличие на иждивение троих малолетних детей один из которых является инвалидом, признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку по ходатайству подсудимой уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее судима. На учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР и ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР не состоит.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п., «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО5 ранее судима за совершение преступления небольшой в её действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, руководствуясь принципом справедливости, влияния назначенного наказания на исправление и отношение к совершенному преступлению, подсудимой ФИО5 учитывая характеризующие данные, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания и приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, возможности его рассрочки, суд в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 46, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел имущественное положение ФИО5, ее личность, характер и степень общественной опасности преступления. Суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни несовершеннолетних детей ФИО5, которые находятся на ее иждивении, один из которых является ребенком - инвалидом.

В этой связи суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном за данное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Так как, ФИО5, осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от 14.11.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, суд при назначении наказания ФИО5 руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем полного сложения наказаний в виде штрафа по настоящему приговору и приговору от 14.11.2023 года, зачесть отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от 14.11.2023 года.

Так как, дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения наказания назначенного по настоящему приговору и отбытому наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от 14.11.2023 года, окончательно назначить ФИО5 <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от 14.11.2023 года. Вещественные доказательства: - копию заявки на получение потребительского займа от имени ФИО5, копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <НОМЕР>, копию банковского ордера, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Сведения необходимые для перечисления назначенного штрафа: получатель УФК по Кабардино-Балкарской республике (Управление МВД России по г.о. <АДРЕС> л.с. 04041731020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/сч. 03100643000000010400 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики <АДРЕС> России г. <АДРЕС>, БИК: 018327106, ОКТМО 83701000, ОГРН <НОМЕР> от 03.07.2009 года, КБК 18811603125010000140, УИН 18850723010820004496. Процессуальные издержки подлежатвозмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья З.А. Будаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>