Приговор по делу № 1-2/2025 от 10.03.2025

Решение по уголовному делу

Копия Дело в„-1-2/2025-15

УИД 10MS0039-01-2025-000233-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 год г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко В.М., при секретаре Маянцевой Д.Э., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение и ордер в„- 10-01-2024-02331289 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного: - <ДАТА4> Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (приговор не вступил в законную силу); - <ДАТА5> Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА4> к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (приговор не вступил в законную силу); - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка в„- 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА5> к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов (приговор не вступил в законную силу); - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка в„- 5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка в„- 7 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (приговор не вступил в законную силу); - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка в„- 2 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА7> к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор не вступил в законную силу); - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка в„- 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющий обязанность мирового судьи судебного участка в„- 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п.п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА8> к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор не вступил в законную силу); - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, п.п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА8> к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (приговор не вступил в законную силу), В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера процессуального пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 в период времени с <ДАТА10>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество, а именно: - 1 банку безалкогольного тонизирующего энергетического напитка «Adrenaline» экстра, объемом 0,449 л, стоимостью 120 рублей 99 копеек; - 1 банку энергетического напитка «Red Bull», объемом 473 мл, стоимостью 259 рублей 99 копеек; - 1 бутылку спиртного ромового напитка «Сарtain Wolf», крепостью 35%, объемом 0,5 л, стоимостью 399 рублей 99 копеек; - 1 бутылку джина «Gletcher» манго крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 579 рублей 99 копеек; - 6 пачек сливочного масла «Тысяча озер», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 180 г, стоимостью 254 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 2890 рубля 90 копеек, спрятав похищенное имущество в спортивную сумку, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2890 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» имущество, а именно: - 5 пачек сливочного масла «Брест-Литовск», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 400 г, стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая,

- 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовский», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 180 г, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 4899 рублей 89 копейки, спрятав похищенное имущество под куртку, после чего проследовал к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар, но по независящим от него обстоятельств не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в части 4 пачек сливочного масла «Брест-Литовск», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 400 г, стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая, а всего на сумму 2479 рублей 96 копеек. После чего, удерживая 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовский», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 180 г, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая и 1 пачку сливочного масла «Брест-Литовск», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 400 г, стоимостью 619 рублей 99 копеек беспрепятственно скрылся с места пришествия, тайно похитив указанные товары и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 мог причинить Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 4899 рублей 89 копейки, причинил материальный ущерб на сумму 2419 рублей 93 копейки.

Он же, ФИО1, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» имущество, а именно: - 1 бутылку виски «Jack Daniel,s Tenessee» зерновой+стакан, крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 4315 рублей 50 копеек, спрятав похищенное имущество под куртку, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 причинил Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 4315 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» имущество, а именно: - 1 бутылку виски «Jack Daniel,s Tenessee» зерновой+стакан, крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 4315 рублей 50 копеек, спрятав похищенное имущество под куртку, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, пояснил, что явки с повинной писал добровольно, исковые требования признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых преступлений. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: - <ДАТА14> в дневное время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по проспекту Александра Невского, с собой у него была черная спортивная сумка через плечо. В магазин пришел с целью кражи, поскольку нуждался в деньгах, прошел в отдел алкоголя, где сразу же взял с разных полок стеллажа 1 бутылку рома и 1 бутылку джина, название и стоимость не помнит, алкоголь спрятал в спортивную сумку. Далее подошел к соседнему стеллажу, где находились разные напитки и взял несколько банок энергетического напитка, которые спрятал под свою куртку. Там же рядом находился холодильник с молочными продуктами, где взял несколько пачек сливочного масла, которые спрятал в спортивную сумку. При этом он постоянно осматривался, чтобы его никто не заметил. Далее он взял банку энергетика, с которой пришел на кассу, но передумал ее покупать, оставил банку на кассе, и покинул магазин (т.1 л.д.196-199); - в середине ноября 2024 года в ночное время он пришел в гипермаркет «Магнит», расположенный на улице Ровио. В магазин пришел с целью хищения. При входе покупательскую корзину не брал, сразу же прошел в отдел со сливочным маслом, после чего стал брать с полки сливочное масло в большом количестве. Он не вглядывался в наименование и цену масла, просто брал первое попавшееся. Сколько именно масла он взял, не помнит, все масло он сразу же убирал под свою одежду. Далее он сразу же направился к выходу из магазина, когда он уже подходил к траволатору, его остановил сотрудник магазина и попросил вернуть неоплаченные товары. Он достал из-под одежды 4 больших упаковок сливочного масла, отдал сотруднику охраны. У него к нему более вопросов не возникло, и он спокойно покинул магазин, не отдав остальное масло, которое впоследствии он продал (т.1 л.д. 126-128, 196-199); - в конце ноября 2024 года, допускает, что это было 28 ноября, в дневное время он пришел в магазин «Магнит», расположенный на улице Калинина, зашел в торговый зал, покупательскую корзину не брал, прошел в отдел спиртных напитков, там на стеллаже увидел виски «Джек Дениелс», и ему захотелось его украсть. Виски был в подарочной упаковке со стаканом в подарок. Он достал бутылку из коробки, спрятал к себе под одежду, и коробку поставил на место, после чего вышел из магазина, ничего не покупая, и не оплачивая (т.1 л.д. 196-199); - 19 декабря 2024 года, в вечернее время он пришелв магазин «Магнит», расположенный на улице Калинина, зашел в торговый зал, покупательскую корзину не брал, прошел в отдел спиртныхнапитков, там на стеллаже увидел виски «Джек Дениелс», и ему захотелось его украсть. Виски был в подарочной упаковке черного цвета со стаканом в подарок. Он достал бутылку из коробки, спрятал её к себе под одежду, коробку поставил на нижнюю полку стеллажа, после чего вышелиз магазина, ничего не покупая, и не оплачивая. Кроме того, пояснил, что вину признает, а также явки писал добровольно (т.1 л.д. 196-199). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные показания. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

по факту хищения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ДАТА14>: -показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, согласно которым <ДАТА14> в магазине, расположенному по адресу: <...> была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: 1 банки безалкогольного тонизирующего энергетического напитка «Adrenaline» экстра, объемом 0,449 л, стоимостью 120 рублей 99 копеек, 1 банки энергетического напитка «Red Bull», объемом 473 мл, стоимостью 259 рублей 99 копеек, 1 бутылки спиртного ромового напитка «Сарtain Wolf», крепостью 35%, объемом 0,5 л, стоимостью 399 рублей 99 копеек, 1 бутылки джина «Gletcher» манго крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 579 рублей 99 копеек, 6 пачек сливочного масла «Тысяча озер», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 180 г, стоимостью 254 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 2890 рубля 90 копеек. В ходе просмотра видеозаписей он обнаружил, что весь недостающий товар был похищен <ДАТА14> около 15 часов 27 минут молодым человеком на вид 20-30 лет, рост примерно 170 см худощавого телосложения, славянской внешности, был одет в ветровку черного цвета с капюшоном с эмблемами Н/Н белого цвета, зауженные спортивные брюки черного цвета, на брючинах по бокам имелись по три вертикальные полосы белого цвета, кроссовки черного цвета, на голове капюшон от куртки и кепка темного цвета, при себе была спортивная сумка черного цвета. Мужчина пришел в магазин один, шел ровной походкой, выглядел трезвым, покупательскую корзинку не брал, сразу прошел в отдел алкогольной продукции, огляделся по сторонам, затем взял с верхней полки стеллажа с алкоголем одну бутылку ромового напитка и спрятал в свою сумку, после этого сразу со второй сверху полки того же стеллажа взял одну бутылку джина и также спрятал в свою сумку. Далее мужчина подошел к стеллажу с безалкогольными напитками, который находился рядом со стеллажом с алкоголем, взял с полки банку энергетического напитка «Адреналин Раш» и спрятал её в свою куртку. Затем с верхней полки того же стеллажа взял еще одну банку с энергетическим напитком «Ред Булл» и тоже спрятал к себе под куртку. Затем мужчина взял еще одну банку энергетического напитка «Адреналин Раш» и нес ее в руках. После этого мужчина сразу подошел к открытому стеллажу-холодильнику с молочной продукцией, взял с третьей полки три упаковки сливочного масла и спрятал их в свою сумку. Затем еще раз взял три упаковки того же сливочного масла с той же полки и тоже спрятал их в свою сумку. Далее мужчина направился к выходу из магазина, прошел мимо кассового узла, показал продавцу банку с энергетическим налитком, которую нес в руках, затем поставил банку на кассовую стойку, после чего вышел из магазина, не оплатив и не выложив товар, который находился у него в сумке и под курткой. В ходе осмотра видеозаписей было установлено, что никто, кроме указанного мужчины, аналогичный товар не похищал, что исключало возможность совершения хищения указанного товара другими лицами. В результате хищения Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» был причинен материальный перо на сумму 2890 рублей 90 копеек (т.1, л.д.55-57) - заявлением ФИО2 от <ДАТА15>, зарегистрированным в КУСП в„- 25740, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной ответственности неизвестного человека, который <ДАТА14> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д.36); - справкой об ущербе, в соответствии с которой было похищено 1 банка безалкогольного тонизирующего энергетического напитка «Adrenaline» экстра, объемом 0,449 л, стоимостью 120 рублей 99 копеек, 1 банка энергетического напитка «Red Bull», объемом 473 мл, стоимостью 259 рублей 99 копеек, 1 бутылка спиртного ромового напитка «Сарtain Wolf», крепостью 35%, объемом 0,5 л, стоимостью 399 рублей 99 копеек, 1 бутылка джина «Gletcher» манго крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 579 рублей 99 копеек, 6 пачек сливочного масла «Тысяча озер», сладко-сливочное, жирностью 82,5%, массой 180 г, стоимостью 254 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 2890 рубля 90 копеек (т.1 л.д.37); - инвентаризационным актом от <ДАТА14>, согласно которому выявлена недостача товара на сумму 2890 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 39); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены камеры, охрана отсутствует, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.40-45); - протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА17>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 произведена выемка компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА14> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 66-68); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА14> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирован момент хищения товаров Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (т.1 л.д.69-78); - заявлением ФИО1 от <ДАТА2>, зарегистрированным в КУСП за в„-29458, в соответствии с которым он признается в хищении в магазине «Пятерочка» (<...>) 6 упаковок сливочного масла, 2 бутылок алкоголя, 2 банок энергетиков (т.1 л.д.80);

по факту покушения на хищение имущества Акционерного общества «Тандер» <ДАТА18>: - показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, согласно которым <ДАТА18> ей стало известно, что ночью был выявлен факт хищения товаров при следующих обстоятельствах: в 02:50 в магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку, на голове капюшон, светло-синие джинсы, серые кроссовки. Он прошел в торговый зал, покупательскую корзину при этом не брал. Так как в ночное время покупателей в магазине почти нет, специалист видеонаблюдения ФИО4 стал наблюдать за передвижениями молодого человека по залу. Молодой человек подошел к холодильной установке со сливочным маслом, после чего стал брать с полки стеллажа пачки со сливочным маслом, которые сразу же прятал под свою куртку. Увидев факт хищения ФИО4 незамедлительно направился в торговый зал, чтобы задержать молодого человека. Когда молодой человек уже вышел за пределы расчетно-кассового узла (прошел через кассы самообслуживания), он был остановлен. Молодого человека попросили вернуть товар, который он взял, после чего молодой человек достал из-под куртки 4 пачки сливочного масла «Брест-Литовск» стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая. После этого молодой человек направился к траволатору, и, находясь на траволаторе продемонстрировал, подняв одежду (до голого торса), что у него ничего нет, после чего ушел. После этого просмотрев полностью видеозапись, было установлено, что молодой человек выдал не все сливочное масло, которое взял. Таким образом, молодой человек всего взял: 5 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное жирностью 82,5%, массой 400 г, стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая; 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовский» сладко-сливочное жирностью 82,5% массой 180г стоимостью 299 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4899 рублей 89 копеек. Изъято у молодого человека было следующее имущество: 4 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное жирностью 82,5%, массой 400 г, стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая, а всего на сумму 2479 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 99-101); - показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, согласно которым 17 ноября 2024 года он находился на суточной смене. В 02:50 в магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку, на голове капюшон, светло-синие джинсы, серые кроссовки. Он прошел в торговый зал, покупательскую корзину при этом не брал. Так как в ночное время покупателей в магазине нет, он стал наблюдать за передвижениями молодого человека по залу, молодой человек подошёл к холодильной установке со сливочным маслом, после чего стал брать с полки пачки со сливочным маслом, которые сразу же прятал под свою куртку, при этом он оглядывался по сторонам. Увидев факт хищения, он (свидетель) незамедлительно направился в торговый зал, чтобы задержать молодого человека, успел выбежать к нему на встречу, когда молодой человек уже вышел за пределы расчетно-кассового узла и направился к траволатору. Молодой человек был остановлен с просьбой вернуть товар, который он взял, после чего молодой человек достал из-под куртки 4 пачки сливочного масла «Брест-Литовск», стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая. Он (свидетель) на тот момент не знал, сколько точно сколько было взято пачек масла, поэтому после возврата масла молодой человек направился к выходу. Он (свидетель) поинтересовался, нет ли у него более не оплаченных товаров, и, находясь на траволаторе молодой человек продемонстрировал, подняв одежду (до голого торса), что у него ничего нет, после чего ушел. Он за ним не бежал, более никаких требований не высказывал. После этого просмотрев полностью видеозаписи, было установлено, что молодой человек выдал не все сливочное масло, которое взял, о происшествии было сообщено представителю АО Тандер» ФИО3, в отдел полиции (т.1, л.д.116-118); В судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что заявление о привлечении неустановленного молодого человека, который совершил хищение товара <ДАТА18> в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...> готовила она, имеется её подпись, оттиск печати магазина. Из-за большого объема работы справка об ущербе не была подписана. Ущерб магазину причинен на сумму 4899 рублей 89 копеек, о хищении товара она узнала при просмотре видеозаписи. При выходе из торгового зала молодому человеку было предложено вернуть товар, он выдал четыре пачки масла и ушел.

- заявлением ФИО3 от <ДАТА19>, зарегистрированным в КУСП в„- 27802, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной ответственности неизвестного человека, который <ДАТА18> в магазине по адресу: <...>, похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д.83); - справкой об ущербе, в соответствии с которой было похищено 5 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное жирностью 82,5%, массой 400 г, стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 3099 рублей 95 копеек; 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовский» сладко-сливочное жирностью 82,5% массой 180г стоимостью 299 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1799 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 4899 рублей 89 копеек (т.1 л.д.84); - актом изъятия товара 4 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное жирностью 82,5%, массой 400 г, стоимостью 619 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 2479 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 85); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д. 88-91); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА18> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирован момент хищения товаров Акционерного общества «Тандер» (т.1 л.д.103-110); - заявлением ФИО1 от <ДАТА21>, зарегистрированным в КУСП за в„-28963, в соответствии с которым он признается в хищении в магазине «Магнит» (<...>) 11 пачек сливочного масла, где был остановлен сотрудником полиции, часть товара он выложил (т.1 л.д.121);

по факту хищения имущества Акционерного общества «Тандер» <ДАТА22>: -показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, согласно которым в ходе просмотра видеоархива за <ДАТА22> в магазине по адресу, расположенному по адресу: <...> был установлен факт хищения товара при следующих обстоятельствах: в 17 часов 03 минуты в магазин зашел молодой человек одетый во все черное, на голове капюшон. При входе покупательскую корзину он не брал, пройдя в торговый зал, он подошел к стеллажу с алкоголем, взял подарочную коробку виски «Jeck DanielвЂ™s Tennessee» зерновой крепостью 40% объемом 0,7 литра+стакан стоимостью 4315 голей 50 копеек, после чего достал из коробки саму бутылку с виски, а подарочную коробку с находящимся в ней стаканом убрал обратно на полку стеллажа. Бутылку спрятал себе под одежду, после чего покинул магазин без оплаты товара. Таким образом, Акционерному обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 4315 рублей 50 копеек. В настоящее время ему стало известно, что молодого человека, совершившего хищение зовут ФИО1 (т.1, л.д. 146-148); - заявлением администратора магазина ФИО6 от <ДАТА22>, зарегистрированным в КУСП в„- 28762, в соответствии с которым она просит привлечь к установленной ответственности неизвестного человека, который <ДАТА22> похитил товар на сумму 4315, 50 рублей (т.1 л.д.132); - справкой об ущербе, в соответствии с которой была похищена бутылка виски «Jeck DanielвЂ™s Tennessee» зерновой крепостью 40% объемом 0,7 литра+стакан закупочной стоимостью 4315 рублей 50 копеек, продажной ценой 2396 рублей 42 копеек (т.1 л.д.133); - инвентаризационным актом от <ДАТА22>, согласно которому выявлена недостача виски «Jeck DanielвЂ™s Tennessee» зерновой крепостью 40% объемом 0,7 литра+стакан на сумму 2396 рублей 42 копеек (т. 1 л.д. 134); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т.1 л.д.135-139); - протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА24> согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 произведена выемка компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА22> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 156-158); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА25>, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА22> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирован момент хищения товаров Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (т.1 л.д.159-162); - заявлением ФИО1 от <ДАТА2>, зарегистрированным в КУСП за в„-29459, в соответствии с которым он признается в хищении <ДАТА22> в магазине «Магнит» (<...>) бутылки виски «Jeck DanielвЂ™s Tennessee (т.1 л.д.141);

по факту хищения имущества Акционерного общества «Тандер» <ДАТА26>: -показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, согласно которым в ходе просмотра видеоархива за <ДАТА26> был выявлен факт хищения товара при следующих обстоятельствах: в 19:57 в магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку с логотипом «Adidas», светло-синие джинсы, черные кросовки, на голове капюшон. Это был тот же молодой человек, который ранее уже совершал кражу в данном магазине <ДАТА22>. Молодой человек сразу же прошел в отдел алкогольной продукции, взял с полки стеллажа 1 бутылку виски «Jack DanielвЂ™s Tennessee» зерновой крепостью 40% объемом 0,7 литра+стакан стоимостью 4315 рублей 50 копеек, после чего достал из подарочной коробки саму бутылку с виски, а подарочную коробку с находящимся в ней стаканом убрал обратно на полку стеллажа. Бутылку спрятал себе под одежду, после чего покинул магазин без оплаты товара. Таким образом, Акционерному обществу «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4315 рублей 50 копеек (т.1, л.д.177-179); - заявлением администратора магазина ФИО6 от <ДАТА28>, зарегистрированным в КУСП в„- 30346, в соответствии с которым она просит привлечь к установленной ответственности неизвестного человека, который <ДАТА26> похитил товар на сумму 4315, 50 рублей (т.1 л.д.166); - справкой об ущербе, в соответствии с которой была похищена бутылка виски «Jeck DanielвЂ™s Tennessee» зерновой крепостью 40% объемом 0,7 литра+стакан закупочной стоимостью 4315 рублей 50 копеек, продажной ценой 2396 рублей 42 копеек (т.1 л.д.167); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28> с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т.1 л.д.168-171); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА29>, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА26> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где зафиксирован момент хищения товаров Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (т.1 л.д.184-188); - заявлением ФИО1 от <ДАТА25>, зарегистрированным в КУСП за в„-30714, в соответствии с которым он признается в хищении <ДАТА26> в магазине «Магнит» (<...>) бутылки виски «Jeck DanielвЂ™s Tennessee (т.1 л.д.172).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении четырех преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему четырех преступлений, написал явки с повинной, которые подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 не имеется, причин для самооговора ФИО1 судом не установлено. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в каждом случае умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО1 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА30> в„-29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> в„-597-О-О, от <ДАТА32> в„-1089-О, от <ДАТА33> в„-2861-О, от <ДАТА34> в„-834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что ФИО1 при совершении преступлений осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справок об ущербе Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Акционерного общества «Тандер» оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Таким образом, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании получена совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества <ДАТА14>, <ДАТА22>, <ДАТА26> и покушении на кражу <ДАТА18>. Отсутствие в справке об ущербе подписи менеджера по безопасности Акционерного общества «Тандер» ФИО3, не является основанием для признания её недопустимыми доказательствами. В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а вышеназванная справка таковой не является. Кроме того, содержание указанной справки соответствует показаниям допрошенного лица свидетеля ФИО3, которая пояснила, что отсутствие подписи обусловлено большим объемом работы, подтвердила сумму ущерба, которая могла бы быть в сумме 4899 рублей 89 копеек, поддержала гражданский иск на сумму 2419 рублей 93 копеек, а также не отрицается подсудимым.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от <ДАТА14>, <ДАТА22>, <ДАТА26> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА18> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а также его способность самостоятельно реализовывать процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности у мирового судьи не имеются. В связи с чем, мировой судья признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершены четыре умышленных преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к притуплениям небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим; осужден приговорами от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> (два приговора), <ДАТА7>, <ДАТА8> (два приговора), <ДАТА9>; в учетный период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов»; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП в„-1 УМВД России по г. Петрозаводску; холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен; военнообязанный. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ вЂ“ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим сторонам в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, по делу не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенные преступлений от <ДАТА14>, <ДАТА22>, <ДАТА26>, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление от <ДАТА18>, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ содержащей альтернативные виды наказания, следует назначить в виде исправительных работ, что будет отвечать целям назначения наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения по каждому преступлению более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ не имеется, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, причиненный преступлениями вред, не возмещен.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по четырем совершенным преступлениям, суд не находит и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи. При определении размера наказания по преступлению от <ДАТА18>, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Поскольку подсудимым совершено четыре преступления, наказание за содеянное ему следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом принципа частичного сложения назначенных наказаний. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республика Карелия от <ДАТА9>. Принимая во внимание, что четыре преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершенно им до его осуждения приговором от <ДАТА9>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА9> в виде принудительных работ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание: - по приговору мирового судьи судебного участка в„- 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА8> со дня прибытия осужденного в исправительный центр по приговору от <ДАТА8> до дня прибытия осужденного в исправительный центр по мирового судьи судебного участка в„- 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА8>; - по приговору мирового судьи судебного участка в„- 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА8> со дня прибытия осужденного в исправительный центр по приговору от <ДАТА8> до дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию по <ДАТА9>; -по приговору мирового судьи судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА9> со дня прибытия осужденного в исправительный центр по приговору от <ДАТА9> до дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию по настоящему приговору. Гражданские иски, заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Акционерного общества «Тандер», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, так как размер ущерба, причиненного преступлениями, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - 2890 рубля 90 копеек, в пользу Акционерного общества «Тандер» - 11050 рублей 93 копейки. Судьба вещественных доказательств определяется на основании п. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Защитник-адвокат Разживин Н.И. просил освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за участие в рассмотрении дела в ходе предварительного расследования и в суде, следует отнести за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным ФИО1 меру пресечения не избирать.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-311 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ДАТА14>) в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Акционерного общества «Тандер» <ДАТА22>) в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Акционерного общества «Тандер» <ДАТА26>) в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества Акционерного общества «Тандер» <ДАТА18>) в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п.п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия, от <ДАТА9> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание: - по приговору мирового судьи судебного участка в„- 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА8> со дня прибытия осужденного в исправительный центр по приговору от <ДАТА8> до дня прибытия осужденного в исправительный центр по мирового судьи судебного участка в„- 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА8>; - по приговору мирового судьи судебного участка в„- 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА8> со дня прибытия осужденного в исправительный центр по приговору от <ДАТА8> до дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию по <ДАТА9>; -по приговору мирового судьи судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА9> со дня прибытия осужденного в исправительный центр по приговору от <ДАТА9> до дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию по настоящему приговору.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) денежную сумму в размере 2890 рубля 90 копеек. Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН <НОМЕР>) денежную сумму в размере 11050 рубля 93 копеек. Вещественные доказательства:

- компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>; с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18>, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА22>, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА26>, вЂ“ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка в„-15 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Копия верна Мировой судья В.М. Лялюшко