Решение по административному делу
Дело № 5-223/2023 УИД № 12MS0038-01-2023-001919-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
пгт. Советский Республика Марий Эл 28 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р., рассмотрев по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Первомайская, д. 4 «А», дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского муниципального района ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
глава администрации Советского муниципального района ФИО2 по адресу местонахождения администрации Советского муниципального района: Республика Марий Эл, <...>, 16 июня 2023 года в нарушение п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), не принял меры по направлению обращения <ФИО1>, поступившего 30 мая 2023 года, по вопросам несоблюдения общественного порядка, нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, разрешению указанных вопросов в ответе на обращение, оценке доводов заявителя по факту нахождения киоска, осуществляющего круглосуточную продажу алкогольной продукции, вблизи школы и детского сада.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Других ответов в адрес заявителя <ФИО1> не направлялось, сотрудниками администрации осуществляется постоянный контроль с выходом на место, акты не составляются.
Потерпевшая <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Прокурор - помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл Сафин Р.Р. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по изложенным в нем основаниям поддержал, не возражал против замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 приведенного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 приведенной статьи.
Мировым судьей установлено и следует из представленных материалов, что 19 мая 2023 года в Администрацию главы Республики Марий Эл в электронном виде поступило обращение <ФИО1> А., зарегистрированное 22 мая 2023 года, в котором заявитель указала, что является жительницей <АДРЕС>, около указанного дома расположен киоск <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющий круглосуточную продажу спиртных напитков. Рядом с домом люди, распивающие спиртные напитки, каждый вечер наводят беспорядок в подъезде и рядом с ним, разбрасывают мусор, ведут себя непристойным образом, позволяя себе ненормативную лексику и драки. В подъезде указанного дома был сделан ремонт, от которого ничего не осталось. В близи киоска располагается школа и детский сад, указанное может оказать негативное влияние на детей. Просит принять меры по сложившейся ситуации.
Заместителем Председателя Правительства Республики Марий Эл для рассмотрения и направления ответа указанное обращение адресовано главе администрации Советского муниципального района ФИО2 30 мая 2023 года обращение поступило в администрацию Советского муниципального района и зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан за № 34.
16 июля 2023 года на электронную почту <ФИО1> А., указанную при направлении обращения, был направлен ответ № 1449, подписанный главой администрации Советского муниципального района ФИО2, в котором заявителю сообщено, что 14 июня 2023 года по её обращению была проведена встреча с собственником здания - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, которому указано на недопустимость нарушения общественного порядка на прилегающей к объекту питания территории. Приято совместное решение о проведении собственником реконструкции буфета, которой будет предусмотрено создание зала для оказания услуг общественного питания с туалетом для посетителей внутри помещения. Срок проведения указанных работ установлен до 1 января 2024 года. В ходе встречи <ФИО3> сообщил, что работниками буфета осуществляется ежедневная уборка прилегающей территории, а также у подъездов соседних многоквартирных жилых домов. Администрация района оставляет данный вопрос на контроле. В своих письменных объяснениях от 4 августа 2023 года, потерпевшая <ФИО1> указала, что целью жалобы было восстановление общественного порядка на прилегающей территории к дому, ответ на обращение, поступивший на её электронную почту 16 июня 2023 года не содержал сведений о разрешении вопроса по восстановительному ремонту, по поводу нахождения киоска вблизи образовательных учреждений, что может повлиять на детей, нарушения каждый вечер общественного порядка. В настоящее время посетители киоска продолжают нарушать общественный порядок, распивают спиртные напитки на улице.
На основании решения прокурора Советского района Республики Марий Эл от 28 июля 2023 года помощником прокурора Сафиным Р.Р. проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращениях граждан в деятельности администрации Советского муниципального района. В ходе проверки установлено, что обращение <ФИО1> в части несоблюдения общественного порядка, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований не перенаправлено в организации, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов, в ответе на обращения указанные вопросы также не получили разрешения, не дан ответ по факту нахождения киоска, осуществляющего круглосуточную продажу алкогольной продукции, вблизи школы и детского сада. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Советского муниципального района.
Решением Собрания депутатов Советского муниципального района от <ДАТА13> <НОМЕР> ФИО2 назначен главой администрации Советского муниципального района. <ДАТА14> с ним заключен контракт на замещение должности главы администрации Советского муниципального района.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом, подлежащим административной ответственности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 приведенного Кодекса, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в приведенном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает частичное разрешение вопросов, поставленных в обращение, в установленные сроки, проведение работы по разрешению вопросов, поставленных в обращении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 приведенного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.
Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, с учетом проведенной по рассмотрению обращения работы, не установлено, сведений об иных нарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные выше, учитывая, что правонарушение ФИО2 совершено впервые и ранее к административной ответственности за правонарушения он не привлекался, правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящее время, мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главу администрации Советского муниципального района ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Мировой судья Т.Р. Дубин