2025-05-29 18:55:17 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2025 года г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2024-008584-25) в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, кв., фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-7, судимого 08.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов; постановлением Усольского городского суда <АДРЕС> области от 16.10.2024 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (16.10.2024 освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания);
мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 01 минуту у ФИО6, находившегося в помещении магазина «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, стр. 18г, возник преступный умысел на тайное хищение имущества «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа монитор марки ARDOR GAMING PORTAL AF24H1 (Адо Гейминг Потал Эй Эф Ти ФИО7), стоимостью 13 499 рублей 00 копеек. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, 13 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 53 минут у ФИО6, находившегося в помещении магазина «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС>, стр. 18г, возник преступный умысел на тайное хищение имущества «МВМ». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа игровую приставку Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI-12(00/16/18)A (ФИО8 ФИО9 Эдишен СиЭфАЙ-ВанТиЭй), стоимостью 69 999 рублей 00 копеек. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству подсудимого были оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого. 28.12.2023 около 14 часов 58 минут, он зашел в магазин «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18г. Зайдя в магазин, он прошел по помещению. Подойдя к прилавку, на котором находились электронные товары, он увидел на одном из стеллажей монитор для компьютера. Когда он посмотрел на цену, то понял, что не сможет его приобрести, так как у него было недостаточно денежных средств, для его приобретения. После чего, он решил похитить данный товар. Он обернулся по сторонам, обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа своею правой рукой коробку, в которой в тот момент находился монитор для компьютера. После чего, он, держа в своей правой руке данную коробку, в которой в тот момент находился монитор, и направился в сторону выхода из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Когда он выходил из магазина, то к нему никто не обращался, с ним никто не разговаривал. Вину в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, монитора, он никому не говорил, никто об этом не знал. Тайное хищение чужого имущества он совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как он нигде не работает, и денежных средств у него на его приобретения было недостаточно. Подойдя к остановке общественного транспорта «Фортуна», он подошел к одному из мужчин и предложил ему приобрести у него данный монитор за 5 000 рублей, тот согласился (т.1 л.д. 108-111). Кроме того, 13.02.2024 около 13 часов 50 минут он зашел в магазин «Эльдорадо» в ТЦ «Электрон» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18г. В магазин он пришел для того, чтобы приобрести для себя Сони Плэйстейшен 5. Подойдя к прилавку, на котором находились электронные товары, он увидел на одном из стеллажей Сони Плэйстейшен 5. Когда он посмотрел на цену, то понял, что не сможет ее приобрести, так как у него было недостаточно денежных средств, для ее приобретения. После чего, он решил похитить данный товар. Он обернулся по сторонам, обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа своею правой рукой коробку белого цвета, в которой в тот момент находилась Сони Плэйстейшен 5. После чего, он, держа в своей правой руке данную в коробку, в которой в тот момент находилась Сони Плэйстейшен 5, и направился в сторону выхода из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Вину в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, Сони Плэйстейшен 5, он никому не говорил, никто об этом не знал. Вину, в том, что он похитил Сони Плэйстейшен 5 из магазина Эльдорадо, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Тайное хищение чужого имущества он совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как он нигде не работает, и денежных средств у него на его приобретения было недостаточно. Когда он вышел из помещения торгового зала магазина, то понял, что он может продать похищенный товар по той же цене и он передумал оставлять ее себе. Подойдя к остановке общественного транспорта «Фортуна», он подошел к одному из мужчин и предложил ему приобрести у него данную Сони Плэйстейшен 5 за 30 000 рублей, он согласился (т. 1 л.д.207-210). При проверке показаний на месте ФИО6 полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д. 238-242). Подсудимый ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания по обстоятельствам произошедшего подтвердил. Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, с согласия сторон показания представителей потерпевших, исследовав материалы уголовного дела и представленные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления от 28.12.2023 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд доверяет изобличающим себя показаниям ФИО6, данным в ходе производства дознания, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами. В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4>, данные при производстве дознания, что при ежемесячном подсчете инвентаризации по подсчету группы товаров «Мониторы», которая проводилась 06.01.2024 было выявлено, что отсутствует товар, а именно монитор фирмы «ARDOR GAMING PORTAL 23,8» в количестве 1 шт. стоимостью 8733 рубля 33 копейки без учета НДС, с учетом НДС - 13499 рублей 00 копеек. Данный монитор находился в фирменной коробке, не распечатанный. Были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ст. 18г, и обнаружено, что 28.12.2023 в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 05 минут, в помещение магазина вошел неизвестный мужчина, на вид около 30-35 лет, европейского типа лица, был одет в куртку темно-серого цвета с капюшоном, шапка вязаная черного цвета, брюки спортивные черного цвета с белой надписью на бедре на слева, кроссовки черного цвета. Вышеуказанный мужчина ходил по торговому залу магазина, после направился в отдел, где представлены товары группы «Инструменты». Вышеуказанный мужчина взял с полетной выкладки, расположенной возле витрины с ноутбуками монитор фирмы «ARDOR GAMING PORTAL 23,8» при этом он оглядывался по сторонам, и направился в сторону выхода из магазина. Далее мужчина с похищенным монитором постоял у выхода, однако на данном товаре отсутствовало антикражное устройство, в связи с чем антикражные ворота не сработали (т.1 л.д. 54-56, т.2 л.д. 54-56). Показания представителя потерпевшего <ФИО4> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: - заявлением о преступлении от 12.01.2024, в котором представитель потерпевшего <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу 28.12.2023, в магазине ООО «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 г (т.1 л.д.3); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «ДНС-Ритейл» причинен ущерб на общую сумму 13 499 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 90); - протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024 (с фототаблицей) непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 г, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «ДНС» (т. 1 л.д. 44-48); - заявлением о чистосердечном признании ФИО6, в котором он сообщил, что в конце декабря 2023 года совершил кражу монитора в магазине «ДНС» на Фортуне (т.1 л.д.90); - актом выборочной инвентаризации копией счет-фактуры, сличительной ведомостью от 06.01.2024, подтверждающих наличие и стоимость имущества ООО «ДНС-Ритейл», протоколом их осмотра от 06.02.2024 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.02.2024 (т. 1 л.д. 62-63, 65); - протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 26.09.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО6, адвоката <ФИО3> осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 13.02.2024, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18г, в ходе которого подозреваемый подтвердил свое присутствие на указанных видеозаписях (т. 1 л.д. 218-220); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - диска с видеозаписями из магазина ООО «ДНС-Ритейл» от 26.09.2024 (л.д. 229). Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не обжалуются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО6, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше от 28.12.2023 преступления доказанной. С учетом изложенного действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления от 13.02.2024 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд доверяет изобличающим себя показаниям ФИО6, данным в ходе производства дознания, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами. В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, что он работает в должности специалиста безопасности в ООО «МВМ» в магазине «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Электрон», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.18г. 23.02.2024 от сотрудника магазина ему стало известно, что в ходе внеплановой инвентаризации в магазине «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу обнаружена недостача товара, а именно отсутствовала игровая приставка «Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI 12(00/16/18)А. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения от 13.02.2024 года им установил факт хищения игровой приставки «Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI 12(00/16/18) А» мужчиной. На видео видно, что в 13 часов 53 минуты в помещение магазина заходит мужчина, на вид 20-25 лет, славянской внешности, одет в куртку зеленого цвета, шапка темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. Вышеуказанный мужчина прошел по торговому залу, после чего подошел к стеллажу, где расположены игровые приставки различных марок, осмотрелся по сторонам, взял с полки коробку, внутри которой находилась игровая приставка марки «Sony PlayStation 5 Blu-Ray Edition CFI 12(00/16/18) А», далее направился к выходу и покинул помещение магазина. Стоимость данной приставки с учетом НДС составляет 69 999 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 160-162, т.2 л.д. 15-17). Показания представителя потерпевшего <ФИО5> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: - заявлением о преступлении от 05.03.2024, в котором представитель потерпевшего <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 13.02.2024 года, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 г, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ» (т.1 л.д.116); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «МВМ» причинен ущерб на общую сумму 69 999 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024 (с фототаблицей) непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «МВМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 г, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «Эльдорадо» (т. 1 л.д. 150-154); - заявлением о чистосердечном признании ФИО6, в котором он сообщил, что в феврале 2024 года совершил кражу игровой приставки «Сони плейстейшн 5» в магазине «Эльдорадо» на Фортуне (т.1 л.д.187); - актом выборочной инвентаризации, копией счет-фактуры, подтверждающих наличие и стоимость имущества ООО «МВМ», протоколом их осмотра от 16.03.2024 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.03.2024 (т. 11 л.д. 165-172); - протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 26.09.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО6, адвоката <ФИО3> осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 28.12.2023, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18г, в ходе которого подозреваемый подтвердил свое присутствие на указанных видеозаписях (т. 1 л.д. 218-220); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - диска с видеозаписями из магазина ООО «МВМ» от 26.09.2024 (л.д. 229). Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не обжалуются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО6, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше от 13.02.2024 преступления доказанной. С учетом изложенного действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО6, его поведение соответствует судебной ситуации. Кроме того, он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО6, подлежащим уголовной ответственности. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО6 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО6 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами и даче ФИО6 правдивых, полных показаний, участии в следственных действиях, а также в написании заявлений о чистосердечном признании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ввиду тяжелого материального положения, поскольку на момент совершения преступлений ФИО6 являлся совершеннолетним, имел возможность трудоустройства, состояние его здоровья не препятствовало трудоустройству, имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих возможность назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, принимает во внимание личность подсудимого ФИО6, который ранее не судим, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 68). С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения такого вида наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.
С учетом вида назначенного судом наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО6 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений представителей потерпевших <ФИО4>, <ФИО5> о возмещении ущерба в размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку гражданские иски признаны подсудимым (гражданским ответчиком) и подтверждаются материалами уголовного дела. В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В связи с чем подсудимый ФИО6 вправе обратиться с соответствующим заявлением. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.12.2023) в виде обязательных работ сроком 150 часов; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.02.2024) в виде обязательных работ сроком 160 часов; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного в качестве основного наказания, обязательные работы могут быть заменены более строгим видом наказания. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО4> удовлетворить. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 13 499 рублей. Взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «МВМ» денежные средства в размере 69 999 рублей. Вещественные доказательства: акты выборочной инвентаризации, счет-фактуры, сличительную ведомость, диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 120 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья А.А. Нихилеева Копия верна: Мировой судья А.А. Нихилеева Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья А.А. Нихилеева
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.