Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1135/23 УИД 52MS0180-01-2023-001626-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.КстовоМировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В.1, при секретаре Гусевой Д.И.2, с участием истца ФИО1 А.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.3 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 А.3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее ООО «Северный ветер») о защите прав потребителей, указывая в обоснование исковых требований следующее.

05.07.2021г. истцом были приобретены авиабилеты на 03.08.2021г. рейс <НОМЕР> из Ларнаки в Нижний Новгород) на следующих пассажиров: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая стоимость авиабилетов составила 111 064 рубля. В связи с тем, что истец имеет двоих несовершеннолетних детей, ею было принято решение приобрести авиабилеты Нижний Новгород-Ларнака-Нижний Новгород, при этом она переплатила за разницу авиабилетов Москва-Ларнака-Москва около 26 000 рублей, так как на момент покупки вышеуказанных авиабилетов, стоимость авиабилетов Москва-Ларнака-Москва на даты 01.08.2021 - 15.08.2021 г. составляла 85 000 рублей.

22.07.2021г. от Ответчика поступило письмо, в котором сообщалось об отмене рейса <НОМЕР> 17.08.2021г. из Ларнаки в Нижний Новгород и предложено либо поменять билеты на рейс <НОМЕР> из Ларнаки в Москву, либо вернуть денежные средства. На 22.07.2021г. стоимость предложенных на обмен билетов на сайте Ответчика составляла 164 000 рублей, поэтому она согласилась на обмен билетов, иначе отпуск семьи истца вообще бы не состоялся. В итоге билеты были заменены на авиабилеты рейс <НОМЕР> Москва-Ларнака 01.08.2021г. и рейс <НОМЕР> Ларнака -Москва 15.08.2021г. В связи с изменением места вылета и прилета истцом были понесены дополнительные затраты за транспортировку. Стоимость РЖД билетов составила Нижний Новгород-Москва - 5 254,50 рубля, Москва-Нижний Новгород 3 829,70 рублей, такси Москва (Курский вокзал) - Шереметьево - 1072 рубля и Шереметьево - Москва (Восточный вокзал)-1778 рублей. Данные расходы, являются прямыми убытками истца вследствие неоказания оплаченной услуги Ответчиком. 07 сентября 2021г. в адрес Ответчика истцом была направлена претензия, с предложением в течение 10 дней с момента получения данной претензии, возместить денежные средства, разницу стоимости билетов за отмененные рейсы в размере 26 000 рублей, а также 11 934 рубля за понесенные дополнительные затраты в связи с отменой Ответчиком рейсов. На сегодняшний день ответа от Ответчика не поступило. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму 37 934 рубля 20 копеек, начисляемая начиная с даты вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные переговоры и осуществлять многочисленные поездки, истец тратила свое время и нервы. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик нанес ей и ее семье нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред истец оценивает в сумме 20000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу стоимости билетов в размере 26 000 рублей, денежные средства в размере 11 934 рубля 20 копеек - понесенные дополнительные затраты, в связи с отменой рейсов, неустойку на сумму 37 934 рубля 20 копеек, начисляемую, начиная с даты вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты кредитору денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Протокольным определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновком, Перевозском районе.

В судебном заседании истец ФИО1 А.3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при планировании отпуска в 2021г., выбирая билеты на самолет, она остановила свой выбор на более дорогостоящих, но более удобных для путешествия с двумя детьми рейсах с вылетом из Н.Новгорода в Ларнаку 03.08.2021 г. и из Ларнаки в Н.Новгород 17.08.2021 г. Общая стоимость билетов составила 111 064 руб. При этом на тот момент стоимость билетов на рейс из Москвы в Ларнаку 01.08.2021 г. и обратно 15.08.2021 г. составляла 85 000 руб. Таким образом приобретая 05.07.2021 г. авиабилеты с вылетом и прилетом в Н.Новгород она переплатила за свой комфорт. 22.07.2021г. ей поступило письмо, в котором сообщалось об отмене рейса из Ларнаки в г.Н.Новгород 17.08.2021г. и было предложен либо возврат денежных средств, либо предложено поменять билеты на рейс 15.08.2021г. без доплат. Поскольку возврат денежных средств занял бы какое-то время, финансовой возможности приобрести другие билеты не было, она согласилась на обмен билетов. При этом, поскольку рейс из Ларнаки в Н.Новгород 15.08.2021 г. сократил был их отпуск на два дня, было принято решение поменять и билеты в Ларнаку на билеты с датой вылета 03.08.2021 г. Таким образом, она за авиабилеты, которые на 05.07.2021 г.стоили 85 000 руб., заплатила 111 064 руб. В связи изложенным просит взыскать с ответчика данную разницу, полагая ее своими убытками. Кроме того, в связи с отменой рейса она была вынуждена понести дополнительные расходы на приобретение железнодорожных билетов в Москву и обратно, а также услуги такси, которые она также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновком, Перевозском районе в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. На основании п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата. Вместе с тем, в силу Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 19.03.2020 года на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности. Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" введена в действие статьями 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации). Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 (далее - Положение от 6 июля 2020 г. N 991) и устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1), за исключением воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2). Судом установлено, что 05 июля 2021 года ФИО1 А.3 были приобретены авиабилета на имя Galina Zhoglikova, Anton Zhoglikov, Maksim Zhoglikov, Artem Zhoglikov на рейсы <НОМЕР> по маршруту Нижний Новгород - Ларнака с вылетом 03.08.2021г. и <НОМЕР> по маршруту Ларнака-Нижний Новгород с вылетом 17.08.2021г. на сумму 111 064 руб. 22 июля 2021 года на электронную почту истца от авиакомпании поступило сообщение об отмене рейса <НОМЕР> от 17.08.2021г. по маршруту Ларнака-Нижний Новгород и предложено переоформление билета без доплаты с прилетом в Москву - замена рейс Ларнака-Москва <НОМЕР>+/-7 дней от первоначальной даты вылета, на либо возврат денежных средств.

Из материалов дела, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что, полагая, что возврат денежных средств займет какое-то время, а денег на приобретение новых билетов не имелось, она была вынуждена согласиться на переоформление билета. При этом, чтобы при замене рейса от 17.08.2021г. на рейс от 15.08.2021 г. не сокращалось количество дней отпуска, она решила переоформить и рейс от 03.08.2021г. на рейс от 01.08.2021г.

Таким образом билеты были переоформлены на рейсы <НОМЕР> от 01.08.2021 по маршруту Москва-Ларнака и рейс <НОМЕР> по маршруту Ларнака- Москва без доплаты.

Истец, ссылаясь на то, что билеты на рейсы <НОМЕР> от 01.08.2021 и <НОМЕР> на момент приобретению ею билетов 05.07.2021г., стоили 85 000 рублей, полагает, что она понесла убытки в размере 26 000 рублей (111 000 - 85 000=26 000). Кроме того, ею понесены убытки в виде дополнительных расходов на приобретение железнодорожных билетов в Москву и обратно, а также услуги такси. Ответчик в своей письменной позиции ссылается на письмо Росавиации от 03 июня 2021 года «О запрете продажи туристических путевой в страны, в которые не возобновлено международное воздушное сообщение». Учитывая вышеприведенные положения, закона суд приходит к выводу о том, что отмена рейса 17.08.2022г. вызвана не виновными действиями авиаперевозчика, а сложившейся в мире эпидемиологической обстановкой. Кром того, предложив возврат денежных средств или переоформление билета, ответчик, по мнению суда, своевременно принял все зависящие от него меры к предотвращению негативных последствий для истца вследствие отмены рейса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям пункта 12, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Исходя из перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также предмета доказывания по настоящему делу, истец ФИО1 А.3 должна представить в суд доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения ей убытков вследствие отмены рейса <НОМЕР> от 17.08.2021 г., а также размер убытков. Однако суд, полагает, что причинение истцу убытков в виде разницы в стоимости билетов на дату приобретения билетов истцом (05 июля 2021 г.) на рейсы <НОМЕР>, <НОМЕР> и рейсы <НОМЕР>, <НОМЕР> и стоимости железнодорожных билетов и услуг такси вследствие отмены указанного рейса от 17.08.2021г. не доказано.

При этом суд учитывает, что истец добровольно выбрала переоформление билетов на рейсы в другие даты с вылетом из г.Москва и прилетом в г.Москва, без доплаты, при этом доказательств того, что выбор замены маршрута, включающий в себя в том числе переоформление билетов с рейса от 03.08.2021г., который состоялся, на рейс от 01.08.2021г., был для истца вынужденным, а также доказательств того, что возврат денежных средств за авиабилеты занял бы продолжительное время, отсутствие финансовой возможности приобрести другие авиабилеты, в том числе на рейсы других авиакомпаний с вылетом из г.Н.Новгорода, суду не представлено. Претензий по осуществленным перевозкам у истца к ответчику не имеется. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца суду не представлено доказательств виновных действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца в виде разницы в стоимости билетов, а также расходов на железнодорожные билеты и такси, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей - отказать. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в Кстовский городской суд Нижегородской области через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Здоренко Д.В.1

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Мировой судья Здоренко Д.В.1