Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>,

<НОМЕР>

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края Нестеренко А.А. при секретаре <ФИО1>, с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <ФИО2> в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> <ФИО3> к ФИО7 о применении последствий признания договора на оформление и выдачу кредитной карты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <ФИО2> в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> обратился в суд с иском к ФИО7 о применении последствий признания договора на оформление и выдачу кредитной карты недействительным, в обоснование указав, что ФИО7 обратился в <АДРЕС> районный суд с иском к ПАО <ФИО2> о признании договора на оформление и выдачу кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА> недействительным. Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично. Договор на оформление и выдачу кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА> признан недействительным. Требование истца от <ДАТА> о возврате просроченной дебиторской задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. На текущее время задолженность перенесена на счета дебиторской задолженности и составляет 48 000,00 руб. На основании изложенного истец просит применить последствия признания договора на оформление и выдачу кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА> недействительным: обязать ФИО7 возвратить ПАО <ФИО2> в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> <ФИО3> полученные денежные средства в сумме 48 000,00 руб. Взыскать с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Мировой судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в апреле 2023 года ему позвонили на сотовый телефон представились как служба безопасности банка, сказали что на него оформлен кредит, предложили проверить, скачать приложение «Поддержка Сбербанка» и проверить с помощью этого приложения. Он скачал, зашел в личный кабинет и потерял управление своим личным кабинетом, телефоном управляли. Он обратился сразу же в отделение Сбербанка, но там ничего сделать не смогли, написал заявление в полицию и в <АДРЕС> райсуд исковое заявление о признании договора недействительным, иск был удовлетворен. Сбербанк 4 месяца не исполнял требования суда. Он подал исковое заявление об обязании исполнить требования суда. Через неделю получил ответ, что не является должником.

Заслушав ответчика ФИО7, исследовав доказательства по делу, суд, приходит к следующему.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Истцом в обоснование своих требований суду представлены анкета клиента ФИО7, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <ФИО3>, где клиентом указан ФИО7, которому предоставляется карта с лимитом в 50 000,00 руб., полная стоимость кредита 25,356%. Документ подписан простой электронной подписью <ДАТА>, выписка по счету.

Как установлено решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> по исковому заявлению ФИО7 к Публичному акционерному обществу <ФИО2> о защите прав потребителей в части признания кредитного договора и договора на оформление кредитной карты недействительными, взыскании компенсации морального вреда, <ДАТА> через Систему «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО7 в офертно-акцептной форме, посредством подписания простой электронной подписи, с <ФИО3> заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> с лимитом кредитования 50 000,00 руб., под 25,4% годовых. <ДАТА> после выдачи кредитной каты на основании распоряжений клиента, подписанных якобы истцом, аналогичным указанному выше способом для получения кредитной карты, кредитные денежные средства с кредитной карты MIR-9342 в сумме 48 000,00 руб. в 11:11 час. переведены на дебетовую карту истца MIR-1292. В 11:18 час. этого же дня с дебетовой карты истца MIR-1292 списана сумма в размере 49 280,50 руб. и зачислена на счет, открытый на имя <ФИО4>.

По данному факту ФИО7 обратился в офис <ФИО3> в <АДРЕС> с заявлением о блокировке карты и приложения в целях исключения дальнейшего незаконного удержания с истца денежных средств. Из информации, предоставленной <ФИО3>, ему стало известно, что на его имя оформлена кредитная карта с лимитом 50 000,00 руб., о чем заключен договор <НОМЕР>.

<ДАТА> следователем СО МО МВД России «<АДРЕС> по заявлению ФИО7 по факту хищения с банковского счета, принадлежавших ему денежных средств, в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением от <ДАТА> ФИО7 признан потерпевшим. <ДАТА> производство по уголовному дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> исковые требования ФИО7 к <ФИО3> удовлетворены частично. Признан недействительным договор потребительского кредита, заключенный между <ФИО5>, <ДАТА> рождения, и Публичным акционерным обществом Сбербанк от <ДАТА>, на выдачу денежных средств в размере 48 000,00 руб. по кредитной карте «Кредитная СберКарта», оформленной на основании договора <НОМЕР>. Признан договор на оформление и выдачу кредитной карты от <ДАТА> <НОМЕР>, заключенный между <ФИО5> и <ФИО3> недействительным. Признано бездействие <ФИО3> по неприятию мер к приостановлению исполнения распоряжения от <ДАТА> о совершении операции по переводу денежных средств в размере 49 000,00 руб. со счета <ФИО5> на лицевой счет на имя <ФИО4> незаконным. Взыскана с <ФИО3> в пользу <ФИО5> компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб. в связи с нарушением права потребителя на оказание безопасной услуги. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, <АДРЕС> районный суд пришел к выводу о том, что имел место дефект воли, так как истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от его имени был заключен неустановленным лицом, не имевшим полномочий на это, и денежные средства истец не получал, поскольку они получены иным лицом. Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не ФИО7). Таким образом, в нарушение требований ст.820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным). В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> вступило в законную силу <ДАТА> В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ч.2 ст.167 ГК РФ о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем, ответчик ФИО7 стороной в договоре на оформление и выдачу кредитной карты от <ДАТА> <НОМЕР> не является, а потому не обязан возвращать банку выданную сумму в 48 000,00 руб., в связи с чем в удовлетворении требований ПАО <ФИО2> в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> <ФИО3> необходимо отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <ФИО2> в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> <ФИО3> (ИНН: <НОМЕР>) к ФИО7 (паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА>) о применении последствий признания договора на оформление и выдачу кредитной карты от <ДАТА> <НОМЕР> недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а если мотивированное решение не составлялось, в тот же срок со дня принятия решения с подачей жалобы через мирового судью. В связи с подачей представителем истца <ФИО3> <ФИО6> заявления о составлении мотивированного решения, мотивированное решение по делу составлено <ДАТА>

Мировой судья ______________ А.А. Нестеренко

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-4/2025, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края. верно Мировой судья А.А. Нестеренко