Решение по уголовному делу
УИД 22MS0091-01-2025-001395-71
Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 30 апреля 2025 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М. при секретаре - Подмарьковой М.М., с участием:
государственного обвинителя - Скорых А.С.; подсудимого - <ФИО1 В.1>;
защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1 В.1>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; гражданина РФ; <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, юридически не судимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ
установил:
Подсудимый <ФИО1 В.1> совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 12 часов 00 минут у <ФИО1 В.1>, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Кватро» и ООО МКК «Каппадокия». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, <ФИО1 В.1> <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон с выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте https://nadodeneg.ru оформил заявку от имени <ФИО3> на получение займа в сумме 8000 рублей, заполнив анкету с внесением в неё персональных данных <ФИО3>, при этом указал номер находящейся в его владении и пользовании банковской карта №2200 7005 9379 5395, принадлежащей <ФИО3>, для перечисления денежных средств, тем самым ввёл сотрудников ООО МКК «Кватро» в заблуждение относительно намерений <ФИО3> оформить займ. После получения одобрения заявки от имени <ФИО3> на получение займа, денежные средства в сумме 8000 рублей <ДАТА4> были зачислены на счет банковской карты №2200 7005 9379 5395, принадлежащей <ФИО3> и находящейся во владении и пользовании <ФИО1 В.1>, тем самым <ФИО1 В.1> путем обмана похитил принадлежащие ООО МКК «Кватро» денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО1 В.1> потерпевшему - ООО МКК «Кватро» причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1 В.1>, <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон с выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте https://credit7.ru оформил заявку от имени <ФИО3> на получение займа в сумме 10000 рублей, заполнив анкету с внесением в неё персональных данных <ФИО3>, при этом указал номер находящейся в его владении и пользовании банковской карта №2200 7005 9379 5395, принадлежащей <ФИО3>, для перечисления денежных средств, тем самым ввёл сотрудников ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение относительно намерений <ФИО3> оформить займ. После получения одобрения заявки от имени <ФИО3> на получение займа, денежные средства в сумме 10000 рублей в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> были зачислены на счет банковской карты №2200 7005 9379 5395, принадлежащей <ФИО3> и находящейся во владении и пользовании <ФИО1 В.1>, тем самым <ФИО1 В.1> путем обмана похитил принадлежащие ООО МКК «Каппадокия» денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО1 В.1> потерпевшему - ООО МКК «Каппадокия» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании <ФИО1 В.1> свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, <ФИО1 В.1> заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Выслушав мнения государственного обвинителя, учитывая мнения представителей потерпевших, которые не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимой, мировой судья полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено <ФИО1 В.1> добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ. Квалификацию действий <ФИО1 В.1>, предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья находит правильной и квалифицирует его действия в отношении ООО МКК «Кватро» и ООО МКК «Каппадокия» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. При этом мировой судья отмечает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Психическая полноценность <ФИО1 В.1> у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал. С учетом изложенного, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости <ФИО1 В.1> по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Как личность <ФИО1 В.1> характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным - удовлетворительно (отмечается, что неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; на административной комиссии при администрации Черемновского сельсовета не разбирался; на профучете в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит); заместителем главы местной администрации - удовлетворительно (отмечается, что жалоб и заявлений не поступало; на заседаниях общественных комиссий при администрации не обсуждался); ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (на момент совершения инкриминируемого деяния являлся юридически несудимым); ранее привлекался к административной ответственности (последнее привлечение в 2024 году по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ); на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит; работает официально в ОАО «Черемновский сахарный завод»; имеет малолетнюю дочь, которую содержит и воспитывает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1 В.1>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, категорию совершенного преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка; осуществление подсудимым официальной трудовой деятельности. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенного <ФИО1 В.1> преступления, наличие официального трудоустройства, мировой судья полагает возможным назначение <ФИО1 В.1> наказания в виде штрафа, поскольку в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений. В соответствие с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
<ФИО1 В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (семь тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Разъяснить <ФИО1 В.1> положения ч.1 ст.31 УИК РФ согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: «Наименование получателя платежа» - УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «<АДРЕС>;
«ИНН»-2261003962; «КПП»-226101001; «ОКТМО» - 01630460;
«Номер счета получателя платежа» - 03100643000000011700;
«Наименование банка» - Отделение Барнаул Г. Барнаул;
«БИК»-010173001;
Код бюджетной классификации: 18811603127010000140 Начисление (УИН) 18852224010240002160 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1 В.1> - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: справки о движении средств <ФИО1 В.1>, заявки на получение потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», заявки на получение потребительского займа ООО МКК «Кватро», банковского ордера ООО МКК «Кватро», справки с движением средств <ФИО3>, банковского ордера ООО МКК «Каппадокия» - хранить при материалах уголовного дела. Освободить <ФИО1 В.1> от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья М.М.Кувшинов