Приговор по делу № 01-0002/91/2025 от 02.04.2025

УИД 24MS0091-телефон-телефон

Дело № 1-2/91/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

датаадрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

ее защитника – адвоката Первой Краснояркой краевой коллегии адвокатов фио, представившего ордер № 032306 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, начального образовании не имеющей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не военнообязанной, судимой:

- дата Свердловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата; постановлением Центрального районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденной:

- дата мировым судьей судебного участка № 92 в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- дата мировым судьей судебного участка № 89 в адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата к дата 5 месяцам ограничения свободы;

- дата мировым судьей судебного участка № 79 в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата к дата 7 месяцам ограничения свободы;

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата примерно с время фио находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с время до время фио, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с витрины открытой выкладки принадлежащий наименование организации товар, а именно: 1. Сухую молочную смесь «NAN2 Оптипро фио», весом сумма, закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма); 2. Сухую молочную смесь «Nestogen», весом сумма, закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма); 3. Гель для стирки детского белья «МІРАО», объемом 1000 мл., закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма с учетом НДС); 4. Рис «Националь Золотистый», весом сумма, закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма); 5. Подгузники «Хаггис Элит Софт 3», закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма); 6. Сухую молочную смесь «NAN1 фио», весом сумма, закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью сумма с учетом НДС); 7. Набор шоколадных конфет «МЕРСИ ассорти», закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма) за единицу товара, в количестве 4 штук общей стоимостью сумма без учета НДС (общей розничной стоимостью с учетом НДС сумма). Продолжая осуществлять задуманное, фио указанные товары спрятала в находящуюся при ней сумку, не расплатившись за имеющийся при ней товар, прошла контрольно-кассовую зону и с места совершения преступления с неоплаченным товаром скрылась, тем самым, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации. Впоследствии фио распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую закупочную сумму сумма, без учета налога на добавленную стоимость (на общую розничную сумму с учетом налога на добавленную стоимость сумма).

В судебном заседании подсудимая фио вину признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой фио, данные ею в ходе дознания, в присутствии защитника фио, согласно которым дата примерно в время она совместно со своей знакомой фио, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Ходя по магазину, она складывала в принадлежащую ей сумку необходимые для семьи товары, а именно: подгузники, смеси для питания, пачку риca, набор шоколадных конфет в количестве 4 штук, гель для стирки белья, она осознавала и понимала, что на все ей не хватит денег, тогда, примерно в время она решила похитить данные товары. Далее она направилась на выход из магазина, персонала было немного, не рассчитываясь за товар она покинула пределы магазина. Похищала ли что-то фио, ей неизвестно, она об этом не спрашивала. Они встретились с фио уже на выходе из магазина на улице. Похищенное имущество она оставила себе, так как ее дети в нем нуждались, никому его не продавала, все было использовано. Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленной суммой ущерба полностью согласна, (л.д. 140-141).

Указанные показания фио в судебном заседании подтвердила.

Помимо признательных показаний фио, ее вина в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой, по ходатайству прокурора показаниями свидетелей фио, фио, фио, представителя потерпевшего фио

Так, в ходе дознания представитель потерпевшего фио, показал, что с дата он работает в наименование организации в должности директора магазина «Пятерочка», расположенной: адресу: адрес. дата в ходе проведения выборочной инвентаризации в магазине была установлена недостача товаров: 1. Сухой молочной смеси «NAN2 Оптипро фио», весом сумма, стоимостью сумма без учета НДС (сумма с учетом НДС); 2. Сухой молочной смеси «Nestogen», весом сумма, закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью сумма с учетом НДС); 3. Геля для стирки детского белья «МIРАО», объемом 1000 мл., закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью сумма с учетом НДС); 4. Риса «Националь Золотистый», весом сумма, закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма); 5. Подгузников «Хаггис Элит Софт 3», закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью сумма с учетом НДС); 6. Сухой молочной смеси «NAN1 фио», весом сумма, закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью сумма с учетом НДС); 7. Набора шоколадных конфет «МЕРСИ ассорти», закупочной стоимостью сумма без учета НДС (розничной стоимостью сумма с учетом НДС) за единицу товара, в количестве 4 штук общей стоимостью сумма без учета НДС (общей розничной стоимостью с учетом НДС сумма). Общая сумма материального ущерба составила сумма без учета НДС (сумма с учетом НДС). От бывшего директора магазина фио ему известно, что в хоте просмотра записи камер видеонаблюдения в торговом зале магазина предыдущим директором фио, было установлено, что дата в период с 20.35 часов до 20.50 часов в торговом зале находились 2 женщины цыганской внешности, одна из которых взяла с витрин открытой выкладки вышеперечисленные товары, спрятала его в имевшуюся при ней сумку, после чего покинула магазин, не оплатив имевшееся при ней имущество наименование организации дата указанные девушки вновь пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где были задержаны работниками магазина и переданы сотрудникам полиции, в связи с причастностью к хищению товаров в магазине дата. Он, как представитель наименование организации, желает привлечь фио по факту хищения дата в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, имущества наименование организации, (л.д. 119-120).

Свидетель фио в ходе дознания показала, что до дата она работала в должности директора магазина «Пятерочка», который находится по адресу адрес. При проведении ревизии дата ею была обнаружена недостача следующих товаров смесь NAN1 OPTIPRO 800гр., смесь Nestle1 601 гр, гель для стирки детского белья MIP 1 л., рис золотой сумма; гель для стирки детского белья MIP 1 л., подгузники «Хаггис Элит Софт 3», смесь NAN2 OPTIPRO 800 г., набор шоколада «Merci ассорти», в количестве 4 шт. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что дата около время в магазин вошли две девушки цыганской внешности, с детьми, которые разошлись по разным сторонам торгового зала. Каждая из них складывала в свою сумку товары различных категорий, одна из девушек сложила вышеуказанный товар в свою сумку и покинула пределы магазина, не рассчитавшись за товар в время. Так как у нее не было технической возможности записать фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксировано хищение товаров, она не сделала это в день обнаружения хищения товаров, запросила документы о стоимости товаров и подготавливала справку об ущербе, чтобы ъ ближайшее время обратиться в отдел полиции с заявлением о краже. дата около время в магазин вошли две девушки цыганской внешности, посмотрев на них, она узнала в них тех девушек, которые совершили хищение дата, она сразу позвонила в отдел полиции № 1 и сообщила об этом, затем задержала девушек, и они вместе дожидались приезда сотрудников полиции. По приезду она объяснила сотрудникам полиции о случившемся, написала заявление и показала какое имущество было похищено каждой из них. Записи с камер видеонаблюдения за дата не были переданы сотрудникам полиции, которые выезжали на место, в связи с технической неисправностью оборудования, затем они были удалены, так как срок хранения .видеоматериалов истек. После чего девушки были задержаны сотрудниками полиции и уехали с ними для дальнейшего разбирательства. На момент ее увольнения документы о стоимости похищенного имущества готовы не были, по какой причине, пояснить не может, всю необходимую информацию она передала новому директору фио (л.д. 123-124).

Свидетель фио в ходе дознания показала, что дата около 21 часа она совместно с фио, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, чтобы купить продуктов питания. В магазине они с фио разошлись. Но она ничего не стала покупать, так как ей ничего не приглянулось. Дальше она направилась на выход. Уже на выходе из магазина они встретились с фио, брала ли та что-то в магазине, она не знает, та ей об этом не говорила. Дальше они с фио разошлись по своим делам. В данном случае никакой кражи она не совершала, (л.д. 125-126).

Свидетель фио, в ходе дознания показал, что он состоит в должности оперуполномоченного адрес № 1 МУ МВД России «Красноярское». Находясь на суточном дежурстве дата в составе следственно-оперативной группы в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в вечернее время поступило сообщение, о том, что по адресу адрес магазине «Пятерочка» директор магазина фио задержала двух девушек цыганской национальности, которые похитили товары из магазина «Пятерочка» дата. Следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по указанному адресу, где директор магазина фио передала двух девушек, которые представились фио, ...паспортные данные и фио, паспортные данные. После проведения необходимых мероприятий на месте совершения преступления фио и фио были доставлены в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. В ходе доверительной беседы фио изъявила желание написать явку с повинной, в которой созналась о совершении хищения товаров из магазина «Пятерочка» дата. В связи с тем, что на момент принятия от фио явки с повинной не были предоставлены представителями наименование организации документы о стоимости похищенных товаров, материал проверки был направлен для проведения предварительной проверки и сбора необходимых документов в адрес №1, откуда после получения документов о стоимости причиненного действиями фио ущерба материал проверки был передан в ОД ОП № 1 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По данному факту дата отделом дознания ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело № 12401040033000991 в отношении неустановленного лица. (л.д. 128-129).

Кроме того, виновность фио также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» фио от дата о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, которое дата в магазине «Пятерочка» по адрес адрес похитило товар, принадлежащий наименование организации, (л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием заявителя фио осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного адресу адрес адрес, где было совершено преступление, (л.д. 49-51);

- справкой о материальном ущербе от дата, согласно которой общий ущерб составляет сумма без учета НДС (сумма с учетом НДС), (л.д. 53);

- инвентаризационным актом № 366N0000000180 от дата, согласно которого установлен факт недостачи принадлежащего наименование организации товара, а именно: сухой молочной смеси «NAN2 Оптипро фио», весом сумма, сухой молочной смеси «Nestogen», весом сумма, геля для стирки детского белья «МIРАО», объемом 1000 мл., риса «Националь Золотистый», весом сумма, подгузников «Хаггис Элит Софт 3», сухой молочной смеси «NAN1 фио», весом сумма, набора шоколадных конфет «МЕРСИ ассорти» (л.д. 54);

- счет-фактурой № 8176205 от дата, согласно которой стоимость набора шоколадных конфет «МЕРСИ ассорти», составляет сумма без учета НДС (розничной стоимостью с учетом НДС сумма) за единицу товара, в количестве 4 штук общей стоимостью сумма без учета НДС (общей розничной стоимостью с учетом НДС сумма), (л.д. 55-56);

- счет-фактурой №1246520051 от дата, согласно которой стоимость сухой молочной смеси «NAN2 Оптипро фио», весом сумма, составляет сумма без учета НДС (с учетом НДС - сумма), сухой молочной смеси «Nestogen», весом сумма, сумма без учета НДС (с учетом НДС сумма), (л.д. 57-59);

- счет фактурой №АТ0000021004 от дата, согласно которой стоимость риса «Националь Золотистый», весом сумма, составляет сумма без учета НДС (с учетом НДС сумма), (л.д. 60-61);

- счет-фактурой №38786812 от дата, согласно которой стоимость подгузников «Хаггис Элит Софт 3», составляет сумма без учета НДС (с учетом НДС сумма), (л.д. 62-63);

- счет-фактурой №1248449025 от дата, согласно которой стоимость сухой молочной смеси «NAN1 фио», весом сумма, составляет сумма без учета НДС (сумма с учетом НДС) (л.д. 64-66);

- счет-фактурой №1545 от дата, согласно которой стоимость геля для стирки детского белья «МIРАО», объемом 1000 мл., составляет сумма без учета НДС (с учетом НДС - сумма с учетом НДС), (л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств дата, которым справка о стоимости похищенного от дата, инвентаризационный акт 366N0000000180 от дата; счет-фактура № 8176205 от дата; счет-фактура № 1246520051 от дата; счет-фактура № АТ0000021004 от дата; счет-фактура № 38786812 от дата; счет-фактура № 1248449025 от дата; счет-фактура № 1545 от дата признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, (л.д. 69);

- протоколом явки с повинной от дата, в котором фио изложены обстоятельства совершенного ею дата преступления, а именно кражи товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. (л.д. 131).

Допущенная в обвинении техническая ошибка в указании стоимости сухой молочной смеси «NAN2 Оптипро фио», весом сумма - сумма без учета НДС (сумма с учетом НДС), а также сухой молочной смеси «NAN1 фио», весом сумма - сумма без учета НДС (с учетом НДС сумма), в то время как правильным следует считать стоимость сухой молочной смеси «NAN2 Оптипро фио», весом сумма, - сумма без учета НДС (с учетом НДС - сумма), и сухой молочной смеси «NAN1 фио», весом сумма, - сумма без учета НДС (сумма с учетом НДС), соответственно, не является существенным нарушением норм УПК РФ, не влечет изменение объема предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимой, подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, инвентаризационным актом, исследованными в ходе судебного следствия, не влечет существенного видоизменения обвинения по его фактической стороне и правовой оценке содеянного.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что событие преступления и виновность подсудимой в его совершении полностью подтверждены в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют принципу относимости и допустимости.

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта № 2952/д от дата, согласно которого фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (по КМБ-10 шифр F70.19). Диагноз подтверждается данными анамнеза о наблюдении врача-психиатра, обучение по коррекционной программе в школе, невысоком уровне социальной и трудовой адаптации, данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего легковесность и поверхностность суждений, поверхностность эмоциональных реакций, конкретность мышления, ограниченность интересов при сохранности критики и достаточной ориентированности в вопросах быта. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до совершения ею противоправного деяния, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающем, поддерживала адекватный речевой контакт, действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По материалам уголовного дела, данным объективного осмотра признаков алкоголизма, наркомании у подэкспертной не выявлено, в лечении соответственно не нуждается, (л.д. 187-189)

В отношении инкриминируемого ей деяний, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в дата обращалась консультативно к детскому врачу-психиатру (диагноз: легкая умственная отсталость), отношение подсудимой к предъявленному обвинению, которая вину признала, в содеянном раскаялась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой фио, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, заслушав позицию государственного обвинителя, настаивающего на строгом назначении подсудимой наказания путем отмены условного осуждения по предыдущим приговорам судов и назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также позицию стороны защиты, полагавшей возможным назначение подсудимой, с учетом ее семейного положения, наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной, условиям и образу ее жизни, также одновременно учитывая отношение подсудимой к содеянному и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а потому, исключая суровость назначенного наказания и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом всех установленных данных о личности подсудимой, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда адрес от дата и Ленинского районного суда адрес от дата.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ею новых преступлений, личности фио, которая совершила преступления в период условного осуждения, ее материального положения, возраста, наличия малолетних детей, суд считает, что возможность исправления подсудимой и достижение цели предупреждения совершения ею новых преступлений в настоящее время не утрачена без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым назначить фио наказание в виде ограничение свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено фио до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 79 в адрес от дата, то окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск наименование организации о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. фио исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск наименование организации к фио о взыскании материального ущерба в размере сумма подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на фио обязанность: систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц, а также установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту фактического проживания в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в адрес от дата.

Приговор Свердловского районного суда адрес от дата в отношении фио – исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении фио – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении фио не избирать. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости похищенного, инвентаризационный акт 366N0000000180 от дата, счет-фактура № 8176205 от дата, счет-фактура № 1246520051 от дата, счет-фактура № АТ0000021004 от дата, счет фактура № 38786812 от дата, счет-фактура № 1248449025 от дата, счет-фактура № 1545 от дата (л.д. 53-68) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Центральный районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 91 в адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья фио