Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы Дмитриева Т.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы С* Д.А.,

потерпевшей К* М.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката М* Н.Н., представившей удостоверение № * от * и ордер № * от *,

при секретаре Исаченковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2025 в отношении:

ФИО1, *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она (ФИО1), * года примерно в * часа * минут, находясь на первом этаже подъезда № * дома № * по * г. Москвы, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К* М.А., используя в качестве оружия – нож, который согласно заключению эксперта № * от * года: «является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится», действуя во исполнение своего умысла, находясь в непосредственной близости от К* М.А., нанесла последней один удар ножом в область лица, причинив К*М.А. своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № * от * в виде «резаной раны верхней губы». Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, ФИО1 своими умышленными и противоправными действиями причинила К* М.А. легкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник М* Н.Н. в судебном заседании заявила, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель С* Д.А. и потерпевшая К* М.А,, согласны с ходатайством подсудимой.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основываясь на заключении комиссии экспертов, проводивших подсудимой ФИО1 амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 75-77) и не обнаруживших у ФИО1 каких-либо психических расстройств, слабоумия либо иных болезненных состояний психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, а также в настоящее время, учитывая поведение подсудимой в момент совершения преступления и во время производства предварительного расследования по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1,, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, полностью признала вину по предъявленному обвинению и раскаялась в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, хоть неофициально, но трудоустроена, занимается благотворительной деятельностью, наличие на иждивении подсудимой родителей, являющихся пенсионерами и страдающими рядом хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, занятие подсудимой благотворительной деятельностью, наличие на иждивении подсудимой родителей, являющихся пенсионерами и страдающими рядом хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст. 6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок * часов.

Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного *, по адресу: г. Москва, *, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * ОМВД России по району * г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденная вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Дмитриева