Дело № 1-7-10/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгаков В.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области, при секретаре Кудренко А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Киракосян А.Ю., подсудимого ФИО1 П.1, защитника - адвоката Илющихина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> Шахтинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов), ч.1 ст. 119, п.б ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.в ч.2 ст.158 ( 3 эпизода), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА4> Шахтинским городским судом <АДРЕС> области по п.а ч. 2 ст.161, ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, частично присоединенным наказанием, назначенного по приговору Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Красноармейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> срок отбытия наказания изменен до 3 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА7> осужден Шахтинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизодов), п.а ч.3 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <ДАТА8> Шахтинским городским судом <АДРЕС> области по п.в ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.б,в ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, частично присоединенным наказанием, назначенного по приговору Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно справке об освобождении <НОМЕР> ФИО1 П.1 <ДАТА9> был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <АДРЕС> области по постановлению Энгельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня.

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 <ДАТА11> в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 02 минут, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь около ветеринарной клиники, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>», где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил три туи по 1 метру каждая, стоимостью 1650 руб. за 1 шт., на общую сумму 4950 руб., принадлежащие ФИО2. Впоследствии, удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 П.1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 950 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 П.1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Мировой судья, выслушав государственного обвинителя, считавшего, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана; подсудимого, его защитника, просивших подсудимого строго не наказывать; оценивая, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в их совокупности, считает, что, кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 П.1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме и объективно подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО3 П.3/b>., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и в его собственности здание ветеринарной клиники «Айболит», расположенное по адресу РО <АДРЕС> Для благоустройства придворовой территории он приобрел в начале ноября 2022 года 3 туи по 1 метру каждая. Со слов продавца возрастом 2 года 5 месяцев и посадил их в землю перед подходом в клинику. Чеки на покупку туй у него не сохранились. <ДАТА11> года в вечернее время суток он уехал домой. Туи находились на своих местах. <ДАТА13> в 09.00 часов он прибыл в клинику и обнаружил отсутствие вышеуказанных туй, в связи с чем решил обратиться в полицию. На здании клиники установлены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что <ДАТА11> в период времени с 22.56 по 23.03 часов неизвестный подошел к туям, поочередности вырвал их из земли и унес (л.д. 35-38); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА14>, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 П.1 указал на место, где он совершил хищение трех туй и место где выбросил их (л.д. 69-74); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, из которого следует, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности около здания ветеринарной клиники «Айболит» (л.д. 11-16); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА13>, в котором ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который тайно похитил три туи (л.д.7 ); - заключением специалиста от <ДАТА15>, согласно которого хвойное растение «Туя» возрастом 2 года 5 месяцев высотой 100 см. в количестве 3 шт., ноябрь 2022 года приобретения на момент совершения преступления составляет 1650 рублей за штуку на сумму 4950 рублей (л.д. 23); - распиской от <ДАТА16>, согласно которой ФИО1 П.1 возместил материальный ущерб ФИО2 в полном объеме на сумму 5000 руб. (л.д. 78); Давая оценку приведенным доказательствам, мировой судья считает, что показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, имеющиеся в деле доказательства в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 П.1, не отрицавшего того, что он <ДАТА11> в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 02 минут тайно похитил три туи по 1 метру каждая, стоимостью 1650 руб. за 1 шт., на общую сумму 4950 руб., принадлежащие ФИО2.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, мировой судья считает, что собранные по делу доказательства являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, собраны в соответствии с законом, в связи с чем, мировой судья считает, что вина ФИО1 П.1 в предъявленном обвинении доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 П.1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 П.1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 П.1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 П.1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от <ДАТА8>. Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 П.1 судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 П.1 осужден Шахтинским городским судом Ростовской области от <ДАТА8> по п.в ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.б,в ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, частично присоединенным наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА7> к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА9> ФИО1 П.1 освобожден по постановлению Энгельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня. Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст.70 УК РФ, что регламентировано п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Учитывая данные отрицательно характеризующие личность ФИО1 П.1, а также фактические обстоятельства преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения от наказания, которое не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 П.1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ, полагая необходимым назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО1 П.1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 П.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлением мирового судьи от <ДАТА18> ФИО1 П.1 объявлен в розыск, ФИО1 П.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 П.1 задержан <ДАТА19> (том 1 л.д. 230). Постановлением мирового судьи от <ДАТА20> ФИО1 П.1 срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по <ДАТА21> включительно. В соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 П.1 и содержания под стражей до вынесения приговора с <ДАТА19> до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что ФИО1 П.1 не работает, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 П.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1 П.1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА8> - отменить. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА8> и окончательно назначить ФИО1 П.1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 П.1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 П.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 П.1 наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с <ДАТА19> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА11> на диске - хранить в материалах дела. Освободить осужденного ФИО1 П.1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав в уголовном судопроизводстве и произвести их взыскание за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ОБЕЗЛИЧИНО Мировой судья Булгаков В.А.