Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Санникова О.В., при секретаре судебного заседания Широковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2023 (УИД 43МS0003-01-2023-003369-02) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 … о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском ФИО1 … не о взыскании задолженности по договору займа № … от …, в размере … руб., а также … руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик ФИО1 …., в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в отсутствие сторон не усматривается.

В направленном на исковое заявление отзыве ответчик ФИО1 …. исковые требования не признала, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № … суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что … между ответчиком ФИО1 …. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № … от …. Согласно индивидуальным условиям договора займа, сумма займа - … рублей (п.1), срок предоставления займа 21 день с … до … (п.2). Таким образом, срок исковой давности на взыскание задолженности начал течь с …. ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 …. задолженности по вышеуказанному договору займа через ГАС «Правосудие» 13.06.2023. По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области 15.06.2023 вынесен судебный приказ № … которым в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 …. взыскана задолженность договор займа № … от …, а также судебные расходы общем размере … руб. Определением от … судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 15.02.2020. Поскольку за защитой права истец обратился после истечения срока исковой давности, положения ч. 3 ст. 204 ГК РФ о его удлинении до 6 месяцев неприменимы. ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие» 14.11.2023 года, то есть также после истечения срока исковой давности. Сведения о том, что истцом предприняты какие-либо иные действия, свидетельствующие о продлении срока исковой давности, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств продления срока исковой давности в связи с действиями ответчика суду также не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Кроме того, из разъяснений, изложенных в постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.12) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 … задолженности по договору займа № … от …, в размере … руб. … коп., а также … руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Мировой судья О.В.Санникова