Приговор по делу № 1-20/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-7-20/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгаков В.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области, при секретаре Власовой О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Пятибратовой А.Н., подсудимого ФИО1 И.1, защитника - адвоката Бражкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения предварительного слушания в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на воинском учете не состоит, судимого:

<ДАТА3> Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА4> освобожден из ИК-7 УФСИН России по <АДРЕС> области, установлен административный надзор сроком на 8 лет; <ДАТА5> Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА6> Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА5>) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 П.1 Вадим Игоревич <ДАТА7> в 10 часов 00 минут, находясь на территории рынка по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, взял у ФИО3 мобильный телефон марки «ОБЕЗЛИЧИНО», в корпусе черного цвета, стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО рублей. Впоследствии, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму ОБЕЗЛИЧИНО рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, <ДАТА8> в период времени с 21 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА9>, находясь около многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошёл к автомобилю марки «ОБЕЗЛИЧИНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО5, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего дёрнул за рычаг, открыв тем самым капот автомобиля. Далее ФИО1 И.1 подойдя к капоту данного автомобиля, руками отсоединил клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «ОБЕЗЛИЧИНО» стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО рублей, После чего, удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму ОБЕЗЛИЧИНО рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, <ДАТА10> около 12 часов 10 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь около магазина «ОБЕЗЛИЧИНО» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил, лежащий на подоконнике мобильный телефон марки «ОБЕЗЛИЧИНО», в корпусе розового цвета, стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО рублей, принадлежащий ФИО7. После чего, удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму ОБЕЗЛИЧИНО рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Мировой судья, выслушав государственного обвинителя, считавшего, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана; подсудимого, его защитника, просивших подсудимого строго не наказывать; оценивая, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в их совокупности, считает, что, кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 И.1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме и объективно подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду кражи <ДАТА11> у ФИО3 мобильного телефона виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями, данными подсудимым ФИО1 И.1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он показал, что он <ДАТА11> в утреннее время суток находился в районе центрального рынка на <АДРЕС>, где встретил маму моего знакомого ФИО4, которая работает продавцом. В ходе беседы она ему пояснила, что ей необходимо передать сыну мобильный телефон. На что он сказал, что собирается ехать к нему в гости и передаст телефон. ФИО4 дала ему мобильный телефон марки «ОБЕЗЛИЧИНО» и он ушел. Примерно через полчаса у него возник умысел на хищение данного телефона. Он решил продать телефон, поскольку ему понадобились деньги. В связи с чем он не поехал к другу, а направился на центральный рынок с другой стороны и продал телефон неизвестному мужчине за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д 208-211); - показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что <ДАТА12> она приобрела мобильный телефон «ОБЕЗЛИЧИНО» за ОБЕЗЛИЧИНО рублей. В телефоне находилась сим карта оператора «МТС». <ДАТА11> около 09.00 часов она находилась на работе на центральном рынке по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>. Ей позвонил ее сын ФИО2 П.3 Борис и сказал, что на своем телефоне он разбил экран. Попросил взять ее телефон для того чтобы искать работу на сайте «Авито». Она согласилась. Примерно в 10:00 часов к ней подошел их знакомый ФИО2 П.1 Вадим, с которым они разговаривали несколько минут. Он ей сказал, что собирается к ним домой в гости к Борису. Она решила передать через него свой телефон. Он согласился. Она отдала ему телефон «ОБЕЗЛИЧИНО» в корпусе черного цвета и он направился на конечную остановку, чтобы ехать к ним домой в п. Аюта. Через некоторое время к ней пришел ее сын Борис, который пришел за телефоном. Она ему рассказала, что передала телефон Вадиму. Борис направился на его поиски. Звонил на его номер, сначала он не отвечал, потом был выключен. Вечером они встретились с сыном, и он сказал, что Вадим телефон не привозил, и связаться с ним нет возможности. Прождав несколько дней, обратилась в полицию. Пояснила, что у нее с ФИО1 И.1 нет никаких договорных отношений (т. 1 л.д. 193-196); - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть знакомый ФИО1 И.1, с которым доверительные отношения. <ДАТА11> около 09.00 часов ему понадобился телефон чтобы просмотреть объявления на сайте «Авито». Так как он разбил экран на своем телефоне, он попросил телефон у мамы, которая работала на центральном рынке. Они договорились, что он возьмет у него телефон. Примерно в 10.30 часов он приехал к маме. Она ему сказала, что телефон она отдала ФИО2 П.1 Вадиму, так как он собирался ехать к ним домой. Он стал его искать, звонил на номер мамы, сначала никто не отвечал, а потом он был выключен. Он поехал сразу домой, думал что ФИО2 П.1 Вадим приедет, но он к ним домой не приехал. Через несколько дней мама обратилась в полицию с заявлением. Больше он с Вадимом не виделся (т. 1 л.д 197-198); - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что <ДАТА11> в дневное время суток он находился на центральном рынке <АДРЕС>, где заметил ранее неизвестного мужчину, который предлагал приобрести у него мобильный телефон марки «ОБЕЗЛИЧИНО». Он заинтересовался и спросил у данного гражданина, что за сколько он продает телефон. Тот сказал что продает за 1000 рублей, при этом он его уверил, что телефон принадлежит ему и продает за ненадобностью. Он передал ему 1000 рублей, а он ему телефон и они разошлись. Так как он был в хорошем состоянии он решил на этом заработать, поэтому перепродал его ранее неизвестному мужчине на центральном рынке за 2000 рублей, при этом также убедил что телефон принадлежит ему. Пояснил, что мужчину у которого он купил имущество он опознать сможет, так как хорошо запомнил, он был на вид 30 лет, невысокого роста, темноволосый, коротко стриженный (т. 2 л.д 10-11); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от <ДАТА13>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое мобильный телефон «ОБЕЗЛИЧИНО», причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 168);

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА14>, из которого следует, что свидетель ФИО11 опознал ФИО1 И.1 как гражданина, у которого <ДАТА11> н приобрел мобильный телефон марки «ОБЕЗЛИЧИНО» (т.2 л.д. 23-26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, из которого следует, что с участием ФИО4 был осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, где было совершено хищение телефона (т. 1 л.д. 171-173); - заключением специалиста от <ДАТА15> из которого следует, что стоимость мобильного телефона «ОБЕЗЛИЧИНО» в корпусе черного цвета с учетом эксплуатационного износа составляет ОБЕЗЛИЧИНО рублей ( т.1 л.д. 183).

По эпизоду кражи <ДАТА16> у ФИО5 мобильного телефона виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями, данными подсудимым ФИО1 И.1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он показал, что <ДАТА17> в ночное время суток он находился в центре <АДРЕС>, и присматривал стоящие в темноте автомобили. Около 03.00 часов он заметил припаркованный около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> а/м «ОБЕЗЛИЧИНО». Поскольку он был уверенный что он не оснащен сигнализацией, и в нем может находиться какое либо ценное имущество он подошел к нему, подергав ручки дверей, они оказались закрыты, тогда он осторожно надавил на форточку стекла и она открылась. Он просунул руку и открыл двери, но ни чего ценного не заметил. Тогда он открыв капот с салона рычагом и похитил путем откручивания клемм АКБ марки «Форсе». Он закрыл дверь, капот и ушел с места совершения преступления с похищенным имуществом, и направился по своим делам. В утреннее время суток он продал АКБ по ул. <АДРЕС> неизвестному за 2000 рублей, при этом убедил что имущество принадлежит ему и продает за ненадобностью. Денежные средства он потратил на выпивку и еду (т. 1 л.д 69-72); - показаниями потерпевшей ФИО2 П.5b>., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что у нее в собственности находится автомобиль марки «ОБЕЗЛИЧИНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данным автомобилем управляет ее муж. В настоящее время они проживают по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где около здания обычно паркуют данный автомобиль. В марте 2023 года она приобрела АКБ «ОБЕЗЛИЧИНО» за 5000 рублей, который установили в свой автомобиль и пользовались им. <ДАТА16> в вечернее время суток около 21.00 часов ее муж припарковал автомобиль с тыльной стороны здания по ул. <АДРЕС> и пришел домой. <ДАТА17> около 04.30 муж вышел на улицу и обнаружил пропажу АКБ. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ранее неизвестный ФИО2 П.1 Вадим Игоревич (т. 1 л.д. 43-46); - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в собственности ее супруги ФИО5 имеется автомобиль марки «ОБЕЗЛИЧИНО», государственный знак <НОМЕР>. Данным автомобилем управляет он, в настоящее время они проживают по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где около здания обычно паркуют автомобиль. <ДАТА16> он в вечернее время суток около 21.00 часов припарковал автомобиль с тыльной стороны здания ПВР по ул. <АДРЕС> и пришел домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на ключ. <ДАТА17> около 04.30 часов он вышел на улицу и обнаружил пропажу АКБ. О чем незамедлительно сообщили дежурившим сотрудникам полиции (т. 1 л.д 58-59); - показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что <ДАТА17> в утреннее время суток он находился в районе гаражей по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где заметил ранее неизвестного мужчину, который предлагал приобрести у него АКБ. Он заинтересовался и спросил у данного гражданина, что за сколько тот продает АКБ. Он был фирмы «ОБЕЗЛИЧИНО», сказал, что продает за 2000 рублей. При этом он его уверил, что АКБ принадлежит ему и продает за ненадобностью. Он передал ему 2000 рублей, а гражданин ему АКБ и они разошлись. Пояснил, что парня у которого он купил имущество он опознать сможет, так как хорошо запомнил, он был на вид 30 лет, невысокого роста, темноволосый, коротко стриженный (т. 2 л.д 12-13); - показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе дополнительного допроса <ДАТА14>, который пояснил, что ранее данные им показания он подтверждает полностью. Пояснил, что <ДАТА14> в ИВС УМВД России по <АДРЕС> он был приглашен для опознания лица, у которого он купил АКБ марки “Форсе”. Он опознал гражданина который сидел с табличкой <НОМЕР>, и пояснил, что видел его по <АДРЕС>. После чего он почувствовал себя плохо и потерял сознание. Как позже он узнал, что опознание было окончено. Он пояснил, что именно у данного парня он купил АКБ по <АДРЕС>, которая граничит с гаражами по <АДРЕС> (т. 2 л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, из которого следует, что с участием ФИО13 был осмотрен участок местности где было совершено хищение имущества из а/м «ОБЕЗЛИЧИНО». Были изъяты 1 отрезок со следом структуры материи, два следа рук (т. 1 л.д. 14-20); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от <ДАТА17>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое из автомобиля марки «ОБЕЗЛИЧИНО» похитило Аккумуляторную батарею «ОБЕЗЛИЧИНО» (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, из которого следует, что в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> осмотрен кабинет <НОМЕР>, где у ФИО14 изъят АКБ (т. 2 л.д. 4-8);

- протоколом выемки от <ДАТА19>, из которого следует, что у потерпевшей ФИО5 изъято: автомобиль «ОБЕЗЛИЧИНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и документы на данный автомобиль ( т. 1 л.д. 48-50);

- заключением специалиста от <ДАТА17>, из которой следует, что стоимость АКБ « ОБЕЗЛИЧИНО» с учетом эксплуатационного износа составляет ОБЕЗЛИЧИНО рублей (т.1 л.д. 31); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен автомобиль «ОБЕЗЛИЧИНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и документы на данный автомобиль (т. 1 л.д. 51-54); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО5 осмотрен АКБ «ОБЕЗЛИЧИНО», которая пояснила, что он принадлежит ей (т. 2 л.д. 14-16 );

По эпизоду кражи <ДАТА20> у ФИО7 мобильного телефона виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в сентябре 2017 года он приобрел в одном из магазинов мобильный телефон «АЙФОН 6» за 15 000 рублей. В нем находилась сим карта оператора «Мегафон». <ДАТА20> около 12.00 часов он находился около магазина «ОБЕЗЛИЧИНО» по ул. <АДРЕС> 29, ждал увидеть кого-либо из своих знакомых, при этом он включил музыку на своем телефоне «АЙФОН 6» и положил его на подоконник магазина. В какой-то момент он отошел к урне выбрось окурок, на расстояние примерно 3 метра, все это происходило на протяжении минуты, когда он вернулся то обнаружил пропажу своего телефона. Кто мог похитить телефон он не знает, так как на проходящих людей он внимание не обращал. В связи с чем он прибыл в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Свой телефон он сможет опознать по цвету, корпус был розового цвета, и на корпусе сзади слева имелась небольшая царапина, а также по находящейся в нем личной информации. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее неизвестный ФИО2 П.1 Вадим Игоревич, с которым у них нет ни каких договорных отношений. С оценкой стоимости похищенного ему имущества он согласен полностью (т. 1 л.д. 139-142); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, из которого следует, что с участием ФИО7 был осмотрен участок местности где было совершено хищение имущества мобильный телефон «ОБЕЗЛИЧИНО» (т. 1 л.д. 111-115); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от <ДАТА20>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило мобильный телефон «ОБЕЗЛИЧИНО», причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 107); - заключением специалиста от <ДАТА21>, из которой следует, что стоимость мобильного телефон «ОБЕЗЛИЧИНО» с учетом эксплуатационного износа составляет ОБЕЗЛИЧИНО рублей (т.1 л.д. 124); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО7 осмотрен мобильный телефон «ОБЕЗЛИЧИНО» в корпусе розового цвета, который опознал его, так как он был у него похищен (т. 1 л.д. 143-145). Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, суд признает их достоверными и допустимыми.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой. Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного расследования, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 И.1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью. Действия ФИО1 И.1 суд квалифицирует: - по эпизоду тайного хищения имущества от <ДАТА11> года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду тайного хищения имущества от <ДАТА16> года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду тайного хищения имущества от <ДАТА20> года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 И.1 по всем эпизодам совершенных преступных деяний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 И.1 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 от <ДАТА11> года, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 И.1 по всем эпизодам совершенных преступных деяний, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА26> с диагнозом «Пагубное употребление ПАВ». По месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении наказания подсудимому ФИО1 И.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, не работающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 И.1, суд принимает во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому ФИО1 И.1, наказания по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока. Назначение подсудимому, по каждому совершенному преступному деянию, указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым, и соответствовать вышеуказанным целям. При назначении наказания ФИО1 И.1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. В связи с тем, что ФИО1 И.1 совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА6> года, которым он был приговорен к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 И.1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что ФИО1 И.1 не работает, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду тайного хищения имущества от <ДАТА11> года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев; - по эпизоду тайного хищения имущества от <ДАТА16> года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев; - по эпизоду тайного хищения имущества от <ДАТА20> года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 И.1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА6> года, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 И.1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 И.1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать её исполненной ввиду отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Срок наказания ФИО1 И.1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 И.1 с 6 декабря 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в окончательный срок наказания ФИО1 И.1 отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА5> года, с <ДАТА29> по <ДАТА30> включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ОБЕЗЛИЧИНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, документы на данный автомобиль хранящиеся у потерпевшей ФИО5; мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе розового цвета хранящийся у потерпевшего ФИО7; АКБ «ОБЕЗЛИЧИНО» хранящийся у потерпевшей ФИО5 - считать возвращенными по принадлежности. Освободить осужденного ФИО1 И.1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав в уголовном судопроизводстве и произвести их взыскание за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ОБЕЗЛИЧИНО Мировой судья Булгаков В.А.