Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2025 <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> Верховным Судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 3 ст.162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ( с учетом постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>) с применением ст. 69 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА6> по отбытию наказания. - по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 20 часов, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> ряда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве ревности, высказывая предположение об отношениях супруги <ФИО4> с другими мужчинами, стал ссориться с последней. В ходе ссоры <ФИО7>, на почве возникших личных неприязненных отношений к супруге, вызванных ревностью и ссорой, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения у <ФИО4> опасений за свою жизнь и желая наступления этих последствий, умышленно ладонью правой руки два раза нанес удары в область нижней челюсти <ФИО4>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО4> «Я сейчас убью тебя, от моего одного удара ты станешь трупом!» и нанося кулаком правой руки один удар в область грудной клетки и один удар в область левого плеча <ФИО4> (по факту нанесения побоев в отдельное производство выделены материалы проверки). Угрозу убийством со стороны <ФИО5>, который действовал агрессивно, и в интенсивной форме <ФИО4> восприняла реально, в действительности опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими преступными действиями, и агрессивным поведением <ФИО5> создал реальную ситуацию, при которой у потерпевшей <ФИО4> имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством в исполнение. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> в совершении преступления вину признал в полном объеме, и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, которая дает ему право не давать показаний в судебном заседании, в ходе дознания подсудимый показаний по обстоятельствам совершенного преступления также не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого <ФИО5> в угрозе убийством потерпевшей, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании, согласно которым <ДАТА8> примерно в 17 часов она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спросила где он. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответил, что идет домой, по его голосу она поняла, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в ходе телефонного разговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> грозился убить ее из-за прошлых обид. Опасаясь за свою жизнь, она позвонила в полицию и сообщила об этом. После ее звонка в полицию через некоторое время пришел домой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии сильного алкогольного опьянения и во время их разговора стал ревновать ее к другим мужчинам, на этой почве между ними возникла ссора, во время ссоры, когда она сидела на диване в зальной комнате <ФИО5> резко подбежал к ней и встав перед ней ладонью правой руки два раза нанес ей пощечины. После чего <ФИО5> нанес ей кулаком в область нижней левой челюсти два удара высказывая при этом слова угрозы: «Я сейчас убью тебя, от моего одного удара ты станешь трупом». Слова угрозы убийством она восприняла реально, поскольку слова угрозы убийством сопровождались нанесением телесных повреждений, а также она знала, что <ФИО5> ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. На ее просьбы успокоиться <ФИО5> не реагировал и продолжал наносить телесные повреждения, а именно кулаком правой руки сначала нанес один удар в область ее грудной клетки и нанес еще один удар в область ее левого плеча. Прекратил свои действия, <ФИО5> после того, как по вызову приехали сотрудники полиции. Кроме этого, показания потерпевшей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании:

В заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которому, у <ФИО4> имелись ушибы мягких тканей лица и нижнечелюстной области слева, грудной клетки слева, левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных под экспертной (л.д. 17-18). В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому, осмотрен частный жилой дом по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 41-44; 45-46). В протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА11>, в ходе которой потерпевшая <ФИО4> указала на частный жилой дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> и показала как в зальной комнате указанного дома <ДАТА8> около 20 часов ее супруг <ФИО5>, когда она сидела на диване избил ее и угрожал убийством, высказывая слова «Я сейчас убью тебя, от моего одного дара ты станешь трупом» (л.д. 47-51,52). Заслушав в судебном заседании подсудимого, исследовав показания потерпевшей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого <ФИО5> в угрозе убийством потерпевшей, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана. <ФИО5> высказывая слова угрозы убийством в адрес потерпевшей осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей реально. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого <ФИО8> Вячеславовича по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством потерпевшей, когда у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого <ФИО5> на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого <ФИО5>, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО5> имеет постоянное место жительства и регистрации, что мировой судья учитывает при назначении наказания. Посредственная характеристику <ФИО5> с места жительства от участкового уполномоченного полиции не содержит каких-либо иных сведений кроме данных о судимости, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенной в письменном объяснении от <ДАТА12>, условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений перед потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, молодой возраст, посредственную характеристику, условия жизни семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО5> суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО5>, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то есть совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО5>. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание преступление в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к <ФИО5> положения ст. 64, и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем учитывая, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности <ФИО5>, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного <ФИО5> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, и заменить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308.309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО8> Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства Разъяснить <ФИО5>, что лица, осужденные к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного -УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО5> в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>